A Origo.hu arról ír, újabb levélhamisítási ügye lehetett a Fővárosnak, Varga Ivett, a BKK vezérigazgatója ugyanis csütörtöki közleményében tiltotta meg, hogy a nevét használják egy olyan nyilatkozaton, amelyen a Főpolgármesteri Hivatal az ő, és Gyurcsány egykori minisztere, Draskovics Tibor aláírása állt. Az Origo.hu úgy véli, feltételezhetően a levél megszületéséhez és nyilvánosságra hozásához Vargának semmi köze nem lehetett.
Mint arról portálunk korábban beszámolt, előfordult már, hogy a Főváros más nevében adott ki tájékoztatást, a fővárosi fenntartású Pesti úti idősotthon vezetőjének nevében írt levélről például kiderült, hogy azt Karácsony Gergely főtanácsadója, Gál J. Zoltán írta. Az újabb közlménybotrány előzménye, hogy Varga Ivett élettársa, a (BKK) egyik projektvezetője ellen szexuális zaklatás miatt belső vizsgálat folyt, később emiatt megszüntették a jogviszonyát is. A MagyarNemzet.hu az üggyel kapcsolatban a birtokába került dokumentumokra hivatkozva arról írt, az ügyet Draskovics Tibor a saját politikai céljaira használta, mivel a vállalat igazgatósági elnökeként több konfliktusa is volt a zaklatásokkal vádolt Nagy Zsolttal. Nagy ugyanakkor azt állítja, az ellene felhozott vádak és vizsgálat mögött valójában Draskovics áll.
Az üggyel kapcsolatban a Főpolgármesteri Hivatal is kiadott egy közleményt, amelyben az ügy minden részletét tagadták. A közlemény alján Varga Ivett BKK-vezérigazgató és Draskovics Tibor, a BKK igazgatósági elnökének aláírása szerepelt, legalábbis egy darabig, mivel kisvártatva Varga Ivett is kiadott egy közleményt, amelyben ez állt:
Alulírott Dr. Varga Ivett, a BKK vezérigazgatója, a Budapest Főváros Önkormányzata által kiadott, Draskovics Tiborral közösen jegyzett, mai MTI közleményt ezúton kifejezetten visszavonom, annak tartalmától és az általa generált médiatartalmaktól teljes mértékben elhatárolódom. A nyilatkozat nevemmel történő bármilyen felhasználását ezúton kifejezetten megtiltom. Kérem, hogy a fenti nyilatkozatomat a lehető legrövidebb határidővel valamennyi médium felé kiadni szíveskedjenek!
Az Origo.hu megjegyzi, az s.k. rövidítés üzenet és utalás lehet arra, hogy a Főpolgármesteri hivatal Varga tudta és engedélye nélkül adta ki a közleményt.
Forrás: origo.hu; vezetőkép: MTI
Orientál
2020-05-02 at 01:03
Ennek a bkk-s Varga Ivettnek már az előzetesben kellene ülnie a Karácsonyékkal együtt.Draskovicsnak is.
kovacs tibor
2020-05-01 at 20:46
edesanyam felhivott tavaly oktober utan mikor ez a marek szar csalassal megnyerte a valasztasokat pesten mi torten kisfiam a pestiek meguntak a kockacukrot
Sziszi
2020-05-01 at 15:32
Ez a Draskovics kinek a kije ? Undorító, jellemtelen, buta, bunkó ápolatlan faragatlan pojáca. Ebből a sok eltulajdonított pénzből a fogszabályzóra is költhetett volna. Na meg arra, hogy kilépjen a köztudatból.
Vakcina kampányos, csak azt felejtették el, hogy már
annak idején irtani akarta akik nyugdíjba vonulókat.
Nagyon soknak okozott a mai napig megfejthetetlen panaszokat 10 évig, aztán halált, az általa kötelezővé tett időseknek kötelezően javasolt un védőoltása az új típusú influenza ellen. Általában az orvosok ellenezték beadatását.
Nagyon sok ilyen gazember volt, akit a kórházak fizettek, aztán nem is látták őket. Kilopták a kórházakat aztán most ők pofáznak. Azt fogják a Fideszre , amit ők csináltak. Csak eddig terjed, ezt ismerik.
Galamb
2020-05-01 at 14:08
Már Szrtájknál kiderült, az írásbeliség nem az ellenzék műfaja.
Bressa
2020-05-01 at 11:16
Nap mint nap derülnek ki a disznóságok. Én csak azt nem értem, erre nincs hivatalos szerv, aki felderíti és oda juttatja őket ahova valók??? Meddig lehet ezt???(örökké)
Királytigris
2020-05-01 at 11:38
Egy sorosi samesz a másik sorosi samesz szemét nem vájja ki!
Mivel a bíróságok a sorosi sameszek kezében vannak, ezért azt csinálnak amit akarnak, büntetlenül.
Tibor
2020-05-01 at 10:57
A “kifejezetten visszavonom” kicsit magyartalan, szerintem kifejezetten visszautasítom akart az lenni, csak közbeavatkozott a segédprogram és nem korrigálta Varga Ivett. Már csak azért is, mert a következő mondatában elhatárolódik a közlemény tartalmától. Nevének felhasználását is tiltja. Aláírnia nem kellett saját kezűleg tollal, mert az s.k. rövidítést odagépelve annyi, mintha aláírta volna. Ha a tudta nélkül odagépelték, tegyen bűncselekmény miatt feljelentést!
Vízöntő
2020-05-01 at 12:50
Nem biztos hogy magyartalan, mert amíg a tényeket (a teljes történetet nem ismerjük meg) addig az a lehetőség is ott van a pakliban, hogy aláírt ugyan egy közleményt, csak annak módosítottak a tartalmán amit nem mutattak be neki úgy adták ki, a módosítást viszont nem vállalja.
Ez esetben a visszavonás értelemszerű. Viszont hogy komoly zavart jelez az tény.
Közben annyit megtudtam, hogy a Vezérnő nem pártkatona (először azt hittem), a meghirdetett állásra szimplán pályázott és mivel akit eredetileg szerettek volna beintett, az időhiány miatt a beérkezők közül választva meg Őt látták a legjobbnak (vagy legkezelhetőbbnek?).
Az előző cikkekben vázolt túlárazások miatt Draskovicsot zaklató élettársa kirúgásán viszont a jelek szerint bepörgött (meg lehet, hogy azok a túlárazások az Ő felelősségét is vastagon érintik) és beintett. (Ne felejtsük, ott hatalmas pénzekről döntenek.)
De ez is csak egy lehetőség!
Egy biztos, Draskovicsnak még véletlenül se fogok szurkolni!
Tibor
2020-05-01 at 13:37
Ez is benne lehet a pakliban.
politikai koszfészek
2020-05-01 at 10:47
Ez az aljadék bibsi draskó miért is úszta meg anno azt a robbantásos hamisítást (meg a többi gazemberséget) a gyurcsótány éra alatt? íElszámoltatás, ej-ej!
Patriot
2020-05-01 at 10:32
Fekete öves gazember a Draskovics. Lopni, csalni, hazudozni, rágalmazni. Ez a bolsik világa. Tapicskolni a mocsokban. Gratulálok.
ómió
2020-05-01 at 09:32
Még a bolsevik hazudozógépezetbe is mindig porszem kerül?
Királytigris
2020-05-01 at 09:56
Ezek még egymást is átb…k, sőt még fel is akasztják! Lásd Rajk!
Vízöntő
2020-05-01 at 09:10
Draskovics időutazónak hitte magát, szóljanak rá, már 2020-ban vagyunk nem 2010 előtt!
Valamit qrvára elszámoltak az elvtársurak, mert egyre valószínűbb, hogy Nagy Zsolt elbocsátása körül valami nincs rendben, lehet, hogy a túlárazások kifogásolása miatt lett zaklató? Viszont a kispesti kazetta beismerése óta tudjuk, a túlárazás és a visszaosztás …, mit is mesélt Lackner?
Varga Ivett vezérnő meg kezd érdekes lenni, beintett?
Draskovics elvtárs, valami elkezdődött?
Királytigris
2020-05-01 at 09:55
Azért Varga Ivettet nem értem. Először aláírja, utána meg visszavonja?! Nem mondták még neki, hogy az ilyesmi nem gumiszabályként működik?
Mert akkor most volt zaklatás, vagy nem volt? Vagy ez a disznó Drazsé mit igért Varga Ivettnek, hogy Naggyal le tudjon számolni?
Vízöntő
2020-05-01 at 10:07
A levéllel kapcsolatban ez a mondat az érdekes:
“Az Origo.hu úgy véli, feltételezhetően a levél megszületéséhez és nyilvánosságra hozásához Vargának semmi köze nem lehetett.”
A zaklatási ügyről meg volt két előző cikk, az első taglalta részletesebben, az első alapján Varga I. nem fogadta el az indokokat, hogy nőket zaklatott (az élettársa, csak ismeri) és ha jól emlékszem Karácsony írta alá a menesztést.
Maci001
2020-05-01 at 10:09
Nyugodjon meg, Varga Ivett azt a papírt sose írta alá.
Nahát
2020-05-01 at 10:31
Varga Ivett nem mert ujjat húzni Draskoviccsal, ezért nem vádolta meg levélhamisítással, hanem az enyhébb “visszavonom” kitételt alkalmazta. Így a kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad. Nem kell bíróságra szaladgálnia, és az élettársát sem támadja így meg.
Namond
2020-05-01 at 13:03
Varga Ivett BKK-vezérigazgató főnöke Draskovics Tibor, a BKK igazgatósági elnöke. (A Felügyelő Bizottság – Számvizsgáló Bizottság – a tulajdonosi képviselő.)
Varga Ivett azért lehetne tökösebb, ha a nevével visszaéltek, bizonyára menedzser szerződése van, aranyejtőernyővel.