Hat magyar devizahiteles per fut az Európai Bíróság előtt, a luxembourgi székhelyű fórum az egyik esetnél közelebb került a megoldáshoz – írta a Magyar Idők.
A lap pénteki száma felidézte, hogy ebben az ügyben az egyik kérdés úgy foglalható össze: megfelelnek-e az uniós jognak azok a paragrafusok, amelyekkel korábban a magyar törvényhozás átalakította a devizahitel-szerződéseket. Az uniós bíróság szakértője a felvetésre igennel válaszolt. Csütörtökön Nils Wahl, az uniós bíróság svéd szakértője, úgynevezett főtanácsnoka közzétette, milyen szakmai véleményt fogalmazott meg az egyik magyar ügyről. A főtanácsnok független, pártatlan állásfoglalása nem végleges döntés, az csupán hozzásegítheti az Európai Bíróságot az ítélet kialakításához.
A luxembourgi testület hamarosan meg is hozza határozatát – mondta a lapnak Lehóczki Balázs, az uniós bíróság magyar munkatársa, aki közölte: Luxembourgot a Budai Központi Kerületi Bíróság kérte az uniós jog értelmezésére. A beadvány – az árfolyamkockázatra is kitérve – lényegében azt firtatta, megfelelnek-e az uniós jog elvárásainak azok a passzusok, amelyekkel a magyar törvényhozás módosította a devizahitel-szerződéseket, eltávolítva azokból egyes tisztességtelen pontokat. Lehóczki Balázs közölte, Nils Wahl szerint a magyar rendelkezések összhangban vannak az uniós jog előírásaival. A magyar törvény a tisztességtelen feltételt kitörölte az adott szerződésekből, ám a megállapodások a többi elemmel, ponttal érvényben maradtak.
Hozzátette: a svéd szakember azt javasolja az uniós bíráknak, hogy bizonyos más jelentős tényezőkre is hívják fel a magyar ítélkezés – és ezzel a jogkereső közönség – figyelmét. Először is arra, hogy a szerződés egészének megsemmisítése – főszabály szerint – azzal jár, hogy az egyébként részletekben megfizetendő, fennmaradó kölcsönösszeg azonnal esedékessé válik, ez pedig könnyen nehéz helyzetbe hozhatja az ügyfelet. Másrészt kitért az árfolyamkockázat kérdésére: az árfolyamok ingadozásából fakadó veszteség az ügyfelet terheli ugyan, de nem elég önmagában csak ezt elemezni, a szerződés egészét, vagyis minden előnyt és hátrányt mérlegre kell tenni.
Lehóczki Balázs szerint figyelemre méltó az a főtanácsnoki álláspont is, miszerint a magyar bíró kimondhatja egy-egy szerződési feltétel tisztességtelenségét, ezzel eltávolíthatja azt a megállapodásból, ám a kontraktus tartalmát más módon nem változtathatja meg.
Forrás: MTI, Magyar Idők; Fotó: MTI
V Sandor
2018-11-17 at 17:56
Jelen pillanatban 120.000ingatlan es majd 1Millo ember van ma kilakoltatas alatt Magyarorszagon. A kormany egy intezkedesevel rendet tehetne, de nem teszi. Orban a hiteleseket vagy a hid ala, vagy kulfoldre kenyszeriti. Az uj generacio jovoje mar itt van. Nezze a Valo vilag 9.reszt. Na ez az uj Magyarorszag tukorkepe.
Gyzoltan
2018-11-17 at 08:06
Érthetetlen számomra, hogy a lap miért nem tudja leírni Kásler Árpád nevét, ki meghatározó, eredményes főszereplője lett az egész “devizahiteles” ügyletnek?
Biztosak lehetünk benne, hogy a lapnak van tudomása róla, hogy a bankok 7-800 milliárdos visszatérítését Kásler Árpád hosszú, kitartó, a nemzetközi szintig vitt pereskedése eredményezte!
NOS?!
Logikus
2018-11-16 at 11:44
A lényeg akkor is az, hogy a józan ember nem keveri magát adósságba. Logikátlan, lépés az adósságba való belemászás és nem más, mint a nyugat majmolása ezen a téren is…most kiderült, hogy nem vezet jóra. Én senkit nem sajnálok, és nem akarom senkinek a panaszát hallani a témában.
ciki
2018-11-16 at 09:39
A liberális gondolkodás szerint az egyén a fontos és nem a közösség. Na már most itt is vállalja az egyén a döntésének következményeit és ne akarja az adósságát kifizettetni a közösséggel. Hova jutna egy ország, ha minden egyes állampolgára hülye döntése miatt állná a cechet olyan adófizetők pénzéből, akiknek semmi köze nem volt az egyén eladósodásához. Akkor, mikor hitelt vesz fel valaki tisztában kell lennie azzal, hogy azt törleszteni kell. Ne várja el, hogy majd helyette kifizeti más!!! Lehet ujjal mutogatni másra, hogy mindenki hibás, csak ő nem a saját kialakult helyzetéért, de először mindenki nézzen magába.
Gyzoltan
2018-11-17 at 07:56
Igazán ciki a hozzászólásod!
Felismerhetnéd, hogy itt nem egyéni felelőtlenségről (van csak) szó, hanem egy tökéletesen megtervezett, tökéletesen a végrehajtásig végrehajtott liberális terrorakcióról beszélünk…
Ez a liberális merénylet, a liberális bankok merénylete, olyan jelentős, milliós nagyságrendű tömeget érintett Magyarországon, hogy fenntartás nélkül az egész “devizahiteles” ügyet jogosan ítélhetjük a magyarság elleni liberális terrorakciónak!
Csubaka
2018-11-16 at 09:18
Ez barátom, nem igazán logikus! Akkor lenne az, ha a takaróját mindenki maga szabhatná magának, mint például az országgyűlési képviselők! Ők maguk határozzák meg maguknak a fizetésüket!
Amúgy az a visszafizetési veszélyhelyzet, amely szerint azonnal és teljes összegben aktuálissá váló visszafizetés a bankok “Nem természetes!!!!” védekezése, hiszen a folyamat nem ott kezdődött el, hogy ők csak úgy önként és dalolva adták a hitelt! A folyamat a hitelkonstrukció kidolgozásánál kezdődött és már ott messze behaladta a tisztességes eljárás fogalmát! A devizaalapú (NEM DEVIZA!!!!) hitelek esetében különösen!
Az egész szarkeverés a pénzmaffia ügylete, amely elér a luxemburgi bíróságig. Vajon miért nem bírálta azt a horvát törvényt ugyanaz a bíróság,amely ott kimondta a deviza alapú hitelek törvénytelenségét?
zsuzsa.kis
2018-11-16 at 08:58
Nekem azt írták a bankban:számoljam ki az adott képlet alapján,hogy szerintem mennyi a kölcsönösszeg?Hiába válaszoltam azt,hogy fogalmam sincs,mennyi lehet,mivel három papíron (1.kezes szerződése,2. vételi ajánlathoz devizahitel 3. tényleges hiteltörlesztési ütemezés)három féle deviza árfolyam szerepel-elküldtek a fenébe. Persze a legmagasabb összeget vették figyelembe. A különbözet cca. háromszázezer forint
Gyzoltan
2018-11-16 at 07:40
A liberális-cionista befolyás alatt álló EU, természetesen nem fog a “liberális-magyar” bankok ellenében, lényegileg állást foglalni!
A “liberális devizahiteles” terrormerénylet eredményei nem csökkenthetők, úgy mint:
-a hatalmas felmérhetetlen vagyon vesztés…
-a magyarság demográfiai tragédiája!
A halálba hajszoltakról ne is beszéljünk…