Ókovács Szilveszter az Origón publikált írásában szólt vissza a hisztiző liberálisoknak és az ellenzéki sajtónak a Billy Elliot című darab állítólagos “betiltásának ügyében”. Az Operaház főigazgatója szerint indokolatlan a sivalkodás, hiszen szó sincs a darab “kapitulálásáról”, csupán a 44 előadásból 15-öt töröltek. Egyebek mellett azt is felháborítónak tarja, hogy a külföldi sajtó ahelyett, hogy utánajárna, hogy valóban levették-e a darabot, rögtön lejáratókampányba kezd ellene és a magyar kormány ellen.
Ókovács Szilveszter elmondása szerint harmadik éve játsszák a Billy Elliot című darabot Magyarországon. Az igazgató így fogalmazott:
A jog jövő nyáron jár le, a harmadik év végén. Persze, egyezkedünk majd az ügynökséggel, hisz a mi extra nagy nézőterünk előtt már bőven látta annyi néző, százezer, amennyi egy kisebb színház 150-es szériáját csúcsra látogathatta volna. De most a helyzet annyira szimpla. Adott a jegytérkép, mindennap nézzük, a napi rutin része. És azzal szembesülünk, hogy a korábbi 4 sorozat átlagosan 1.000 néző feletti számaihoz képest a felére esik vissza a látogatottság – ekkor viszont dönteni kell. Mi közintézmény vagyunk, a köz pénzét költjük, természetesen nem engedhetjük a Billyt tartósan veszteségbe, mert hiába termelte vissza az árát egy év alatt (pedig rengeteg technika és közreműködő van benne), nullszaldóig vihetjük csak, hisz melléküzemágként, kivételesen vállaltunk musicalt, nem az opera- és klasszikus balettjátszás rovására, hanem pont a kisbalett iskolánk beindítása miatt. Tehát nem állunk bele a földbe azzal a 15 előadással, amelynek tegnapelőtt ilyenkor 100, azaz száz néző alatt volt a látogatottsága.”
Emlékeztetett, nem egyedi helyzet a mostani, tavaly ősszel ugyanis egy nagy civil szervezet felejtette el időben lemondani a zártkörű előadását, és már nem lett volna elég idejő megtölteni, így az az este kimaradt a darab sorozatából. Azt azonban Ókovács sem tudta megmondani, mi okozhatta a Billy Elliot nagyarányú nézővesztését.
Ókovács az ellenzéki sajtót is helyreteszi
“Ön szerint miért születnek ilyen cikkek? Ilyen címek? Miért nem azt írják: „Még 29 alkalommal látható Billy az Erkelben”! Vagy ha más a vérmérséklet: „Nem vették le, 29-szer táncol még Billy!” Miért jó átverni az embereket a magyar nyelv írásban többes megoldású hangsúlyaira játszással, például, hogy: „Az Opera törölte a Billy Elliot 15 előadását”. Ha úgy olvasom, TÖRÖLTE, akkor levették a darabot cakkpakk. Ha úgy olvasom, 15 ELŐADÁSÁT, akkor talán maradtak még esték, amelyeken meg lehet nézni, de természetesen szenzációhajhászásra szokott szemünk az első verziót támogatja – de miért nem siet az újságíró jelezni: van még egy csomó lehetőség a darabot látni? Hogy ez mégsem valamiféle meghátrálás? (Az a kiváló írás viszi eleddig a pálmát, amelynek szerzője – természetesen ő sem látta azt, amihez hozzászól, ez már valamiféle követelmény lehet – arról delirál, hogy a családok mily’ rosszul járnak a Billy betiltásával, hisz ez arról szól, hogy mindenki megbeszélhetné az anyukájával, mivé akar lenni… ugye, értik? És most rácsapok a CapsLockra: A BILLY ELLIOT CÍMŰ PRODUKCIÓBAN NINCS ILYESMI!!!! HAHÓ, VAN OTT VALAKI? MÁR ÚGY ÉRTEM, BEKAPCSOLT AGYFÉLTEKÉKKEL?)” – írja találóan Ókovács.
Idő nincs, ma már a The Irish Timesnak is írtam választ, de érdeklődik a New York-i nagy testvér is, volt néhány külföldi magánlevél (természetesen mindenki úgy tájékozódott, hogy a darab egészében lekerült, betiltották és ledarálták – annyi esze vagy elfogulatlansága a híresen nagy oknyomozóknak sincs, hogy legalább az Opera angol nyelvű oldalán megnézzék, ugyan megy-e a produkció?). Pénzünk sincs erre kutatást szervezni, hisz’ épp futunk utána. És kedv sincs: itt úgyis mindenki előre írt kottából játszik, pedig a sajtónak nem kéne színházi zenekarként viselkednie.
– írja az Operaház főigazgatója, s úgy zárta sorait, az érdeklődőket szeretettel várják a Billy Elliotra, hiszen július 14-ig szinte minden nap játszani fogják.
Forrás: Origo.hu; Vezető kép: Papageno.hu
kompót
2018-06-25 at 10:24
Miféle ország az, ahol a pártlap leszól egy darabot és néhány nap múlva leveszik műsorról? Utoljára a Kádár korszakban volt ilyesmi.
ómió
2018-06-24 at 08:33
Szokásos anarcholiburnyák műbalhé!
radagast
2018-06-23 at 20:31
Nem lehet védekezni az ördög ellen akárhogyan.Jézus azt mondta:legyetek szelídek mint a galamb,és ravaszak mint a kígyók.Liberális,kommunista,jakobinus,nemzeti szocialista ellen,csak ravaszsággal lehet védekezni.
amarna
2018-06-24 at 06:06
HÚ DE KIVÁLÓ HOZZÁSZÓLÁS !!!!!
HELYES–IGAZ !!!!!!!
Zsuzsanna
2018-06-24 at 14:23
A netta nevu kommentelot nem kellene eltavolitani errol a helyrol?
Mit keres ezen az oldalon egy ilyen alulmulhatatlan stilus?
Angyal Bandi
2018-06-23 at 20:15
Mi maradjunk a hagyományos értékeknél. A zsákutcás perverz divatokat és torzulásokat, hagyjuk meg Soroséknak.
mona
2018-06-23 at 20:37
Ez egy gyönyörű szívhez szóló történet Semmi torzulás nincs benne. Olyan hagyományos értékek vannak benne mint hit, kitartás, tehetség, munka, szorgalom, elhivatottság.
Angyal Bandi
2018-06-23 at 20:45
Akárcsak a Pride-on, nem igaz Mona elvtársnő?
Nézzük_magát_a_dolgot
2018-06-23 at 18:13
Ókovács nyilván kitűnő ember és jó zenész. De esze nem sok lehet. Ez abból látszik, hogy ugyanabba a csapdába szalad bele, amibe a CEU ide csalogatói sétáltak. Kellett nekünk a CEU, mint egy falat kenyér, miután a cseheknek több eszük volt, és fifikás módon anyagiakra hivatkozva elhessegették az ajánlatukat. Mi bezzeg rácsaptunk, mint gyöngytyúk a takonyra, hogy aztán belső ellenségkeltetőt kapjunk ebben az intézményben, és amikor halványan meg akarjuk rendszabályozni, akkor a fél világ tépi a melléről a szőrt, hogy mi micsoda náczik, faxisták és mi minden vagyunk. Ha Ókovács véggigondolja, hogy ezt a leprát nem akarja annyi ember megnézni, akkor kevesebbre köt szerződést, vagy ide se hozza a darabot. De amikor az előadásszám a nézői igény zuhanása miatt csökken, akkor megint egy támadási felület nem csak Ő, persze hogy nem, hanem a kormány és végül az egész nemzet ellen.
Netta
2018-06-23 at 23:04
” Mi bezzeg rácsaptunk, mint gyöngytyúk a takonyra”
Mármint Magyar Bálintot akartad mondani, ugye?!
Zsuzsanna
2018-06-23 at 17:49
Nem ertem , mi koze van a kulturalis tarcanak es a misztereknek ehhez a tortenethez.
Az operahaz igazgatoja eleg erthetoen es udvariasan ( tulsagosan is udvariasan) elmondta mindazt amit a tortenetrol tudni kell.
Aki az eloadast latni akarta az megnezhette. Lehet , hogy ennel tobb embert mar nem erdekel, ez nem fordulhat elo esetleg?
Zsuzsanna
2018-06-23 at 17:37
Nem latom a hvg.hu oldalon a helyreigazitast, ugyanis az o zenekaruk hamisan szolt.
mona
2018-06-23 at 17:31
Egyik kedvenc filmünk a Billy Elliot még a DVD korszakból de a TV is adta. Nem emlékszem hogy nemi identitás szóba került volna. Abban a szegény egyszerű családban maga a balett iránti vágy volt érthetetlen. Lehet igy “egyszerűen” már nem annyira érdekes a genderideológusoknak. Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy minden alkalmat megragadnak hogy Magyarországot és főleg annak közismerten jobboldali elkötelezettségű polgárait lejárassák. Mellesleg javaslom a kritizálóknak nézzék meg a darabot!
magd@
2018-06-23 at 22:22
Nem sokkal a bemutatása után Németországban láttam a filmet és nagyon tetszett.
E héten az Erkelben láttam, nyílván a szinpadnak nincsenek meg azok a lehetőségei, mint amit a moziban lehet produkálni.
A történet így is úgy is megfogja a nézőt, sajnos a harsányság sokszor az érthetőség kárára volt a színházban. Mindössze, ha jól emlékszem, kétszer hangzott el a bulira való utalás.
A cikkekben sok helyütt kiemelt és nem helyénvaló homoszexuálitásra való utalás, nem helyėnvaló és túl tolt volt.
Gyerekkorban sok lány hordott nadrágot-amit részben a bátyjától örökölt- mert nem volt más, és sok fiú próbálta fel leanytestvére ruháját.
Nem ettől válik egy fiú mássá!
Most meg úgyis divat, főleg fiatalabb politikusok, vagy akik azok szeretnének lenni, kifejezetten hivalkodnak azzal, szóban és fotóval, hogy ők a saját nemük felé vonzódnak!
Ki mit szeret, szép az annak, aki meg mást szeret kerülje ezek közelségét, ha nem akarja az ebédjét viszontlátni.
A filmek természetesen több lehetősége volt, mert Billy pályafutása ott nem fejeződótt be azzal, hogy felvételt nyert a ballet intézetbe, és csak a későbbiekben
Tudta meg a néző, hogy a saját neme iránt vonzódik.
Ez sem a magyar,sem pedig a nemzetközi balletvilãgban korábban sem volt másként, de magánügynek tartották.
magd@
2018-06-23 at 22:27
Helyesbítés: buzira való utalás
magd@
2018-06-23 at 22:31
Buzira való utalás!
Hajós Lajos
2018-06-23 at 17:28
Hogy mennyire undorító ez a liberális világ! Hát csodálkoznak, ha jó érzésű ember nem voksol rájuk?
tomika
2018-06-23 at 17:51
igy iaz
Netta
2018-06-23 at 17:01
Tessék szólni a kulturális tárcának, hogy ugyan menedzseljék már a magyar nemzeti kulturális programok propagálását!
De ahogy elnézem, az új kulturális államtitkár is beleült a langymelegbe, és a Szőcs-L.Simon-Pröhle -féle liberális kultúrpRolitikára szándékozik támaszkodni.
Azért tartunk ott, ahol.
Aki egy világcirkusz igazgatójának megfelel, az nem biztos, hogy képben van, hogy mit jelent egyáltalán a magyar nemzeti kultúra, a keresztény kultúra.
Akik a cirkusz világában élnek, azok több generáción keresztül együtt járják a világon, nem a magyar kultúrában szocializálódnak, művelődnek. Rálátásuk sem lehet. Kinek volt az ötlete, hogy a magyar kulturális tárca élére egy meghívja az amúgy a saját szakmájában méltán világhírű és elismert cirkuszművészt?!
Ez maga az abszurd.
Hoppált kivéve a sorból, döbbenetes, hogy milyen szemérmetlenül silány volt a PIM-ben lezajlott szeánszuk.
De hát mit akarunk, amikor a vállaltan nemzeti konzervatív/keresztény lapok, honlapok, újságok még csak kulturális rovatot sem tartanak fenn!!!!!
Matyko-x
2018-06-23 at 18:10
Utolsó mondatodon is elképedtem: te miről beszélsz?
mona
2018-06-23 at 18:14
Juj de nem ide illik az Ön kommentje, bár tudom jót akar! Mi köze a kulturális tárcának ehhez? Ez nem nemzeti kulturális program, ez egy népszerű angolszász alkotás, ilyeneket gyakran játszanak, úgy sejtem nem ezek igénylik a kult. tárca anyagi segítségét – általában. Visszatérve a kritikájához: Mellesleg még vannak írók, rendezők, színház igazgatók stb. A kulturális rovatról azt gondolom, megváltoztak a szokások az igények és a mai kommunikációs térben mindenki megtalálja, amit igényel,akár online de az írott sajtóban is.
Netta
2018-06-23 at 23:02
Semi problémám az angolszász darabokkal. Ókováccsal messzemenően egyetértek.
Minden mindennel összefügg.
Pl. a kulturális attaséknak, a nagykövetségeknek is van mit tenniük azért, hogy Magyarország és az itteni, magas művészi színvonalú előadásoknak hírt verjenek, megvédjék a jó hírünket. Ebben pedig vastagon benne van a kulturális tárca. Nehogy már egyedül kellejen küszködnie ezekkel a szélhámosokkal is Európa egyik legpatinásabb Operaháza igazgatójának!
És bizony, nagy szégyen, hogy a legtöbb jobboldali lapnál még csak kulturális rovat sincs.
Zsuzsa
2018-06-23 at 18:42
Huuuuuuuuu! Ezt jol megmondtad Netta, ??????
Mit is tehetne egy miniszter vagy allamtitkar , akarmi is lenne a neve, ilyen helyzetekbe anelkul, hogy eppen te es a hozzad hasonlok ne vadolnak meg.
“Ha van kalapja akkor azert, ha nincs kalapja akkor meg azert.”
De sajnos a konzervativ sajtoval kapcsolatos megjegyzesed nem stimmel. Vagy feluletes olvaso vagy es a kulturalis rovatig mar el sem jutottal , vagy nem is olvasod az altalad nemzeti-, konzervativ-, keresztenynek nevezett lapokat, ujsagokat es honlapokat.?
Alfi
2018-06-24 at 09:26
Neki ez a feladata hogy itt böfögjön és fínom kannásbort kap érte…