Varga Judit az Európai Tanács keddi ülésén kijelentette, a jogállamisági kérdésekben elfogadhatatlan a kettős mérce. Az igazságügyi miniszter szerint a bizottság jogállamisági jelentése a Médiapluralizmus Monitor értékelését is csak Magyarország esetében tartotta fontosnak idézni, a belga és dán médiakoncentrációval kapcsolatos aggályokról mélyen hallgat.
A tanács az Európa-ügyi miniszterek részvételével Belgium, Bulgária, Csehország, Dánia és Észtország jogállamisági helyzetét vitatta meg. Az igazságügyi miniszter felszólalásában rámutatott, hogy az Európai Bizottság a kormányzat által kinevezett belga vagy dán médiahatóságok függetlenségével kapcsolatban más standardokat alkalmaz, mint az Országgyűlés által minősített többséggel választott magyar médiatanács esetében. A bizottság jogállamisági jelentése a Médiapluralizmus Monitor értékelését is csak Magyarország esetében tartotta fontosnak idézni, a belga és dán médiakoncentrációval kapcsolatos aggályokról mélyen hallgat. Belgiumban és Dániában az igazságügyi miniszter egyedi ügyekben is utasíthatja az ügyészséget.
Milyen esetekben lehet helyénvaló az, hogy a végrehajtó hatalom konkrét ügyekben utasítja az ügyészséget?
– tette fel a kérdést a meghallgatáson Varga Judit. Az igazságügyi miniszter felhívta a figyelmet arra is, hogy Dániában egyáltalán nem működik bírákból álló és bírák által választott független testület, amely közreműködhetne a bírókiválasztásban és a bíróságok igazgatásában. A bizottság jogállamisági jelentése ezt nem tartotta aggályosnak, Magyarország esetében viszont hosszasan kritizálta a végrehajtó hatalomtól független Országos Bírói Tanács jogosítványainak vélt hiányosságait. Magyarország kész megosztani tapasztalatait az alkotmányosan független ügyészég vagy a független és választott bírói testületek részvételével működő bírósági igazgatás körében. Ahogy fogalmazott, a kérdéseire és felvetéseire azonban Belgium és Dánia képviselőitől hárító vagy egyszerűen valótlan válaszokat kapott. Az igazságügyi miniszter szerint nemcsak a bizottság alkalmaz kettős mércét, a jogállamiság barátai is más mércével mérik magukat, mint Magyarországot, a tárcavezető szerint csak akkor érdekes számukra a jogállamiság, ha azt politikai és ideológia zsarolásra tudják felhasználni.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Mohai Balázs
Erzsi
2020-11-18 at 12:45
A félelem 50 %-ra viszi le a teljesítményt, ezért riogatnak itthon is ezek a “karón varjúk”, mert így magad elvégzed a leépítést, neki csak rikácsolni kell.
aladin
2020-11-18 at 09:26
Varga Judit elött le a kalappal, karakán harcos egyéniség, tiszteljük és szeressük a magyar nép megvédéséért.
Namond
2020-11-17 at 23:41
Drága Varga Judit,
Saját dolgával foglalkozzon, ne Orbán utáni szart lapátolja!
Ilona
2020-11-17 at 20:17
Ha az uborka görbületére tudtak szabályt alkalmazni, akkor a jogállamiság fogalmát is konkrétan definiálni kell Brüsszelnek. Ez sokkal fontosabb, mint a rövid életű uborka. Míg a jogállamisági definíció nincs meg, addig nem lehetne sem Magyarországot, sem Lengyelországot ezzel a divatossá tett, de egységesen meg nem határozott fogalommal fenyegetni, mint a jogállamiság, hiszen nincs egységes értelmezés.
Hiányzik a jogállamiság egyértelmű konkrét definíciója, ezért találnak nálunk szándékosan kreált hibát a brüsszeliek, melyet pl. a franciáknál pedig jóval súlyosabbak észre sem akarják venni.
Sargentini pl. a 7-es cikkelybe bevetette, hogy a gólya, gólya gerlice, ami évszázados magyar gyerek dal sérti a törököket, de az nála nem volt gond, ha a franciaországi zsidókat zaklatják, verik a muzulmánok.
A magyar sajtószabadságot kritizálja Brüsszel, de a németekét nem, pedig ott nagyon sérül a sajtószabadság, míg nálunk nem. Merkel barátnője uralja a média döntő többségét, azt észre sem veszik.
A német média mennyire szolgálja a szólásszabadságot, hogyan engedhető meg a zsidók, keresztyének megfélemlítése a muszlimok által? Ez mennyire illeszkedik a demokrácia fogalmába, főleg, ha nem is nagyon beszélnek róla? Nálunk egyetlen kisebbség sincs megfélemlítve, mégis a mi jogállamiságunkat kritizálják, amit nem tudnak egyértelműen rögzíteni, mint fogalmat.
A királyok, királynők jelenléte néhány európai uniós országokban, hogyan illeszkedik a demokráciához? Mennyire demokratikus az elsőszülöttet uralkodóvá tenni, pusztán mert hamarabb jött a világra, mint testvérei? Megengedhető e a hátrányos megkülönböztetés egy demokráciában az elsőszülött leendő uralkodó javára, holott lehet, jóval tehetségtelenebb mint testvérei, mégis ő lesz az uralkodó, nem érdemei, hanem születése jogán.
Van olyan ország ahol, nincs alkotmánybíróság, mégis nálunk találnak hibát, aggályoskodnak a működése felett. Ahol nincs ott minden rendben? Talán nálunk sem kellene, és akkor nem lehetne kötekedni e területtel senkinek. Igaz ahol ez nem működik, hiányzik, ott az Alkotmánybíróságot sem lehet kritizálni, ellenben a magyarokkal lehet szemétkedni?
Azonban egy meglevő intézet mégis többet tud adni, mint ami nem létezik.
Sem Pitagorasz, Arkhimédész…sem Einstein törvényeit nem lehet többféleképpen értelmezni csak egyféleképpen, ahogy szerzőjük, alkotóik értelmezték, és melyet a társadalom elfogadott. Amennyiben másként értelmeznénk, akkor azok már más törvények lennének, vagy teljesen értelmüket vesztenék. llyen alapon a jogállamiságot sem lehet ezerféleképpen értelmezni, mert akkor az már nem a jogállamiságot jelenti az EU-ban.
A szólásszabadságot,…rasszizmust…antiszemitizmust, vagy éppen bármi mást, éppen ezért Brüsszel sem értelmezhet másként a németeknél, franciáknál, de már a magyarokra, lengyelekre más törvényt húznának antidemokratikus módon, mert büntetni akarják a magyarokat, lengyeleket.
Miért bűn az, ha a magyarok normális többsége a természet törvényével összhangban a férfit, férfinak nevezi és a nőt, nőnek és nem kreál hamis nem létező identitásokat, legalább 59-et, mint a genderesek, amit talán ők maguk sem hisznek, de mondják, mert azt hiszik, ettől lesznek haladóak.
Az ostoba genderes ( társadalmi nemek) témáknál sokszor jutott eszembe egy mese a király új ruhájáról, a mese és a genderes téma mai hasonlatosságáról.
Az ostobákkal el lehet hitetni azt,ami nincs, mind a mesében, mind a valóságban. Ebből a semmiből akár 59 társadalmi nem is lehet napjainkban, de lesznek olyan országok, ahol látják, hogy a semmi az semmi, az nincs.
A mesében a szabók elhitettek a hiú királlyal és a körülöttük lévőkkel, hogy a nem létező ruha, ami nincs valójában, az csodálatos, bámulni való, és aki nem látja a ruhát az ostoba. A király sem látta a magán a ruhát, a miniszterei sem, de nem mertek szólni, féltek, hogy nem valók a posztjukra. Meg voltak félemlítve féltették a tekintélyüket és úgy tettek, mintha valóban gyönyörű ruhát látnának.
( A mesében a király nem látható gyönyörű ruhája napjainkra lefordítva a társadalmi nemek ostobaságának felel meg.)
Ezért ment ki csupaszon a király a tömeg elé, büszkén, mert nem merte bevállalni azt, hogy ő nem látja a ruhát. A hír elterjedt a”csodás ruháról és arról, hogy, jobb hallgatni, ha nem látnak semmit. A tömeg először tapsolt az „új ruhának”, mint a mai liberálisok a gender témának, de egy bátor kisgyerek a mesében felkiáltott, (ez a bátor kisgyerek a valóságban ma Magyarország, és Lengyelország):”A királyon nincs ruha a király meztelen! „
A valóságban Magyarország, Lengyelország látja, hogy a gender téma néhány ember ostoba kitalációja. Ezért büntetnek most minket és a migráció miatt, de remélhetőleg a tömeg észhez tér és rájön, hogy a király tényleg meztelen, illetve igaza van a magyaroknak és lengyeleknek, vagyis a jogállamiságot sem lehet senkinek, kénye kedve szerint értelmezni. Az igazságnak győzni kell.
talizmán
2020-11-17 at 19:44
Európai Tanácsnak akkor fontos a jogállamiság, ha azt zsarolásra kettős mércére tudják használni . Magyarországot jogállamiságról azok a tőkés országok oktatják ki akik Afrikában gyarmattartók voltak sok millió embert kiirtottak . Magyarország sose volt gyarmattartó , de volt gyarmat , tőkés országok ismét gyarmatnak tekintenék .
odu
2020-11-17 at 19:35
Európában az utóbbi pár ezer évben csak a fegyver és a hatalom jogát ismerték. Az erősebb kutya b….t póriasan. Aztán elővették a jogállamot, ahol József Attilától tudjuk pénz a fegyver.
gyozo2018
2020-11-17 at 19:24
“A bukott kvízmester demagógiából megint megütötte a főnyereményt, amikor Facebookján a nemzeti érdekekből nem engedő magyar álláspontot bírálta. Ezért aztán Varga Judit igazságügyi miniszter kijelentésén köszörülte a nyelvét.”
https://888.hu/gazemberek/vago-jezus-sorsat-szanja-a-hazanak-4284259/
Inkább a kutya seggén köszörülje a nyelvét. Az való neki.
alma ata
2020-11-17 at 19:19
Kint is vagyok, bent is vagyok, pávatáncot járok, nagyot..
SpaceBug
2020-11-17 at 17:14
Az Unió összes vezető állama megbukna a tényleges teszten….
Királytigris
2020-11-17 at 16:52
Mosolygó Miklós!
“A lengyelek már más tészta persze.”
Kifejtenéd ezt a más “tésztát”?
Mosolygó Miklós
2020-11-17 at 16:32
Igazából most két magyarázat versenyez egymással a miértre, miszerint a kormány megvétózza a teljes Uniós közösség által kialkudott egyezményt. Vagy a kormányunk megmaradt azon az erkölcsi magaslaton, ahol a Nyugat már régen nincsen és pusztán elvi és hazaszereteti okokból száll szembe az európai tagállamokkal. Vagy nem biztosak benne, hogy a jogállamisági kritériumokat tudná teljesíteni a rendszerük, így elesnének az EU-s támogatásoktól, amiből ez az ország felépült az elmúlt 15 év alatt. Nem tudom ki jogvégzett itt, de a jogállamisági kritériumok elég konkrét dolgok, mi pedig nem vagyunk olyan fontos ország – magunknak igen, de kontinens politikáját befolyásoló gazdasági erővel nem bírunk -, hogy külön ellenünk boszorkányüldözés follyon. A lengyelek már más tészta persze.
Terjék Éva
2020-11-17 at 16:04
Angyalnak: minőségi komcsi duma, nem kommunista, komcsi.
Csepkének: A miniszter asszony nagyon szép és okos. Látása az egészséges embereknek esztétikai élmény. Ez csak részben az ö érdeme. Ami viszont az övé az, hogy ért is ahhoz, amit művel. A bírósági fogalmazó a jogásszá válás egyik első lépcsőfoka a szakmának. A szakmának, amit csak azok tudnak megbecsülni, akik maguk is értenek valamihez. Ezért, ha ön értene valamihez, azt a miniszter asszony bizonyosan elismerné.
obsitos
2020-11-17 at 15:56
Nincs igaza, tisztelt Miniszter Asszony!
Belgium és Dánia KIRÁLYSÁG, ezért más mércéket kell alkalmazni, mert ott nem lakosság-emberek-népesség van, hanem ALATTVALÓK vannak!!!!!:-)
Bár nem tudom, hogy akkor hogyan van DEMOKRÁCIA egyúttal ???
Az alkotmányos monarchia egy baromság, hiszen minden királyságban KÖTELES a “Prime Minister” egyeztetni a mindenkori királlyal!!!!!
Kristóf
2020-11-17 at 15:30
Felejtsük már el ezt a “jogállamiság” kifejezést, mert hazugság az egész. Inkvizíciós eljárás a helyes kifejezés.
Valaki Valaki
2020-11-17 at 15:26
Fáj a marxistáknak, hogy nem 100 százalékban uralják a médiát.
Takarodjatok felforgatók!
Királytigris
2020-11-17 at 15:25
1. Teljesen világos, hogy ez a jogállamisági szajkózás nem más mint sorosi sameszes handabanda, amivel Magyarországot támadják, mert a migráltatás és az Európai Egyesült Államok létrehozása ellen van.
2. A fukar államok elsődleges érdeke, hogy ez az EU-s költségvetés, vegyítve a gigahitellel ne legyen elfogadva, mert tudják, hogy a bajban lévő államok azt visszafizetni nem képesek és ez a “nemes” feladat majd rájuk hárul. Ezért is ragaszkodnak a “jogállamisághoz”, mert tudják, hogy ezt mi és a lengyelek megvétózzuk.
Sunyi hozzáállás, mert abban a pózban tetszelegnek, hogy ők megszavaznák a költségvetést, ami persze eszük ágában sincs, de hát ezek a lengyelek meg magyarok minden jónak az elrontói.
3. Mi jó ebből nekünk? Az a jó, hogy nem kell hitelt felvennünk, mert azt vissza kell fizetni kamatostól! Mivel ez hosszú lejáratú hitel, ezt már fiaink, unokáink fizetnék vissza. Az ő jövőjüket pedig most felélni, felelőtlenség.
sanye
2020-11-17 at 15:16
Kulturális marxisták ilyenek, mit vártatok, persze hogy MINDEN hatalom kell nekik, sajnos pénzügyileg is elég befolyásosak ahhoz hogy koldusországot csináljanak belőlünk.
vélemény
2020-11-17 at 14:45
Pusztán egy kis emlékeztető.
A bábeli gyülevész hadnak a “demokratikus”, a “jogállamiságot” brüsszelisztáni tartalmakkal spékelt és mindezeket
“példa”- értékűen bemutató konglomerátumnak valódi politika-tőzsdei értékeit durva ecsetvonásokkal erősíti meg az a
karakterisztikusan német birodalmi arrogancia, hogy Orbán Viktor miniszterelnöknek a
fake news V. Jourova leváltását követelő levelére mind a mai napig nem válaszolt a führerinna politikai játszópajtása.
Ezek a személyek, a mások által is elfogadható emberi értékeiket pusztán akkor tudják csak viszonylagosan
megőrízni, ha lelépnek a politikai színpadról és -jelen esetben – családjuk javára fordítják
energiájukat. Egy hétgyermekes családanya számára ennél szebb feladat nem lehet!