A tanú szerint az energolosoknak nem a pénz, hanem a hatalom számított

Az Energol Rt. vezetőinek bizalmasa és egykori katonája tett tanúvallomást a Cinóber-gyilkosság miatt indult büntetőper tárgyalásán csütörtökön a Fővárosi Törvényszéken. Zsóvár Imre elmondta, Ferencsik Attila, az ügy negyedrendű vádlottja Cinóber agyonlövése kapcsán kijelentette, hogy ez az emberölés volt Rohác első “munkája” és így jár mindenki, aki megpróbálja átverni őket . A védelem ugyanakkor rámutatott, hogy Zsóvár teljesen hiteltelen tanú, hiszen saját bevallása szerint is össze-vissza hazudozott korábbi vallomásaiban. 

PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu

Az Energol Rt. egykori olajos katonájának, Zsóvár Imrének a tanúmeghallgatásával folytatódott a Cinóber-gyilkosság tárgyalása csütörtökön a Fővárosi Törvényszéken. Az egykori lányfuttatót 1996. december 18-án a kora esti órákban, Üllői úti lakása előtt végezték ki. A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a tizenkilenc évvel ezelőtti gyilkosságra egy ötmillió forintos elszámolási vita miatt az olajos alvilág két egykori vezéregyénisége, Portik Tamás és Ferencsik Attila adott megbízást a több magyarországi gyilkossággal is kapcsolatba hozott Jozef Rohácnak.

A gyanú szerint Rohác egy oszlop mögött, lesben várta áldozatát. Fotó: MTI

Ferencsik beszámolt a gyilkosságról?

Az egykori bizalmas elkülönített helyiségben foglalt helyet, az élő kapcsolatot zárt láncú videóközvetítés biztosította. Zsóvár hangja nem, de képe egy digitális trükk segítségével el volt torzítva. Zsóvár Imre sokáig maga is gyanúsított volt az ügyben, ám néhány hónappal ezelőtt, az Aranykéz utcai robbantás ügyéhez hasonlóan védett tanúvá lépett elő feltételezhetően azért, mert terhelő vallomást tett társaira. A tanú ugyanis – nehezen hihető – vallomásában azt állította, hogy Ferencsik megbízásából úgy szállította a gyilkosság helyszínére Jozef Rohácot, hogy neki fogalma sem volt arról, hogy mire készül korábbi bűntársa és jó barátja. Portikék volt bizalmasa a bíróságon előadta, hogy a merénylet napján kölcsön akarta kérni Ferencsik méregzöld színű Mercedesét,  hogy vissza tudjon menni Szlovákiába. Ferencsik Zsóvár szerint közölte vele, hogy viheti, de előbb vigye el Rohácot az Üllői útra, mert „Józsinak van ott valami elintéznivalója”. A tanú azt is elmondta, hogy a merénylet napján ő éppen kapóra jött, ráadásul előző nap tudták meg, hogy pontosan hol lakik a sértett.  Zsóvár állítása szerint neki csak másnap esett le, hogy mibe keveredett, amikor a rádióban hallott az emberölésről. Ekkor telefonon kérdőre vonta Ferencsiket, aki idegesen azt felelte, hogy „ne hisztizzen”, majd a Brazil becenevű férfi beszámolt neki a történtekről: Cinóbert lecsalták, ahol már egy oszlop mögött várt rá Rohác, hogy aztán két golyót repítsen a fejébe.

Zsóvár szerint elképzelhetetlen, hogy Portik egyedül döntött a leszámolásokról

Zsóvár a gyilkosság indítékáról nem sokat tudott, noha korábbi, még 1999-ben, Szlovákiában tett vallomásában arról beszélt, hogy Portik 100 milliós tartozás miatt akarta agyonlövetni Cinóbert. Hozzátette, ezt a vallomását később visszavonta, majd utána össze-vissza hazudozott a nyomozóhatóságnak. Tavaly nyár óta újra ezt, illetve a néhány hónapja tett vallomását tartja fent, igaz, mint mondta, azért a szlovák vallomásának megtételekor is “tartott vissza információkat”. Ekkor Portik védője, Szikinger István a hamis tanúzás következményeire hívta fel a tanú figyelmét. Noha az előzményekről nem volt tudomása a tanúnak, arra visszaemlékezett, hogy Ferencsik tett előtte olyan kijelentést Cinóberrel kapcsolatban, hogy ez volt Rohác első munkája, illetve „senki nem verheti át őket, így jár mindenki, aki becsapja őket”. De állítólag még az is elhangzott Ferencsik szájából, hogy nem a pénz, hanem a hatalom számít. Zsóvár Brazil kijelentéseiből azt a következtetést vonta le, hogy az energolos triumvirátus közösen dönthetett a lányfuttató haláláról, majd hangsúlyozta, véleménye szerint egyébként is elképzelhetetlen, hogy Portik bármilyen gyilkosságra is egyedül adott parancsot.

Zsóvár Imre (maszkban) zavaros vallomást adott elő a bíróságon. Fotó: borsonline.hu

A tanú kérkedett a gyilkossággal

A tanú hangsúlyozta még, hogy a sértettet valamikor november végén, december elején látta a Művészinasban, ahol éppen Portikkal, annak titkárnőjével, illetve Ferencsik Attilával tárgyalt, ő pedig Roháccsal egy másik asztalnál várakozott. Miután Cinóber felállt az asztaltól, az Energol-vezér állítólag a fejével intett, erre Roháccsal a későbbi áldozat után mentek. Zsóvár előadta, hogy Portik jelzése azt jelentette, a későbbi áldozatot követniük kellett volna, de mire kiértek az étteremből, Domák felszívódott. Zsóvár ezután kérdésre azt adta elő, ha „Tomi intett, akkor vagy bántalmazni, vagy lekövetni kellett az illetőt”. Szóba került még, hogy Portik titkárnője korábban a „koronatanúra” is terhelő vallomást tett, aki a nőnek ráadásul elkotyogta, hogy Rohác ölte meg Cinóbert. Az elsőrendű vádlott korábbi társa erre azt ecsetelte, hogy a Portik-ügyek legfontosabb védett tanúja előtt azért nagyította fel a szerepét és adta elő úgy a történteket, mintha ő is benne lett volna a gyilkosságban, mert így akart neki imponálni és intim kapcsolatba kerülni vele. A tanú azt állította, hogy Portik titkárnője nagyon jól érezte magát azok között a bűnözők között, akikkel akkor együtt mozgott.

Védelem: hiteltelen a „koronatanú”

A vádlottak mindegyike visszautasította az önmagát egyébként korábban szélhámosnak beállító tanú vádaskodásait. A zavaros, sok esetben ellentmondásos vallomással összefüggésben a védelem arra volt kíváncsi, hogy noha a tanú jó viszonyban volt Roháccsal, a kocsiban még csak meg sem kérdezte, hogy pontosan hova, kihez mennek és milyen “dolga” lesz az elsőrendű vádlottnak. Zsóvár ugyanis többször elmondta, hogy ő csak az autóban várakozott és – állítólag – fogalma nem volt a gyilkosságról. Portikék bizalmasát szembesítették azzal is, hogy egyáltalán miért kellett pont Ferencsik autóját kölcsönkérnie, amikor máshogy is meg lehetett volna oldani a hazajutását. Arról nem is beszélve, hogy a tanúnak akkor még nem is volt jogosítványa, és kérdés, hogy a merénylet megszervezői milyen okból vállaltak volna egy ekkora kockázatot. A „koronatanúról” kiderült az is, hogy nem csak korábbi, évekkel ezelőtt tett nyomozati vallomásaiban hazudott, hanem a bíróság előtt, a Prisztás-perben is megtette mindezt. A védelem hangsúlyozta továbbá, hogy Zsóvár igenis érdekelt tanú, hiszen sokáig gyanúsítottként szerepelt az eljárásban.

Címlapfotó: Mészáros Péter/PestiSrácok.hu