A sajtó napok óta Puzsér Róbert és Ábrahám Robi vitájától hangos. A felek közötti adok-kapok odáig fajult, hogy Ábrahám Robi végül arcon csapta a kritikust. Kettejük vitája (többek között) abból fakad, hogy Puzsér Róbert színlelt humor álcája mögül öblös cigányozásba kezdett Ábrahám Robi egyik okfejtése kapcsán. Ez később tovább fokozódott. Puzsér Róbert több műsorban is nyomdafestéket nem tűrő jelzőkkel illette Ábrahám Robit, aki nem volt rest felvenni a kesztyűt. Hasonló stílusban üzent vissza a “loncsos kuvasznak“, aki visszaüzent… és így tovább.
Puzsér Róbert mindig is megosztó személyiség volt. Ezzel önmagában még nincs is gond. Egy kritikusnak az a dolga, hogy kritizálja a körülötte zajló eseményeket, ez a tevékenység pedig általában megosztó. Alapvető elvárás, hogy értsen is ahhoz, amiről beszél, de Puzsér Róbertet ez az apróság látszólag sosem zavarta, és a tárgyi tudását hangerejével próbálta helyettesíteni. A kritikának azonban megvan a módja. Távol álljon tőlem, hogy megmondjam, ki, mit, hol és hogyan kritizálhat, de vannak alapvető szabályok, amiket illik betartani. Főleg, hogy pár évvel ezelőtt még Puzsér maga mondta, hogy egy olyan országban szeretne élni, ahol nem azért nem cigányoznak, mert tilos, hanem mert tudjuk, hogy nem illik.
Beigazolódott az előítélet
Puzsér Róbert “cigányozásának” a pofon után érte el a csúcspontját. Eddig csak bújtatva, értelmiséginek látszó szóvirágokba rejtve cigányozta Ábrahám Robit (és ezzel együtt minden feltörekvő cigányt), az incidens után azonban rákapcsolt. A szektája ezt zöld jelzésnek vette, a kommentszekció pedig pár perc után úgy nézett ki, mint egy Egészséges Fejbőr koncert nézőtere a Mi Hazánk majálisán. Ezzel bebizonyosodott: az álértelmiségi belbudai aranyifjaknál nincs rasszistább a világon. Csak a jelre vártak, hogy végre cigányozhassanak egy öblöset.
Váratlan kritika
A Puzsér Róbert és Ábrahám Robi között eldurvuló helyzet kapcsán többen is hallatták a hangjukat, Majka azonban sehogy sem illett a képbe. Az ország első számú celebritása egy rövid Facebook-bejegyzésben fejtette ki a véleményét.
A posztból a Puzsér-szektának csak annyi jött le, hogy Majka támogatja az erőszakot és a verekedést, itt azonban ennél sokkal többről van szó. Ez az írás nem az erőszakról, hanem a következményekről szól. Arról, hogy ha szisztematikusan szidod valaki származását, a hitét, a családját, a beteg húgát vagy az édesanyját (főleg úgy, hogy ők sosem ártottak neked), akkor előbb-utóbb valakinél elszakad a cérna. Majka itt a felelősségvállalásról és a következményekről beszél.
Jogos-e a Puzsér arcán csattant pofon?
Aki követte az eseményeket, az tudja, hogy ez nem egy semmiből jött állcsúcson verés volt. Ábrahám Robi számtalanszor kérte Puzsért, hogy ne hazudozzon róla és ne minősítse őt, ha pedig valami gondja van, azt élő adásban vitassák meg. Puzsér korábban ebbe még bele is egyezett, de ez az egyezség a feledés homályába merül. Meg lehet tippelni, hogy melyik oldal részéről.
Ábrahám Robi nem egy kapu előtt várta az arra sétáló Puzsért. Megbeszéltek egy találkozót, ami menet közben elfajult. A szubjektív értékrendem szerint továbbra sem tartom adekvát megoldásnak a másik “megcsapkodását” (mert ez nem erőszak volt, csak egy férfias pofon), ugyanakkor megértem az érzést, ami idáig vezetett. Továbbra sem hiszem, hogy ez az érzés bárkit is feljogosítana a verekedésre, de az érzésnek van létjogosultsága. Hogy ez pontosan mit is jelent, az a videóból kiderül.
Annyira fair, hogy már szinte csirkefar
2024-07-23 at 11:14
” (mert ez nem erőszak volt, csak egy férfias pofon), ugyanakkor megértem az érzést, ami idáig vezetett. ”
Kedves Ádika!
Akkor bizonyára megérted annak az elvetemült belpesti libernyák csőcselékfajzatnak az érzéseit is, aki az influenszer tüntikén hasba rúgott.
Merthogy számtalan irományodban pocskondiáztad mind a szervezők, mind a velük szimpatizálók személyét…
Zoltán
2024-07-23 at 11:12
Most akkor állcsúcson verés volt vagy csak pofon?
Mi lesz a következő, csak megbotlott a Puzsér és lefejelte az Ábrahám öklét, amit egyébként meg megérdemelt mert vörös vonalat lépett át a buzizással?
Angie
2024-07-23 at 11:09
Attól függetlenül, hogy elítélem a verést bárminemű formában, most Majkával értek egyet!
Puzsér egy végtelen undorító szardarab, mindig is az volt. A provokálást, uszítást meg az ilyen Jobbikos, SZDSZ-es félék mindig is művelték. Kiprovokálják, erőszakig húzzák az embereket, aztán visítoznak a végeredményen! Ez volt 2006-ban is!
Szabi
2024-07-23 at 11:09
Ez egy vicc, komolyan! Cigány suhancok napi szinten aláznak meg, köpnek le, lopnak meg stb magyarokat az országban. És ez még a jobbik eset… Ezekről hatalmas nagy kuss van mindkét oldali médiában. Ellenben ha egy cigány származású sajtó munkás éppen teljes joggal kalapál el valakit, akkor megy a nyammerolas hogy hát ezt mégse, ez nem megoldás. Komolyan mondom, beszrás.
Theo
2024-07-23 at 11:09
Ábrahám újságíró kollégáinak és főnökének hamarabb kellett volna közbelépni, nem hagyni, hogy egy teljesen értéktelen, kiöregedő, ingyenelo provokator csapdájába beleessen, aki most általa kap egy kis nyilvánosságot megint. Nem egy pofon a hiba, hanem ez. De ez nagy.
Egyébként meg rá kéne úszni P. ciganyozasara, végre itt egy intelligens, művelt ciganyember, aki tanult, dolgozott és jutott valamire. Mutasson példát, terelje a nyájat, nem kéne megvárni, hogy ezt a terepet is elrabolja a baloldal. P. most ezt az utat vágta el számukra, ki kell használni. A többi nem érdekes, süket szajcseples.
sumer
2024-07-23 at 10:46
“Az erőszak nem mások tettihez képest bűn, hanem ÖNMAGÁBAN.”
Nos, “ÖNMAGÁBAN” nem létezik bűn, csupán társadalmi együttélési normák, törvényi rögzítése alapján.
Egy kanibál törzs társadalmi normái például ÖNMAGÁBAN teljesen mások, mint a te sajátós “BŰN” definiciód a tetlegességről.
A precedens jogben pedig ismert fogalom a “mások tettihez képest bűn” fogalma is. Utóbbi joggyakorlatban, ha valakit adott esetben felmentettek, akkor az hivatkozási alapként szolgálhat mások által ekövetett hasonló cselekmények megítélésekor.
Ennyi… :)))))
Cuki
2024-07-23 at 10:33
Sam 2024-07-23 at 10:20
Melyik paragrafus?
És ez például beleesik?
“Az én szám habzik, a tiéd meg szaros a miniszterelnöki ánusztól, te seggnyaló kutya”
Sam
2024-07-23 at 10:20
sumer! Ne relativizálj! Az erőszak nem mások tettihez képest bűn, hanem ÖNMAGÁBAN.
Egyébként a verbális erőszak határait a BTK jelöli ki: közösség elleni uszítás, rágalmazás, becsületsértés, rémhírkeltés stb.
sumer
2024-07-23 at 10:11
“A fizikai erőszak minden formája elfogadhatatlan.”
Helyes. És a verbális erőszak meddig, milyen formában fogadható el?
“A garázda Ábrahám számára nincs többé hely a közéletben.”
Helyes. Akkor mi a helyzet a garázda Magyar Péterrel és Iliara Salissal? Az ő helyük jelenleg az EP-ben van?
Welszibard
2024-07-23 at 10:04
Puzsér a cigányozással és a lebuzizással nem jogosult az értelmiségi státuszra és nincs joga ettől kezdve a francia forradalom “Liberté, Égalité, Fraternité” jelszavait a mocskos, provokatív szájára venni.
Ugyanis rasszistaként viselkedett.
Majd ha csinál egy olyan megrázóan leleplező dokumentumfilmet mint amelyet már több ezren megnéztek a Youtube-on (“Skandinávia elrabolt gyermekei”) és amelyet Ábrahám Róbert is jegyez, akkor talán visszakaphatja az értelmiségi jelzőt.
Puzsér addig csak egy lebukott provokátor.
Sam
2024-07-23 at 09:50
A fizikai erőszak minden formája elfogadhatatlan. A garázda Ábrahám számára nincs többé hely a közéletben.
Cuki
2024-07-23 at 09:32
Szégyen 2024-07-23 at 09:23
Mihelyst személyeskedve lebuziz, lecigányoz, TEDD AZT
Szégyen
2024-07-23 at 09:23
A legközelebbi gyalázkodásánál úgy pofán fogom vágni Bayer Zsocát hogy a takony a nyakára tekeredik!
Gondolom a PS belőlem is hőst csinál utána.
chatillon r
2024-07-23 at 09:15
Puzsér egy gyalázkodó, köpködő, szennyező figura. rugdossa a másik embert ebből él. azért nem jó értelembe vett kritikus, mert a kritikájában nincs szeretet csak mocskolódás. ő nem üt vissza, á nem csak egész nap hány kígyót békát mindenkire, azokra akik semmi rosszat nem tettek neki. szájon vágták? szerintem nem volt nagy bűn
Rémusz.
2024-07-23 at 09:03
Ezt a büdöslábu puzsért hála istennek nem ismerem, de nem is akarom meg ismerni!!
Eggyet azonban tudok, hogy ha engem kezdene ócsárolni, netán a családomat vegzálni, tuti, hogy nem csupán egy pofont kapott volna, de rendessen helybe is hagyom.
Mit képzel magárol ez a kis hisztipanka??
A libernyákok védik ezt a kis gyökérfattyut, hisz fojton sírnak, akár a fűrdőskurvák ha valaki kegyeskedik megfegyelmezni őket.
Drágáim, nem sivalkodni kell, hanem, ha volt pofája szemétkedni, akkor válalja férfiasan a következményeit még akkor is, ha csupán egy pofon csattant el.
Robinak totálisan igaza van, bár csapott volna egy kissé nagyobbat, vagy azt a pofont nem tenyérrel, hanem kéz éllel kellett volna apszolválni.
Ne gondolják már a nyavalyás libernyákok, hogy nekik aztán mindent is szabad, naná, hogy mindenféle következmény nélkül!!
Egy kocsmában már régen kiköpte volna az összes fogát ez a kis pondró, mármint, az a puzsérnak nevezett fehérjehalmaz!!
Cuki
2024-07-23 at 09:02
Georg 2024-07-23 at 08:27
Ha nem tetszenek a PSes újságírók, HÁT NEM OLVASD!!!
Mellesleg nemet választhat az ember, de nevet nem?
Kivéve ha komcsi.
Mert Kunfi nem Kohn, ugye?
Mint ahogy Kun Béla sem Kohn, ugye?
Hatvany Lajos pedig nem is lehet Deutsch.
Emlékszem amikor ezekre mennyire érzékenyek voltak a liberálisok, akiknek az egyik kedvence persze nyugodtan lökdöshette és fenyegethette Szenmihályit, egészen a CEUig repítette féktelen elfogadási vágya!
Cuki
2024-07-23 at 08:53
Georg 2024-07-23 at 08:27
“komolyan nem olvassátok a kommenteket?”
🤣🤣🤣🤣
Btw: Amint Magyar Péter kiteszitek a kánonból, mi is elgondolkodunk.
Addig viszont kicsi szádra kicsi lakat.
Georg
2024-07-23 at 08:27
Engedjétek már el Rostás kezét…komolyan nem olvassátok a kommenteket? Senki se gondolhatja komolyan, hogy a BTK szerint Ábrahámnak joga lett volna megütni Puzsért..itt meg Varga Á.a sokadik firkász aki a primitív erőszakot támogatja és idióta érvekkel próbálja alátámasztani miért is volt jogos a Rostás által elkövetett erőszakos tett (és az se igazolja ezt, ha a másik primitív ősember Majka szerint ez teljesen rendben van.).
noname
2024-07-23 at 08:17
Már az 5. másodpercben hazudik. Verekedésnek nevezi amikor az egyik üt, a másik meg nem.
Zsold
2024-07-23 at 08:13
Puzsérnak nagyin kijárt , nem mondott ő soha értelmeset csak ocsárolás a gúnyolódás erkölcsnélküi óbégatás volt .
Volt felesége ugyan ezt csinálja határok nélkül ócsárol bárkit , mániája Tóth Gabit gyalázni folyamatosan , kijárna neki is , hogy valaki megcibálja a haját
CSÁD
2024-07-23 at 08:06
https://pestisracok.hu/a-tuzoltoert-kialto-gyujtogato/
Ebben a múlthét szerdai cikkben Rostás végig gyalázza Puzsért.
Hagyjátok már ennek a szerencsétlen embernek a mosdatását. Gáz arc.
sorry
2024-07-23 at 08:01
Ábrahám Robi a hibás, akkorát kellett volna adni, hogy kihulljon a foga p. r-nek. Ha pénzbüntit kapna, akkor szeretnék hozzájárulni a befizetéshez.
Cser Borbála
2024-07-23 at 07:41
vagy magyar, vagy Puzsér -pedig a világ nem e körül forog!!