“Minden nagy cél mozgalomként kezdődik, aztán üzletté válik, a végén pedig szélhámossá degradálódik”. Ezt nem én mondtam, hanem Eric Hoffer, amerikai filozófus, akinek ez a mondása a napokban szembejött velem, és valamiért eszembe jutott róla néhány ellenzéki politikus, pár civil szervezet és/vagy párt. Konkrét példát most nem mondanék, mert leginkább általánosítani szeretnék, méghozzá azzal kapcsolatban, hogy miért gyanús mindig a hangzatos WOKE, liberális “jóemberkedés”, és a nagyon progresszív szép ígéretek hogyan növik ki magukat a legkártékonyabb folyamatokká. Hisz tudjuk: a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. De miért is?
Szóval Eric Hoffer fenti idézete kapcsán eszembe jutott egy régi teória, az úgynevezett “kobra-hatás”, amely egyáltalán nem biztos, hogy megtörtént, de akár meg is történhetett. Ez most lényegtelen is.
Az elmélet szerint 1900 körül Indiában, Delhiben, amely akkor brit gyarmat volt, rejtélyes okokból elszaporodtak a kobrák, amelyek zavarták a kényelmes élethez szokott európaiakat. A vezetés úgy döntött, egyszerre vet véget a kígyók inváziójának, és tesz jót a helyiekkel: meghirdettek egy városra kiterjedő kobrairtó programot, amelynek keretében jutalmat ajánlottak minden egyes leölt kobra fejéért. Kezdetben a program sikeres volt, sok kobra pusztult el. Azonban hamarosan néhányan rájöttek, hogy ha kobrákat tenyésztenek, és azokat levágják, akkor könnyű pénzhez jutnak. Amikor a kormány felismerte ezt, megszüntette a jutalomprogramot, mire a tenyésztők szabadon engedték a kobráikat. Az eredmény: több kobra lett, mint a program előtt. Szóval legalább olyan jó ötlet volt az egész, mint az ellenzéki összefogás.
Egy napjainkhoz közelebbi, ténylegesen megtörtént példa is van: a berlini lakbérbefagyasztás körüli történet. 2020 körül a berlini városvezetés megpróbált radikális lépést tenni a lakhatási válság enyhítésére: öt évre szóló lakbérbefagyasztást vezettek be, hogy megakadályozzák a bérleti díjak további növekedését. Az intézkedés célja az volt, hogy megfizethetőbbé tegye a lakhatást. A befagyasztás eredményeként azonban sok tulajdonos inkább eladta a lakásait vagy nem adta ki őket, mivel nem láttak benne túl sok hasznot ahhoz képest, hogy mekkora macerával jár egy lakás kiadása. Ez tovább csökkentette a bérlakások számát, súlyosbítva a lakhatási problémákat.
Ha hazai példát szeretnék mondani, talán azt hoznám fel, hogy rengeteg ember azokról a lakásokból és autókból szidja a kormányt, amelyeket éppen a családtámogatások, a kedvezményes hitelek, az SZJA-mentességek és más kormányzati intézkedések révén sikerült megvásárolni. Itt egyértelmű a kobra-hatás: a kormány őszintén jót akart, sikerült is, jobban élnek az emberek, de a jólétben sokan elkezdtek felesleges problémákat gyártani maguknak, mert alapvetően unatkoznak. Szerencsére a többség még mindig normális, ezért tragédia persze nem történik ebben az esetben. De a mintázat halványan ott van.
Az összes említett történet lényege illik Hoffer idézetéhez: egy jó szándékú szabályozás nem minden esetben hozza a várt eredményt.
Vannak azonban olyan esetek is, amikor soha nem is volt szándék bárkinek jót tenni, mert az mindig politikai vagy anyagi haszonszerzésről szólt – ez pedig nem más, mint a “jóemberkedés”, vagyis angolul “virtue signalling”.
A “jóemberkedők” azok, akik ismerik és kihasználják a kobra-hatást
Ilyenek például azok, akik rasszizmus elleni civil szervezeteket üzemeltetnek. Ezekben az esetekben az embereknek elemi érdekük, hogy minél több rasszista legyen, mert így mindig lesz kivel szemben harcolni, és amíg harc van, addig fel lehet venni a súlyos pénzeket. Ha elfogynak a klasszikus nácik, akkor jó megoldás lehet az újfajta rasszizmusok feltalálása, például hogy lehet utálni azokat a heteroszexuális férfiakat, akik nem hajlandóak transzneműekkel randizni. Ezért léteznek például azok a tehetős, középkorú, fehér férfiak, akik papíron gyűlölik a fehéreket.
Ugyanezért nyomják a “tudósok” és orvosok a nemátalakító műtéteket is, hiszen az ő üzletüknek kiváló, ha sok a zavarodott, kétségbeesett fiatal, akik hatalmas összegekért igénybe akarják venni szolgáltatásaikat. És ezért száll be ebbe a gyógyszeripar is, amely örömmel finanszírozza azokat a kutatásokat és egészségügyi kezdeményezéseket, amelyek a nemi diszfória korai diagnosztizálására és kezelésére koncentrálnak. Ezek a kutatások természetesen lelkesen hangoztatják a hormonkezelés szükségességét és előnyeit.
Mondogatják is persze, hogy ezek jószándékú intézkedések, mert segíteni akarnak a fiataloknak, de valójában ez egy hatalmas nagy átverés: a fodrászt sem kérdezed meg soha, hogy szerinte szükséged van-e hajvágásra, mert valószínűleg nem fog igazat mondani. Vagy nem a teljes igazságot.
Az viszont soha nem értettem, hogy miért csodálkoznak a klímaaktivisták, amikor a csúcsforglom közepén kiülnek az úttestre, és azt várják, hogy az általuk előidézett dugók közepette majd csökkenni fog a légszennyezés, de helyette egy apuka, aki épp miatta nem ér oda a kisfiáért a suliba, pofán veri. Mármint azt nem értem, hogy ebben az esetben volt-e a klímaaktivista részéről őszinte jószándék, vagy csak unatkozott és/vagy pár perc népszerűségre akart szert tenni.
A fentiek alapján talán már az olvasó is látja és érti az ősi mondást: “A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve”. És talán pontosíthatnánk is: a legtöbb esetben nem őszinte jószándékkal.
Mert tényleg jól hangzik, de soha nem szabad elhinni, hogy megmentjük a fiatalok jövőjét azzal, hogy nem büntetjük meg őket, ha kábítószert fogyasztanak. Ahogy azt sem, hogy kevesebb lett a bűnözés, ha meghoztak egy törvényt, hogy 1000 dollárig nem büntetendő a lopás. De nem szabad hinni azoknak sem, akik szabadságot, egyenlőséget és testvériséget hirdetnek, miközben lefejezik azokat, akik nem értenek egyet velük.
És mindig érdemes gyanakodni, ha valaki azt mondja, hogy “csak egy kis szuverenitást kellene feladnunk”, meg hogy kirúgatna olyan újságírókat, akikkel nem ért egyet, vagy ha valaki olyanokkal magyargyűlölőkkel szövetkezik a “jó” úgy érdekében, akik eddig csak ártottak nekünk.
Sőt, ha a piros bogyó mérgező volt, és megölte a haveromat, nem érdemes esélyt adni a következő piros bogyónak. Akkor sem, ha a piros bogyó szomorú lesz, és nem fog minket jóembernek tartani ezek után.
Európa végnapjai
2024-10-21 at 10:57
„Egyik este átjött hozzám, és beszélgettünk, majd megkérdezte: Aaron, szerinted miről szól a Feminista Mozgalom? Mondtam…gondolom azért jött létre, hogy a nőknek is legyen joguk dolgozni, egyenlő fizetést kaphassanak a férfiakkal és hogy szavazati jogot is kaphassanak. Erre nevetni kezdett: Idióta vagy. Megkérdeztem, mégis miért vagyok idióta? Akkor elmesélem -mondta. Mi pénzeltük az egészet. Mi pénzeltük a Feminista Mozgalmat. Miénk az összes újságkiadó, összes televízió. A Rockefeller Alapítványé. S tudni akarod miért? Két fő oka volt: az egyik oka, hogy a mozgalom előtt nem tudtuk megadóztatni a társadalom felét, a másik pedig, hogy most a gyerekeket már kiskorukban iskolába küldik. Így mi nevelhetjük bele a kölykökbe, hogyan gondolkodjanak. Kettészakítjuk a családot. A gyerekek már az államot tekintik családjuknak, az államot, nem pedig a szüleiket.” Aaron Russo írása Rockefeller-ről.
tom tom
2024-10-21 at 10:53
Évek óta uszítás folyik, a bankok háttérhatalma (deep state) egyre vadabbul szembe állítja a nőket a férfiakkal, a fiatalokat az idősekkel, a szegényeket a gazdagokkal, a keresztényeket a muszlimokkal és zsidókkal, a különböző meggyőződésű és nemzetiségű embereket egymással. Semmi nem számít: hazugságok, csalások, törvénytelenségek, erőszak, gyilkosságok. A lényeg a hatalmuk fenntartása és megerősítése, bármilyen áron a világkormány létre hozása és a világnépesség csökkentése.
Csutak
2024-10-21 at 10:43
A feminizmus, vagyis az a nézet, mely szerint a férfiak és a nők jogilag egyenlőek, a 20. és a 21. század egyik legfontosabb mozgalma. A feminizmus fontosa eredményeket ért el az emberi jogok terén, de még sok tennivalója van, hiszen sem a bérek, sem a társadalmi státusz tekintetében nem valósult meg a nemek egyenlősége. Épp ezért, minden értelmesen gondolkodó, a demokratikus jogállamot támogató férfi és nő szükségszerűen feminista.
Feminista Judit
2024-10-21 at 10:13
Le kell vágni az összes férfinak a faszát!
K
2024-10-21 at 09:53
–Feminista csak egy nő lehet, férfi nem.
–A feminizmus a liberalizmus “egyik” zsákutcája, aminek károkozását mindenki a saját bőrén érzi.
–Különösen a férfiak, mert a férfiak számára a feminizmus azt jelenti hogy a nők nem állnak vele szóba.
A feminizmus csak egy olyan férfinek jó, aki a saját neméhez vonzódik, homoszexuális buzi.
Joszdolfito Sztallerini
2024-10-21 at 09:46
Én, amíg ifjú és bohó voltam, és persze bírtam….szusszal, mondjuk így, akkora feminista voltam, mint ide Jeruzsálem!!!
Lényegében csak két nőt kedveltem: amelyiknek pinája volt és amelyik még szét is tette a lábát nekem. A többi büdöskurvával nem foglalkoztam (ezek azok voltak, akik mindenki mással basztak, csak pont velem nem).
Úgyhogy éljen csak a feminizmus – mármint ebben a formájában.:)))))))))))))))))) (igen, elismerem, rohadt nagy büdös bunkó, tahó vagyok – büszkén vállalom!!!)
Theo
2024-10-21 at 09:43
A CSOK sajnos tényleg megemelte a lakásárakat, pont úgy ahogy az ÁFA leengedest nyelik el a kereskedők rövid idő után. Ugyanakkor nem baj, hogy a nagyvárosainkban sem tudnak a külföldiek túl olcsón sokmindent felvásárolni megint, pont, mint a rendszerváltás után. Ebben a rosszban ez a “jó”. Mindazonáltal a középosztály nem csak emiatt spriccel vidékre, hanem a közbiztonság romlása és az autokozkekedes szisztematikus akadályozása miatt. Ez utóbbi távolabbi hatása tehát az elszlömösödes, nem a szebb, tisztább város.
bl
2024-10-21 at 09:35
A kobra hatásról nem akarnak tudomást venni a fejletthaladók, amikor genderről, noborderről, drogliberóról, abortuszról, eutanáziáról, háborúról, pogromokról, fejletthaladó emberi jogokról van szó. Nem vesznek tudomást arról, hogy az ember egy (ön)reflexív lény, visszacsatolásokkal működik.
nemzeti
2024-10-21 at 09:34
Ebben a k….ott mélyszegénységben lassan minden családnak van két autója. S minden nap el tud menni
a nyugdíjas is a boltba két teli szatyorért,még járókerettel is.
Minden fiatal dolgozhatna. De sajnos van egy betolakodott házfoglaló társadalmi csoport aki soha nem fog sem tanulni sem dolgozni.Ez a “mélyszegénység” Igen főleg agyilag. Ezekre akarnak rátelepíteni Péter vezetésével több tízezer “messziről” jött embert. Ferenc testvér is azt mondja őket be kell fogadni.
túródóra
2024-10-21 at 08:59
Vérlázító , amit ezek a kommunista férgek össze-vissza hazudoznak alacsony fogyasztásról, szegénységről, megélhetési gondokkal, stb.! És senki nem válaszol a rohadékoknak.
Locksmith
2024-10-21 at 08:54
Ballibebb2024-10-21 at 08:03
Akkor ez remekhír neked is, meg még vagy 9 és fél millió embernek! Mert a te lakásod értéke is annyival nőtt, amennyi támogatást kaptak a CSOK-osok. Ergo, annyi mint ha te is kaptál volna CSOK-ot.
UFF
nemzeti
2024-10-21 at 08:53
Akkor tehát holnap után Péter fellép a nemzetiszínű Audi tetejére mint Kun Béla anno és
magasba nyújta a kezét.Mielőtt kinyitná a száját
a milliós tömeg elkezdi dalolni : Föl vörösök,proletárok,naplopók…………!
Önkritika is van. Grat.
2024-10-21 at 08:43
Na végre.
Naprózsika önkritikát gyakorolt.
“A látszólagos jóember az esetek többségében kifejezetten rossz ember, és tudja ezt. ”
Milyen igaz.
Sőt.
Más is tudja ki az igazi rossz, aki a velejéig rossz.
Például aki ilyeneket gondol:
a./ Hitler szegénységből jött, ismerte az éhezést,
b./ Hitler helytállt a háborúban, s nem másokat akar küldeni meghalni.
c./ Hitler szeretett volna tanulni, de nem vették föl, pedig tehetséges volt festőnek.
d./ Hitlert szerették a női, az alkalmazottai, híresen ismert volt a nőkkel szembeni tiszteletteli udvariasságáról. Nem alázta a saját asszonyait.
e./ Hitler aspergeres volt, nem kegyetlenkedett, a fáma szerint nem is járt soha koncentrációs táborban.
f./ Hitler legalább saját nemzetének akart más népek pusztításával “életteret” biztosítani, elmondhatjuk hogy hazafi volt. “
Ballibebb
2024-10-21 at 08:03
A CSOK kapcsán a kobra hatás az, hogy pont a támogatás összegével nőtt minden ház, lakás ára. Ahogy az MNB is megirta…
K
2024-10-21 at 07:48
–A liberalizmusra jellemző az ókori mérgező jelenség ,…. a rossz értelemben vett “szofizmus”, amikor mindent megmagyaráznak, még azt is hogy a nap fekete, a jó az rossz….. és a rossz az jó.
–Ez a liberalizmus magja….: az okoskodás , a mindent megmagyarázás, lyukat beszélnek az ember hasába.
–A liberális választási stratégia és trükk is ez, hogy mindegy hogy mit, de nagy hangerővel hazudnak ordibáljanak a választási kampány ideje alatt , és a nagy zűrzavarban fifti-fifti, 50%-50% -os helyzet alakul ki amit könnyen megbillentenek egy fentebb is említett “kobra hatással” a liberalizmus javára.
–A rosszindulatú “szócsavarás” az amivel már az ókorban lejáratta magát a szofizmus, de ennek ellenére sajnos ma is működik károkozása.
A szélhámos LIBERÁLIS mindig okos tudósnak tünteti fel magát, valójában a legbrutálisabb tudománytalanság amit hirdet, például a gender, stb……
–A liberális megmagyarázza hogy ő jóember, pedig dehogy, nagyon is rossz és gonosz sátán.
Naprózsa
2024-10-21 at 07:09
Jó a cikk, de ha őszintén belegondolunk, nem is igaz a mondás arról, hogy a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. A látszólagos jóember az esetek többségében kifejezetten rossz ember, és tudja ezt. Az igazi jó ember ugyanis öndícséret, kérkedés nélkül csendben dolgozik, s nem mondja meg, hogyan éljél, mitől számítasz jónak. Ez pont a rossz emberek szokása az uralom megszerzésére.
K
2024-10-21 at 06:34
–Maximálisan szuper a fenti cikk…..:
–A Legdurvább “kobra-hatás” az amikor megmar a kobra és belehalsz.
bl
2024-10-21 at 05:41
A lyukas zászló jól “illik” a szuverenitás kicsike feladásához.