Az ellenzéki sajtó lelkes közreműködésének köszönhetően majdnem botrányba fulladt a XXII. kerületi Budai Nagy Antal Gimnázium igazgatóváltása, ám a minisztérium döntése immár végleges, így hiábavalóak azok a törekvések, amelyek eleinte a régi igazgató megtartását, majd egy új eljárás lefolytatását szorgalmaznák. A PestiSrácok.hu riportjából kiderül: egy erősebb kezű igazgatótó érkezésétől való félelem és a Jobbik, az Együtt, illetve a DK különös összejátszása áll a látszólag szülői tiltakozás mögött. Titkos Facebook-posztok, háttér levelezgetés, rejtőzködő befolyásos anyukák – ebben a történetben senki sem az, aminek mutatja magát.
GASZNER VERONIKA – PestiSrácok.hu
Budafok-Tétény Önkormányzata a helyi oktatási bizottság javaslatára tavaly decemberben döntötte el, támogatja azt a pályázati kiírást, amely szerint a régi igazgató mellett új szereplők is pályázhatnak a Budai Nagy Antal Gimnázium vezetéséért. Áprilisra ketten álltak a ringbe: az öt éve regnáló Kissné Prim Beáta kihívója az új igazgató-aspiráns, Manolovitsné Erdőközi Orsolya lett. A képviselő-testület áprilisban a két pályázó jelenlétében véleményezte a benyújtott pályázatokat és mindkettőt támogatásra érdemesnek ítélte. Ám az önkormányzatnak csak véleményezési joga van ilyen ügyekben, így a végső döntést a fenntartó, az Emberi Erőforrások Minisztériuma hozta. A pályázati eljárásból Manolovitsné került ki győztesen.
A dicsőséges győzelem azonban elmaradt, az önkormányzattól a fenntartóig egyhangúan támogatott Manolovitsné pedig hirtelen a támadások kereszttüzében találta magát. A szülők egy hangos és elszánt csoportja az eddigi igazgatónő, Kissné Prim Beáta melletti szimpatizáns-tüntetést szervezett, a botránykeltéshez számos írással a Népszabadság és más baloldali orgánumok is csatlakoztak. Karsay Ferenc polgármester pedig hiába próbálta csitítani az elszabadult indulatokat, úgy tűnt a korábbi igazgatónő megtartása olyan cél, amelyért tűzzel-vassal harcolni fognak az összesereglett anyukák.
Ellenzéki nagykoalíció
Tűnhetne egyszerű szülői tiltakozásnak is a július 9-ére szervezett megmozdulás, ám a történet alakulásából arra lehet következtetni, hogy tudatos és felépített politikai manőverezés zajlik jól időzített kampányfogásokkal, lejáratással és kellő médiatámogatással. Nem is csoda, hiszen a július eleji demonstráción több kerületi ellenzéki politikus is feltűnt, közöttük Perlai Zoltán DK-s és Staudt Máté Jobbikos képviselők.
Staudt Máté Jobbikos képviselő bal oldalon, a tüntető szülők mellett
Az átgondoltság kitűnik az új igazgató ellen intézett lépésekből: a pár szülő által megszervezett tüntetéshez csatlakoztak az ellenzéki pártok aktivistái százas nagyságrendűre duzzasztva azt, így már a médiának is érdemes volt kivonulnia annak reményében, hogy talál egy sztorit az uborkaszezon közepén. Mindkét országos kereskedelmi csatorna beszámolt ez eseményről (igaz, csak a TV2 riportja nézhető újra, az RTL Klub híradójából utólag ugyanis kivágták a beszámolót, ám erről majd később). A tüntetésen már egyértelmű volt az állásfoglalás Kissné mellett. “Lépjen vissza, lépjen le!” – parancsolta Lukácsi Krisztina kétgyerekes anyuka, aki az ügy szóvivőjévé avanzsált időközben. A tüntetés meglehetősen drámaira sikerült: a felszólalók arról beszéltek, hogy félnek, nem érzik biztonságban gyermekeiket és aggódnak jövőjük miatt, a felvonultatott transzparenseken pedig olyan feliratok díszelegtek a köztudottan igen gyenge teljesítményű gimnázium védelmében, hogy “nem akarunk szakközép lenni”.
A megmozdulást egyébként a Parlament elé szervezték volna, ám a Napi Gazdaság értesülései szerint egy “szakértő” lebeszélte a szülőket, akik így a budafoki városháza előtt tüntettek.
A tüntetésen a szülők követelték az Emberi Erőforrások Minisztériumánál a döntés visszavonását és nyílt levélben fordultak a nyertes pályázóhoz, hogy lépjen vissza.
Amiért a harc folyik: a Budai Nagy Antal Gimnázium – A szerző felvétele
A tüntetést megelőzően, július 2-án Bajnai Gordon egykori pártja, az Együtt kiadott egy közleményt, amelyben magyarázatot követelnek az államtitkártól, hogyan lehetett Manolovitsné a befutó. Itt indult az új igazgató lejáratása, akiről először azt derítette ki az aktív szülői közösség, hogy egy egyetemre járt Németh Zoltán kerületi alpolgármesterrel és Czunyiné dr. Bertalan Judit államtitkárral, majd amikor a közvélemény erre csak legyintett, jöttek a komolyabb vádak. Az új igazgatót alkalmatlannak titulálták és azzal vádolták meg, hogy korábban elhagyta végzős osztályát. Erre több egykori tanítvány Manolovitsné védelmére kelt és alkalmasságát bizonygatta. Közben persze a korábbi igazgatót is érték vádak; a Budai gimi zárt Facebook-csoportja rövid időn belül csatatérré változott, ahol egymásra licitáltak bejegyzéseikkel a Kissné rajongók és ellenzők.
Plágiumvád és elszabadult indulatok
A két igazgatónő körül kialakult hisztériás pár(t)harc csúcsfejezete mindenképpen a plágiumvád volt. A Népszabadság karolta fel a szülők újabb ügyét, Manolovitsné plagizálását. A korábban emlegetett szószóló, Lukácsi Krisztina azt mondta, csak beütötték az új igazgató pályázatának részleteit a keresőbe és egy 2013-as általános iskolai dokumentumot találtak, amelynek részletei időnként nagy egyezést mutatnak a Budai-pályázattal. Érdekes, hogy miért csak a tiszaalpári pályázatra bukkantak a keresés közben, mikor több hasonló megszövegezésű pályázati anyag is fellelhető kis kutatással. Ahogy az oktatásban jártas, neve elhallgatását kérő forrásunk fogalmazott: “nem érdemes pályázatok egyezéseit kutatni, mert évtizedekre visszamenőleg fennáll a körbemásolás jelensége”. És valóban, bár Manolovitsné pályázata mutat stiláris egyezéseket az említett dolgozattal, pedagógiai programja egyértelmű és önálló munka, míg a korábbi igazgató néhány pontban önmagának ellentmond új pályázatában, amelynek megírásához egyébként több kézből kapott segítséget, egyedül ugyanis nem volt képes megbirkózni a feladattal. A szülők a KLIK-hez fordultak, aki azonban elutasította a vádakat.
Háttérszálak és álruhás szereplők
Három izgalmas háttérszereplője is van a gimnázium igazgatóváltási mizériájának. Egyikük az anyuka szerepébe bújt ügyvédnő, Zsédely Márta, aki nem mellesleg 2004 óta a Budapesti Ügyvédi Kamara befolyásos tagja, egyben Réti László elnök irodatársa és közeli ismerőse. Zsédely szeretne a háttérben maradni és ezért mindent meg is tesz, így a már korábban említett RTL Klub híradást is feltehetően ő vetette le másnap a csatorna honlapjáról, miután maga is felszólalt a tüntetésen és ez a híradásba is bekerült. Az RTL Klubnak egyébként később sem állt módjában kiadni a felvételt arra hivatkozva, hogy egyes szülők személyiségi jogaik okán kérték az anyag eltüntetését. Más kérdés, hogy vajon a legnagyobb “kerttévé” mikor méltányolna egy olyan kérést, hogy egy nyilvános helyszínen és eseményen készült felvételén vágóképként feltűnő szereplő letiltasson egy anyagot személyiségi jogokra hivatkozva.
“Zsédely a szellemi vezetője, koordinátora és beadvány-szövegező háttérembere a “szülői” tiltakozó “kollektívának”, ő maga pusztán civil szülőként tünteti fel magát, de valamiért félti nyilvánosságra engedni kilétét” – mondja egy az ügyet jól ismerő forrásunk. Többek között Zsédely szövegezte a Manolovitsné Erdőközi Orsolyának címzett nyílt levelet is, de a KLIK döntésével kapcsolatban is eljárt, erről az ellenzékben politizáló Perlai Zoltán DK-s képviselővel egyeztetett.
Ha Lukácsi Krisztinát szóvivőnek tituláltuk, akkor Zsédely nevezhető az ötletgazdának és a tiltakozás főideológusának, aki lépéseiről előzetesen egyeztethet Perlaival. Zsédely a PestiSrácok.hu érdeklődésére azt állította, nem ő a szülők felhatalmazott képviselője. Amikor a politikai kapcsolatairól kérdeztük, tovább erősködött, hogy ő csak egy szülő. „Furcsállanám, ha politikai kapcsolatokat működtetnék, vagy bármi közöm lenne a politikához, amikor őszinte leszek, hogy nincs.” Azzal kapcsolatban, hogy egyeztetett-e ebben az ügyben a DK-s Perlai Zoltán képviselővel visszakérdezett: “Miről kellett volna egyeztetnem vele? Ő egy képviselő” – majd lecsapta a telefont.
Nem tudni, hogy Zsédely Márta foglalkozását titkolja, vagy azt akarja elkerülni, hogy kiderüljön, kapcsolatban áll a DK-s politikussal, mindenesetre eddig mindent megtett azért, hogy a háttérben maradjon.
“Nem tudom mit kell rajta cáfolnom…semmiféle nyílt levél megírásában nem vettem részt” – válaszolta Perlai Zoltán, amikor megkerestük a témában, majd hozzátette: “semmilyen szülővel nem állok levelezésben”. Perlai elmondta, mint egykori diák és tanár karolta fel az ügyet és kizárólag szakmai szempontok vezérlik annak megítélésében. “Nincs mögötte politika, abban a vonatkozásban, ahogy mi gondoljuk, abban a vonatkozásban van, ahogy ezt mások gondolják” – mondta el telefonbeszélgetésünkben. “Szakmai kérdésként tekintem ezt az ügyet és ebben a képviselő-testület több tagja, akik ellenzéki képviselők is egyetértenek.”
“Semmilyen szülővel nem állok levelezésben”
Visszatérve a szülőkre: Perlai úgy fogalmaz, hogy mindössze egy ügyben keresték meg a szülők és az sem közvetlenül felé, hanem a képviselő-testület felé irányult, ez pedig arra vonatozott, hogy az ügy miatt kezdeményezzék egy rendkívüli testületi ülés összehívását. “Aktív, tevőleges szerepet nem vállaltam. Volt egy demonstráció, azon részt vettem, de annak nem voltam se szervezője, csak résztvevője. A sajtóvisszhangoknak én is csak olvasója vagyok.”
Perlai elmondta, kizárólag szakmai alapon, négy ellenzéki képviselő társával tesz közös nyilatkozatot a jelenleg kialakult helyzet miatt. “Az utóbbi időben nagyon sok olyan érv került terítékre pro és kontra szakmai kérdésként, ami felvetheti annak az igényét, hogy a képviselő-testület ezzel a kérdéssel újra foglalkozzon” – bár ez nem politikai kérdés, teszi hozzá újra. Perlai elmondta, hogy bár pártállástól függetlenül született egységes döntés korábban a képviselő-testületben, mivel “az önkormányzat vezetése azt kommunikálta, hogy a régi igazgató szakmailag jó, de adjunk lehetőséget egy másik pályázónak is”, ugyanakkor már a tüntetés idejére előkerültek az új igazgató szakmai hibái. Arra a kérdésre, hogy akkor miért támogatta korábban egyértelműen Kissné Prim Beátát elmondta, hogy képviselő társaival “a nevelő testület a szülői közösség és a diákok véleménynyilvánítása mellett álltunk ki.”
Tiltakozó szülők, rejtőzködő szervezők
Kissné javaslata szerint a pályázatot újra kellene nyitni, mindkét igazgató pályázhatna újra, mert időközben mindkettőjükről napvilágot láttak eddig ismeretlen információk. A vezetést addig egy megbízott ügyvezető látná el. A szülői közösség egyébként ugyanezt szeretné. Perlai ugyanakkor azt is elmondta, új pályázat kiírására nem sok esélyt lát.
A beszélgetés végén újra megismételte: “A szülők és diákok mentén van törésvonal, nem pedig a politikai vonalon.”
Staudt Máté Jobbikos képviselőt is megkerestük az ügyben, aki szintén arról beszélt, hogy magánemberként vesz részt az egészben, mert “hallott az eljárás menetéről” és azt aggályosnak ítélte. “Érkezett több megkeresés is felénk a szülőktől, a diákönkormányzattal és a tantestülettől, akik nem is lettek megkérdezve” – tette hozzá Staudt, aki cáfolta, hogy az igazgatóváltás közös Jobbikos-DK-s ügy lenne. Elmondta, önálló képviselőként, függetlenül foglal állást ebben az ügyben.
Az indíték
A szülők nyílt levelükben többek között azt kérdeztél Manolovitsnétől: „Ön tehát egy olyan gimnáziumban kívánja vezetői ambícióit alkalmazni, ahol személyével szemben teljes az elfogadottság hiánya, a bizalmatlanság. Ön úgy kíván motiválni egy teljes tantestületet, hogy abból összesen 4 tanárt tudhat a támogatói között?” Hogy miért csak négy pedagógus támogatja leendő főnökét, annak értesüléseink szerint az az oka, hogy az előző igazgató nem bizonyult erős vezetőnek, így a tantestület nagyobb befolyással bírt a gimnázium kérdéseinek eldöntésében.
A Napi Gazdaság korábban megírta, hogy az egyik szülő egy, az e-naplóba vitatott módon bekerült jegyek kapcsán indított közigazgatási eljárásról is beszámolt, amely az igazgatóval szemben neki adott igazat. Egy másik korábbi tanítvány egyik bejegyzésében pedig arról írt, azért támogatja a tanári kar Kissné Prim Beáta jelenlegi igazgatót, mert szerinte egyébként a hangadó pedagógusok kezéből kicsúszna az irányítás. „A mellette lévő emberek vezetik az iskolát”, az nem tetszik a tanároknak, hogy „nem az lesz, amit ők kitalálnak”. Más forrásokból úgy értesültünk, volt példa arra, hogy a szülők “dobtak össze” magántanárra és arra is volt példa, hogy kétszer annyi helyet hirdettek meg a felvételinél, mint ahány szabad hely volt, egy alkalommal pedig felügyelet nélkül hagytak két rossz magatartású gyereket egy autópálya parkolójában és a szülőket hívták, hogy menjenek gyerekeikért, ha akarnak.
A gimnázium ezen példák alapján nem tűnik erőskezű, példás intézménynek, amit a szülők felháborodásukban kommunikálnak. Valószínűbb, hogy ők is csak egy politikai játszma áldozatai, akiket az ellenzékben lévő képviselők tolnak maguk előtt, mert vége találtak egy ügyet, amellyel támadhatják a jelenlegi vezetést.
Facebook
Twitter
YouTube
RSS