A hónap végén megszüntetik a munkaviszonyát annak az igazgatóhelyettesnek, aki sajátos stílusú körlevélben adott utasítást a Fővárosi Törvényszék dolgozóinak. A törvényszék elnöke nem tudott a levélről, „nyelvezetével és stílusával” nem tud azonosulni, vizsgálatot indított, amely a vezető távozásához vezetett – írta az Index.
A Fővárosi Törvényszék egyik igazgatóhelyettese előzőleg belső utasításban betiltotta a pletykálkodást, a kéretlen véleményalkotást és az uszítást, továbbá csak napi két cigizést engedélyezett. A levélben közölt belső utasítástól felhördültek a Fővárosi Törvényszék dolgozói. Már akkor – minden tiltás ellenére – azt pletykálták a dolgozók, hogy a törvényszék elnöke nem látta a levelet a kiküldés előtt, és hogy következményei lesznek a dolognak. Most a törvényszék sajtóosztálya azt írta az Indexnek, hogy a hónap végén megválnak az igazgatóhelyettestől. A nemrég a szervezethez érkezett Karsainé Dömsödi Éva igazgatóhelyettes a következőket írta elő a dolgozóknak:
- a munkaidő 8.00-16.00, vagy ahogy az igazgatóhelyettes megfogalmazta: „kerüljük azokat a kellemetlen helyzeteket, amikor 15:55-kor már kikapcsolt gép előtt ugrásra készen várják, hogy az óra elüsse a 16.00-t”.
- Túlórázás esetén nem számít bele a túlórába a készülődéssel töltött idő. „Nettó egy óra fizetett túlmunka, egyenlő, nettó egy óra tényleges munkavégzéssel.”
- Napi kétszer lehet rágyújtani. „A cigarettázó munkatársak esetében délelőtt és délután egy-egy alkalommal tolerálható a munkaidő kiesés cigarettázási okból.”
- Akkor is kötelező használni az elektronikus belépő kártyát, ha cigarettázáni vagy ebédelni mennek ki a munkatársak.
- Tilos a személyeskedés. „Egymás segítő munkakultúra kialakítása az elvárásom, feltételek nélkül, a személyeskedés teljes elkerülésével.”
Közös megegyezéssel távozik
A Fővárosi Törvényszék elnöke, Fazekas Sándor vizsgálatot indított a múlt héten, és most a sajtóosztály megerősítette, hogy
igazgatóhelyettes asszony előzetesen nem egyeztette a Fővárosi Törvényszék elnökével a körlevél szövegét, amelynek nyelvezetével és stílusával a törvényszék vezetése nem tud azonosulni.
Minden szervezetnél létezik belső szabályzat, etikai kódex, de a sajtóosztály szerint az igazgatóhelyettes levele „részben saját elvárásait tartalmazza a szervezeti kultúrában nem megszokott és nem megengedhető formában.” A körlevél kiküldésekor Karsainé Dömsödi Éva még igen rövid ideje dolgozott a törvényszék Gazdasági Hivatalában (FTGH), és
az általa ezen rövid idő alatt tapasztalt egyedi ügyek általánosításával fogalmazta meg a követelményeit. Karsainé Dömsödi Éva sajnálatos módon eltúlzottan reagált olyan egyedi történésekre, amelyekhez hasonlóak minden nagy létszámú szervezetben előfordul(hat)nak. Ugyanakkor nem marad következmények nélkül a levél. A igazgatóhelyettes „szolgálati viszonya közös megegyezés alapján 2017. június 30. napjával megszűnik
– írta a sajtóosztály.
Forrás: Index. Vezető kép: MTI
Károly
2017-06-11 at 08:56
Tessék!!!!!!!!!!!!!!!
Az elbocsátó, milyen munkafegyelemre számíthat ezek után?????
A nyúl viszi a puskát az igazságszolgáltatásban foglalkoztatotaknál???!!!
Az adófizetők pénzét lehet pocsékolni, hagyagul, hűtlenül kezelni, és a fizetést teljesítés nélkül felvenni??????
Célszerű lenne a döntéshozónál is vizsgálódni, hogyan gazdálkodik a közpénzzel??????
Ahol nincs rend ott nincs fegyelem, ez látszik az itéletek minőségében is, hiányzik a jog, igazság és a jó erkölcs szellemisége.
Szégyen és siralmas döntés volt!!!!!
A jó erkölcs és az igazság nevében mélységesen elitéljük e diszkriminatív elbocsátást!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
götzbis
2017-06-10 at 15:06
Sok lúd disznót győz – a mondás szerint. Pedig a “disznónak” van igaza.
Füles
2017-06-10 at 11:54
Valaki veszélyeztetve érezte a pozícióját.
És most adódott egy vissza nem térő alkalom.
khm
2017-06-10 at 10:02
Nem értem a felhördülést.
Látam a konfekcióiparban dolgozó embereket,csak kártyával mehettek ki akár WC-re is.
Járt nekik 2 óránként öt perc szünet. Így dohányzás és WC-zés közben ehettek is akár.
Nos?
Nagy Testvír
2017-06-10 at 09:21
Vagyis, a bírósági szervezeteknél, nem elvárás a munkaidő tényleges kitöltése valós munkavégzéssel! Nos, így már nem csodálkozok a peres ügyek, 8-10 éves elhúzódásán!
Anna
2017-06-10 at 08:29
Le a kalappal Dömsödi Éva előtt. Nő létére ellene van a személyeskedésnek, pletykáknak, kivételes jó tulajdonság!
Kétes
2017-06-10 at 07:56
Íme! Egy belső dokumentum mutat rá, hogy milyen okai is vannak a perek elhúzódásának. Nem dolgoznak rendesen. Persze nem csodálkozom! Addig sírtak, hogy alacsony a fizetésük, hogy valós teljesítmény elvárás nélkül megemelték azt. Most, hogy valaki a körmükre néz, elkezdenek rinyálni. Mindenhol van “fogyasztó védelem”, csak a bírósági eljárásban nincs, mert ők függetlenek. Elsősorban a tényektől. A régi Rómában ennyire kevés valóság ismerettel nem éltek volna meg! A régi Rómában az eljárásjog egy kellék volt, csak keretet adott, nem pedig menedéket az igazság érvényre juttatásának elodázására.
olszal
2017-06-10 at 07:54
A fentieket olvasva egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy az igazgató-helyettes hölgyet kellett volna elbocsátani.
Inkább a”házirendet” rendszeresen megsértő dolgozókat illett volna a sokadik figyelmeztetés után lapátra tenni.
Oláh István
2017-06-10 at 07:33
És még csodálkozunk,hogy hónapokkal a meghosszabbított határidő után sem készül el a bírósági ítélet írásba foglalása, hogy homlok egyenest eltérő ítéletek születnek a különböző ítészi szinteken, hogy korrumpálható bírókkal találkozhatunk, hogy ideológiai alapállás határozza meg a döntések egy részét? A bírói függetlenséghez szilárd erkölcsi alapállás szükségeltetik. No ez az ami hiányzik.