Nem jogerősen tizenöt év fegyházbüntetésre ítélte a Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselő meggyilkolásával vádolt férfit csütörtökön a Nyíregyházi Törvényszék. D. Lajos már a nyomozás korai szakaszában is látókörbe került, ráadásul magára is vállalta a gyilkosságot, ennek ellenére az áldozat fiát, Schönstein Sándort hozta összefüggésbe az emberöléssel a hatóság, sőt, az elsőfokú bíróság 12 év fegyházra ítélte ártatlanul a fiút, aki egy korábbi interjújában úgy fogalmazott: megsemmisült a hite az igazságszolgáltatásban, hiszen szerinte ma bárki úgy járhat, mint ő, és a hatóságok érthetetlenül összetákolt nyomozati anyaga alapján elítélhetik olyasmiért, amit el sem követett.
A bíróság D. Lajost nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében találta bűnösnek, és kimondta, hogy feltételesen sem bocsátható szabadlábra. A vádlott és védője felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett, az ügyész pedig életfogytiglan kiszabásáért. A tényállás szerint D. Lajos 2007. április 6-án éjjel támadt rá a képviselőre az otthonában: feszítővassal többször fejen ütötte a nőt, majd úgy megszorította a nyakát, hogy azonnal meghalt.
Korábban az áldozat fiát vádolták
A gyilkossággal korábban az áldozat fiát, Schönstein Sándort hozta összefüggésbe a hatóság. Az első fokon eljáró Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2010-ben a férfit különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság miatt 12 év fegyházra ítélte annak ellenére, hogy a fiúnak alibije volt: a gyilkosság időpontjában ugyanis húsz kilométerre az otthonától, barátaival közös szalonnasütésen vett részt. A másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla végül új eljárást rendelt el, és a megismételt elsőfokú eljárásban a Debreceni Törvényszék bizonyítottság hiányában felmentette Schönsteint. Az ítéletet az ismételten másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla 2013 szeptemberében jóváhagyta, így az jogerőre emelkedett.
Schönstein: Megsemmisült a hitem az igazságszolgáltatásban
A Kiemelt Ügyeket Felderítő Főosztály 2013. november 25-én kezdett újra nyomozni, majd a korábbi és a később beszerzett tárgyi és személyi bizonyítékok alapján 2015. február 10-én nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt D. Lajost gyanúsítottként hallgatták ki a nyomozók. Emlékezetes, hogy a debreceni férfi már a nyomozás korai szakaszában is látókörbe került, ráadásul magára is vállalta a gyilkosságot, ám később a beismerő vallomásait visszavonta, és mivel más bizonyíték nem szólt ellene, a nyomozók ezt a szálat tovább nem vizsgálták. Azt a Népszabadság írta meg elsőként, hogy egy új DNS-mintavételi eljárásnak köszönhetően sikerült D. Lajos DNS-ét kimutatni azon a pokrócon, amelyen Balla Irma holtteste feküdt. Magyar György, Schönstein Sándor jogi képviselője a nyomozás lezárása után úgy nyilatkozott a PestiSrácok.hu-nak, hogy ha D. Lajos ügyében jogerős döntés születik, perújítást fognak kezdeményezni, hogy védence ne bizonyítottság, hanem bűncselekmény hiányában legyen végérvényesen felmentve. Ezt követően lehet esetleg fellépni azért a személyiségi jogi sérelemért, amit azzal okoztak Schönstein Sándornak, hogy ártatlanul anyagyilkosnak bélyegezték meg. A fiú a Magyar Nemzetnek évekkel ezelőtt úgy nyilatkozott, „megsemmisült a hite” az igazságszolgáltatásban, hiszen szerinte ma bárki úgy járhat, mint ő, és a hatóságok érthetetlenül összetákolt nyomozati anyaga alapján elítélhetik olyasmiért, amit el sem követett.
Fotó: borsonline.hu
salamander
2019-02-04 at 01:14
Itt sem igazából a rendőrség volt a fő hülye csak, hanem a nyomozást felügyelő ügyész: biztos nem hallott a perszeverantikus nyomozás betegségéről. A marhája. Kinèzték Schönstein Sándort, ” mert olyan nyugodt volt”. Állítólag akinek megölik az anyját az jajveszékel. Sándor meg nem tette: ez lett gyanús. Hat aki ért a nyomozashoz és van jogi végzettsége az csak a fejét fogja. Úgy látszik a nyomozàs soran ilyen ember nem volt a közelben.
csepeli
2019-01-31 at 14:54
Amióta a bírói kar közelébe hivatásos “érzékenyítők” kerülhettek, azóta kétségeim vannak… Érthetetlen, hiszen “független” hatalmi ágról van szó. Ki adott erre engedélyt, és milyen okból. /Csak halkan kérdezi egy mérnök, akit a hídelem tervezésekor nem érzékenyíthet semmi, mert leszakad… ilyen egyszerű, vagy nem?/
Nahát
2019-01-31 at 15:09
Az érzékenyített bírókat össze kell írni. Aki Balla Irma fiát igaztalanul börtönbe küldte, azt felmenteni. Az ilyen hülye és lelkiismeretlen bíró alkalmatlan.
Jurka
2019-01-31 at 12:58
Nagyon durva.Na ezért várom én pl a mesterséges intelligenciát.A bírók,ügyészek mehetnek a pi.sába.
Csámpás Marcsa
2019-01-31 at 14:43
Azt is programozzák. Beakad a szoftver, oszt közlekedési kihágásért kapsz egy életfogytiglant. ?
Jurka
2019-01-31 at 15:27
Max az auto pilot viszik a sittre!Arra már önvezető járművek lesznek.?
csakafidesz
2019-01-31 at 12:36
Az én hitem már évtizedekkel korábban megrendült a magyar igazságszolgáltatásban. Talán emlékeznek még. Anno egy falúban a házilag barkácsolt fűnyíró kése eltalált egy arra bicikliző ötvenes asszonyt. A szerencsétlen nő a helyszínen meghalt. Az igazságügyi szakértő azt írta le, hogy a nő előzőleg a biciklin szívrohamot kapott és mikor a fűnyíró kése eltalálta akkor már halott volt, csak még tekerte a biciklit. Nos a bíróság elfogadta és a fűnyírót barkácsoló embert nem ítélték el veszélyeztetésért.
https://index.hu/bulvar/penge1016/
D. László
2019-01-31 at 12:49
Egy ügyvéd kollégát azért ítéltek el csalásban való közreműködésért, mert ellenjegyzett egy öröklési szerződést és állítólag az örökhagyó nem volt beszámítható és ezt neki fel kellett volna ismernie. Öröklési szerződésnél – amit ez a kolléga javasolt az eltartási szerződés helyett – az ingatlan tulajdonjoga az örökhagyónál marad és természetesen a lakásban is bent marad. A vád a csalás törvényi tényállási elemei közöl (haszonszerzési cél, tévedésbe ejtés és károkozás) csak a haszonszerzési célt tudta felmutatni – ami normális, mert mi másért fizetne valaki havi apanázst, ha nem az a cél, hogy az örökhagyó halálakor a lakás az övé legyen – a tévedésbe ejtés is ingott, károkozást pedig nem tudtak felmutatni, hiszen az örökhagyót semmilyen vagyonfogyatkozás nem érte, nem érhette. Tényállási elem hiányában pedig nincs – nem lehet – bűncselekmény. Ezt a vádirat sem tartalmazta. Na mindez semennyire nem érdekelte egyik bíróságot sem, végig elmeszelték szerencsétlen kollégát. Hiába mondtuk, hogy mutassák már meg, hogy kit és milyen kár/károkozás ért!?
Netta
2019-01-31 at 14:39
Nem csengetett a kolléga?! Amúgy egyszerűbb lett volna sima eltartási szerződést kötni, amiben ellentételezésként benne van az ingatlan örömösödés.
Az ellenérdekelt félnek “nyomatékosabb érvei” voltak?
csakafidesz
2019-01-31 at 13:59
A fűnyírókéses esethez egyvalamit. Az emberek 99.99%-a, sőt egymillióból emberből talán csak egy hajlandó elhinni, hogy a halottak vígan kerékpároznak és ha a fűnyiró kése véletlenül eltalál valakit az éppen akkor egy arra bicikliző halott. Szép a szakértői indoklása, talán még igaz is. De mindenkép megfontolandó, hogy ezt elfogadja a bíróság. Ugyanis az szűrődik le ebből az Istenadta Nép számára, hogy az igazságszolgáltatás minálunk komplett hülyéknek tekinti az embereket.
Netta
2019-01-31 at 14:41
Az utolsó mondatod áll. Annak tekinti.
Kisné Kati
2019-01-31 at 12:05
Nem egyedi eset, hogy a Bíróságok perdöntő bizonyítékok nélkül akár polgári perben, akár büntetőjogi perben olyan ítéleteket hoznak, amelyek megalapozatlanok.Ennek következtében ártatlan embereket bélyegeznek meg és tesznek tönkre. És az ítéleteket hozó Bírákat kivonja felelősségre? A bírói döntés függetlensége nem jelentheti azt, hogy szubjektív módon ítélkezzenek, kizárva minden mást, hiszen emberi sorsokról döntenek, amelyeknek következményei vannak.És azok az emberek, akik részesei voltak egy-egy rossz döntésnek, bizony jogosan rendül meg a bizalmuk a magyar igazságszolgáltatásban Hozzátenném azt is, hogy ma Magyarországon nem igazságszolgáltatás, hanem jogszolgáltatás van. Jogod van perelni, vagy védekezni és tűrni, ha elmarasztalnak vagy büntetnek olyasmiért, amiben nem vagy hibás. Aztán ha szerencséd van és mégiscsak kiderül, hogy alaptalanul ítéltek el, évekig újra pereskedhetsz a jóvátételért. Jól van ez így???
csakafidesz
2019-01-31 at 12:50
Nincsen jól és börtönnel büntetném a hatalmukkal bizonyíthatóan visszaélő bírókat! Azokat is akik megrendelésre ítélnek el 13 év börtönre embereket, holott a bizonyítékok nem támasztják alá az ítéletüket, sőt ők maguk sem tudják megindokolni. (Azt mégsem írhatják le az indoklásban, hogy előzőleg kaptak egy telefont..)
Netta
2019-01-31 at 14:35
Csiki-csuki törvények és csiki-csuki eljárásjog védi őket. Mondd, melyik bíró ítélné el a másik bírót a gánya munkájáért.
Félnek a közigazgatási bíróság visszaállításától, nagyon félnek. Addig visítoznak, míg meg nem szállják azt is.
Zolika Lassu
2019-01-31 at 12:01
Nem bizonyítottság, hanem bűncselekmény hiánya miatt kellett volna felmenteni. Nagy kettő
csakafidesz
2019-01-31 at 12:53
Tulajdonkép a legsúlyosabb vád, az anyagyilkosság! Nemcsak hogy ki kell mondani, hogy nem követte el Schönstein Sándor, hanem bocsánatot is kell tőle kérni az egész igazságszolgáltatás nevében ezért.
Gáspár Anett
2019-01-31 at 14:30
Súlyos kártérítést követelnék. A bírót meg pénzbüntetésre ítélném. A hanyag nyomozókat még inkább.
Nem is tudom, hogy melyik nyomozó nyilatkozta, hogy a nyomozók között is sok a kontár. Pedig életek múlnak egyetlen felületesen rögzített, vagy nem rögzített, vagy hanyagul kezelt nyomon. A koncepciózusan előítéletes nyomozásról nem is beszélve.
lacika
2019-02-02 at 15:05
A kártérítés behajtható részét arányosan elosztani a nyomozók, ügyészek között. Vagyonukkal feleljenek, mert azonnal ki kelle rúgni őket. Mint tudjuk, sajnos a bírákat nem lehet bántani…
Gáspár Anett
2019-01-31 at 11:40
“a megismételt elsőfokú eljárásban a Debreceni Törvényszék bizonyítottság hiányában felmentette Schönsteint.”
FELHÁBORÍTÓ!!!!
Igy akarják megúszni a kártárítést?!
A GÁNYA NYOMOZÁS ÉS GÁNYA BÍRÓI ÍTÉLET MIATT TÖNKRETETTEK EGY ÉLETET.
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-01-31 at 12:18
Ez mindenre rávilágít. A fiút bizonyítottság hiányában mentették fel. Ugyanakkor a ténylegesnek tartott gyilkost elítélték. De ha a félmentés csak bizonyítottság hiánya miatt született, akkor ezek szerint arra sincs bizonyíték, hogy D. Lajos tette. Ennek ellenére D. Lajost mégis elítélték, mintha lenne bizonyíték. De ha van bizonyíték D. Lajos ellen, a fiú ÁRTATLAN, és bűntény hiányában kell felmenteni.
Hesslerezredes
2019-01-31 at 12:42
10/10!!! Amúgy a jogon a logika tudományának kéne a legfontosabbnak lennie – én amikor felvételiztem, akkor a magyar és történelem mellett a logika is felvételi tárgy volt – igaz, nem kötelező – én bevállaltam és 100%-os lettem (ebben is), hogy kicsit fényezzem magam, bocs…:)))))
Klárika
2019-02-01 at 21:02
Tessék vigyázni, mert elpirul a Logika, ha ebböl az érzékenyített bandából hiányolják. Még ott is, a messzeségben ahol most van, számüzetésben.
(nesze neked is, marad nekem is, nesze neke…)
Hesslerezredes
2019-01-31 at 11:38
…előtte meg a fiát ítélték el simán ugyanígy kb. ugyanennyire. Ezért nem szabad a halálbüntetést visszaállítani. A magyar bíráskodás ennyit ér – mint az elmúlt havi lejárt buszbérlet, hogy finom legyek és nőies.
Csámpás Marcsa
2019-01-31 at 11:42
Ezredes!
Ne legyen nőies. Nem áll az jól magának. 😛
Amúgy 100% igaza van.
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-01-31 at 12:09
Tudomásom szerint a mostani ítélet nem légből kapott. Akkoriban azt írták az újságok, hogy a D. Lajos még akkor, amikor magára vállalta gyilkosságot, meg tudta mutatni azt a helyet a nyomozóknak, ahol ő elásta Balla Irma mobilját – meg is találták. Tehát nem a mostani bírót kellene elküldeni krumplit kapálni (úgyis hiánycikk lesz nem sokára aranyáron…).