Megsértette az EU tisztességes tárgyalásra vonatkozó normáit a zágrábi bíróság a Mol és a volt horvát miniszterelnök elleni perben az eljárást a helyszínen követő, független jogászok szerint, akiket Hernádi Zsolt ügyvédei kértek fel az eljárás menetének ellenőrzésére.
A File Communications ügynökség csütörtökön juttatta el az MTI-hez a Kai Ambos bíró, a göttingeni Georg-August Egyetem professzora és Lord David Anderson, az angliai és walesi ügyvédi társaság tagja jelentéséről készül összefoglalót. A felkért megfigyelők tevékenységét szabályozó protokoll értelmében a szakértők nem állnak egyik fél oldalára sem a tárgyalás során – szögezték le.
A Zágrábi Megyei Bíróság elsőfokon bűnösnek mondta ki Hernádi Zsoltot, a Mol elnök-vezérigazgatóját a volt horvát miniszterelnök, Ivo Sanader megvesztegetésében. Az ítélet szerint Sanader a megvesztegetésért cserébe egyezett bele, hogy a Mol átvegye a horvát INA energiavállalat vezetését. Az ítéletet közvetlenül azelőtt hozták, hogy Horvátország átvette az EU soros elnöki tisztségét. Az időközi jelentésben a független jogi megfigyelők (Trial Monitors) elfogultsággal vádolják a horvát államügyészeket, akik szerintük megsértették a vádlottak tisztességes tárgyaláshoz való jogát. A 182 oldalas szakértői időközi jelentés szerint „a Zágrábi Megyei Bíróság nem teljesítette a független és pártatlan törvényszék feltételeit”. A jelentés elfogultnak nevezi Turudic bírót „a horvát állam irányában”; mint írják, a bíró „megsértette többek között Az emberi jogok európai egyezményének (ECHR) 6. cikk (1) bekezdésében foglaltakat”.
Megfigyeltük a bizonyítási eljárást annak 2019. 2. 4-i megkezdésétől egészen 2019. 12. 16-i váratlan lezárásáig. Úgy gondoljuk, hogy az USKOK (horvát állami korrupcióellenes ügynökség) eljárási magatartása és a tárgyalás e szakaszának minősége számos tekintetben nem felelt meg a nemzetközileg elfogadott tisztességes eljárás szabályainak
– áll a jelentésben. A jelentés komoly szabálytalanságok széles körét emeli ki az eljárásban, többek között a védelem egyértelmű akadályoztatását: a megfelelő felkészülési idő megvonását; a nyilvánosság kizárása a tárgyalás kulcspillanataiban anélkül, hogy a bírósági naplóban feljegyzésben rögzítették volna, sértve ezzel a nyilvános tárgyaláshoz való jogot; a bíróság előírta hivatalból kirendelt (ex officio) ügyvédet, megsértve ezzel a szabad ügyvédválasztás jogát.
A vád mindezeken felül olyan megkérdőjelezhető tanúkra támaszkodott, akik pénzmosásban érintettek és velük szemben büntetőjogi vizsgálat van folyamatban. Az Időközi Jelentés hibáztatja az USKOK-ot azért, mert szisztematikusan elmulasztotta megvizsgálni a vád koronatanúját, Robert Jezicet és üzleti partnerét, Stephan Hürlimann svájci ügyvédet
– állapították meg a megfigyelők.
Nem úgy tűnik, mintha Hürlimann szerepét az állítólagos megvesztegetéssel kapcsolatos pénzmosásban sikerült volna teljes egészében kivizsgálni. Az USKOK képtelen volt kinyomozni az ügy Jeziccsel kapcsolatos releváns területeit és a vizsgálat lefolytatása az elfogultság problémáját is felveti. Jezic hitelessége megkérdőjelezhető bűnrészessége, 5 millió eurós haszonszerzése és a Hernádi Zsolt elítélésében való személyes érdekeltsége okán
– fogalmaztak a jelentésben. Jezic, aki elmondása szerint közvetítője volt az állítólagos megvesztegetési pénzeknek, nem tudta a bíróságnak beszolgáltatni azt a bizonyos 5 millió eurót, amelyet az állítólagos megvesztegetési tranzakciókért kapott. Eközben az USKOK-ról megállapították, hogy indokolatlanul figyelmen kívül hagyta Fazekas Imre olajipari tanácsadó és Mikhael Gutseriev orosz olajvállalkozó kulcsfontosságú tanúvallomását, amelyekből az derül ki, hogy a vitatott 5 millió eurót valójában Jezic lopta el egy titkos orosz lobbiakció érdekében, amelynek célja a Krk kikötőjén áthaladó új európai gáztranzit feletti irányítás megszerzése volt. A jelentés szerint a komoly szabálytalanságok miatt nem lehet tisztességes tárgyalásról beszélni, így az ítélet – amit röviddel azelőtt hoztak, hogy Horvátország átvette az Európai Tanács elnöki tisztségét – súlyosan megsérti a tisztességes tárgyalásra vonatkozó EU-s és nemzetközi előírásokat.
Forrás: MTI
gács
2020-01-02 at 20:45
A horvát nemzeteszme 18-19. századi kialakításakor a magyarság mint ellenségkép központi szerepet játszott. Ebből a betegségből még egyik legnagyobb írójuk, Krlezsa sem tudott kigyógyulni a 20. században. A horvát közvélemény egy részét bármikor viszonylag könnyen Magyarország ellen lehet hangolni. Ezt nem árt szem előtt tartani, mielőtt illúziókban ringatnánk magunkat az ezeréves közös múlt miatt.
Namond
2020-01-02 at 21:17
Sajna, de engedje meg, hogy én az ezeréves közös harc és államszervezési kultúra keretében emlékezzem, ne az elmúlt 150-200 évre.
zolatiguszti
2020-01-03 at 01:15
Sztem éppen arról ír hogy mi emlékezhetünk amire akarunk ha ők meg csak egy féle képen hajlandóak emlékezni.Nekem az is beszédes hogy Jellasics szobra állhat aki a Magyarok ellen harcolt azért hogy mindenki rohadjon tovább a labanc birodalomban.És ez a Horvát nemzeti eszme hőse!Biztos csak nekem zavaros, mintha nálunk Szálasinak állítanánk szobrot.
Namond
2020-01-03 at 15:20
Igaza van.
Hála és köszönet a Habsburgoknak a Magyar királyságot és tartományait megosztó politikájukért, amit örökül hagytak Európára.
Nem is értem, miért fizet a magyar állam, majd 500 millió forintot a Habsburg alapítvány támogatására. A saját pénzünk dolgozik ellenünk.
Az unionista, egyesült európer, Habsburg szervezetek emlékeztetnek a szabadkőműves szervezkedésre.
Pandora
2020-01-02 at 18:35
A horvátok pénz nélkül akarják visszaszerezni a pénzért eladott INA-t,ami az ő szempontjukból érthető,de egyáltalán nem jogos. Eladták,visszavehetik,ha megfizetik a vételárat. Perrel próbálkozni lehet,de nem biztos,hogy eredményes.Az országimázs szempontjából például kifejezetten káros, más befektetőket is elgondolkodtathat!
zolatiguszti
2020-01-03 at 01:12
Ez ilyen Trianoni reflex, ha Magyar akkor lopni kell tőle.
A Nagy Testvér figyel téged
2020-01-02 at 16:44
7 es cikkely, jön?
Patakmeder
2020-01-02 at 16:57
Csatolják a mostanihoz.
gyozo2018
2020-01-02 at 16:41
Na, majd az unióban megerősítik, hiszen a magyarokról van szó.