A szegedi bírósági összefonódásokat feltáró cikksorozatunkban az elmúlt hetekben több ügy vonatkozásában is bemutattuk a Szegedi Törvényszék büntető kollégiumának egyes bíróit, azok kapcsolati hálóját. El is indult az OBH vizsgálat, a büntetőügyeket az ügyelosztási rend szerint eddig kiszignáló bíró ezirányú jogkörét is megvonták, továbbá fegyelmi felelősségre vonások is történtek. Amivel eddig csak érintőlegesen foglalkoztunk, az a polgári kollégium, amelynek háza- táján ugyancsak akadna vizsgálni való. A Mars téri kereskedők kapcsán már bemutattunk egy személyiségi jogi pert, amelyben a felperesek az alpolgármesterek, az alperes az egyik károsult volt. Az ügyet a polgári kollégium vezetője, Lakatos Péter saját magára szignálta, majd letárgyalta, annak ellenére, hogy volt felesége Tomasovszky Csilla, az önkormányzat egyik cégének a jogásza. Most megmutatjuk, hogy nem egyszeri bakiról volt szó, hanem bevett gyakorlatról, vagyis Lakatos Péter rendre magára szignálta a kényes, önkormányzati érintettségű ügyeket. Akkor is, amikor Tomasovszkyval még el sem váltak.
Míg a Szegedi Törvényszéken a büntető pereket szignáló kollégiumvezető-helyettes gyermekének apja az egyik vádlott védője: ez szignálási jogkör-megvonást és fegyelmi vizsgálatot von maga után, ugyanazon a Szegedi Törvényszéken az továbbra sem jelent gondot, hogy a polgári kollégiumvezetőként a polgári ügyeket szignáló bíró 2 gyermekének az anyja a számtalan polgári perben alperesként, illetve felperesként szereplő szegedi önkormányzat egyik cégének a munkatársa.
Ez esetben sem az a probléma, hogy a polgári kollégiumot vezető bíró felesége ügyvéd, sőt még csak nem is az, hogy az ügyvéd az önkormányzatnak dolgozik. Ami joggal felveti az összeférhetetlenség kérdését, illetve annak lehetőségét az az, hogy Lakatos Péter kollégiumvezető számtalan olyan polgári ügyet szignált ki, véletlenül éppen saját magára, amelyek kifejezetten önkormányzati ügyek, illetve önkormányzati érintettségű ügyek, ráadásul a politikától sem függetlenek. Hogy csak néhány példát említsünk: a Szeviép-károsultak és az önkormányzat közötti perek, a városvezetők és a helyi Fidelitas közötti perek, Botka László és fő ellensége, Szabó Bálint közötti perek, valamint Botka László ügyvédje, Czeglédy Csaba és Szabó közötti polgári per, városvezetők kontra Szegedma.hu perek.
Szabó három perét is Lakatos tárgyalta
Szabó Bálint, a Szeviép-károsultak képviselőjeként számtalanszor került szembe Botka Lászlóval. Sajtótájékoztatókon, sajtóban tett kijelentéseiért többször is beperelte a polgármester. Több olyan személyiségi jogi per iratai is eljutottak hozzánk, amelyekben személyesen Lakatos Péter járt el. De ugyancsak Lakatos Péter tárgyalta Botka László ügyvédje, Czeglédy Csaba által Szabó ellen indított személyiségi jogi pert. A három perben egyébként közel 10 millió forint sérelemdíjat ítéltek meg a felpereseknek Szabó kárára.
A VIP parkolóbérletekért elítélt városvezetők Fidelitas elleni polgári perét is Lakatos tárgyalta
Miután a szegedi városvezetés több tagját elsőfokon elítélték Gyulán az ingyen osztogatott VIP parkolóbérletek miatt, a Fidelitas “Bemutatkozik Botka börtönválogatottja” feliratú plakátokat ragasztott ki a városban. Az érintettek, akiket azóta mellesleg másodfokon is elítéltek, beperelték a fiatalokat, és 5 millió forint sérelemdíjat is követeltek tőlük a plakátok miatt. Lakatos Péter ezt az ügyet is magára szignálta és letárgyalta.
Íme a plakát, amiért 5 millióra perelték Botka emberei a helyi Fidelitast – Fotó: szegedma.hu
A Szeviép-károsult cégnek előbb elindította a felszámolását, majd elutasította az önkormányzat ellen indított kártérítési perüket
Egy Szeviép villamos felújítási kivitelezési munka során szinte hermetikusan elzárt egy tüzép-telepet. Az ellehetetlenített családi vállalkozás tönkrement. A birtokunkba került iratok szerint a cég fizetésképtelenségét megállapító, majd felszámolást lefolytató bíró Lakatos Péter volt. Közben a Modul-Bau Kft. önkormányzati beruházás lévén az önkormányzat ellen két kártérítési pert is indított a (telep működtetésének) ellehetetlenítése és a kiesett bevételeik miatt. Lakatos Péter mind a két pert magára szignálta, letárgyalta, elutasítva a felperesi kereseteket. A fellebbezés után a Szegedi Ítélőtábla által megítélt kártérítési összeg emiatt már a felszámoló számlájára érkezett. A cég nem tudta elhárítani a felszámolást.
No gallery template found!
Az ügy több szempontból is kiemelt jelentőséggel bír, az építőipari vállalkozás tulajdonosai azok közé tartozik, akiket megnyomorított a Szeviép, a család egyik tagja konkrétan belehalt a velük történtekbe. 11 éve harcolnak az igazukért – de ez egy külön történet, amit a szereplőkkel együtt el is fogunk mesélni, egy másik alkalommal.
Olyan ügyben, ahol nagyon kitartó volt a peres fél, elfogultságot jelentett
Volt arra is példa, hogy Lakatos Péter törvényszéki bíró elfogultnak vallotta magát, olyan perben, aminek jelentős sajtóvisszhangja volt, és az önkormányzattal, illetve önkormányzati céggel perben álló fél nem hagyta magát. Felmerül a kérdés, hogy ha egy önkormányzati érintettségű ügyben elfogultnak érezte magát, akkor a többiben miért nem. De ez az a kérdés, amit a bíráknak nyilvánosan meg sem kell válaszolniuk. Az elfogultság indoklása állítólag nem nyilvános, nem közérdekű adat.
A legfontosabb kérdésben azonban most az OBH-nál pattog a labda: ha az ellen a büntető-kollégiumvezető- helyettes ellen fegyelmi eljárás indult, és ügykiszignálási jogát elvették, aki úgy osztotta ki az önkormányzati érintettségű ügyeket, hogy férje önkormányzati cégek ügyvédje, akkor most Lakatos Péter ellen hasonló esetekben alkalmaznak-e bármilyen szankciót, illetve megvizsgálják-e, hogy vajon volt-e összeférhetetlenség az általunk felemlített ügyekben.
Facebook
Twitter
YouTube
RSS