A jogállamiság nem válhat politikai zsarolóeszközzé – mondta Varga Judit igazságügyi miniszter a Kossuth Rádió Jó reggelt, Magyarország! című műsorában, hétfőn, azzal összefüggésben, hogy Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke még megválasztása előtt ígéretet tett arra, hogy évente jelentést készítenek a tagállamok jogállami helyzetéről.
A jog uralma elsődleges Európában, de ha ez politikai nyilatkozatok szintjén kerül bevetésre, akkor könnyen a zsarolók uralmává válhat
– fogalmazott a miniszter. Hozzátette: a jogállamiságnak nincs egzakt fogalma, az alkotmányos történelmi fejlődés eredményeit jelenti.
A jogállamiság témája csak az egymást kölcsönösen tisztelő tagállamok párbeszéde keretében képzelhető el, de nincs zsinórmértéke, amely alapján egy tagállamot jónak vagy rossznak lehetne minősíteni
– mondta.
Azzal Magyarország is maximálisan egyetért, hogy a jogállamiság elsődleges, de ha ezt a jogállamiságot különböző politikai célokra zsarolóeszközként próbálják használni, akkor lesz a jog uralmának vége
– szögezte le.
Ha nincs meghatározva, mi az a norma, amelynek meg kell felelni, amihez akár pénzügyi szankciók is párosulhatnak, az maga a jog uralmának vége
– mondta. A miniszter rámutatott: Ursula von der Leyen megválasztása előtt már felmerült ez a kérdés egy belga-német javaslatként.
Ez egy kormányközi párbeszédet irányzott elő, nem az európai intézményeket bevonva akarták vizsgálni a jogállamiságot, hanem egymást kölcsönösen tisztelő tagállamok alkotmányos párbeszéde lett volna. Sajnos, ez alakult át egy intézményesített jogállamisági jelentéssé. Magyarország számos politikai fenntartását fejezte ki az ötlettel kapcsolatban, Magyarország és Lengyelország vétózta is, így az elképzelés nem is élvezi a tagállamok egyhangú támogatását
– közölte.
Az előzetes munkák alapján arra következtetünk, hogy forráskritikával kell kezelni a bizottsági elnök által szeptember végére ígért jelentést
– mondta a miniszter.
Az elmúlt évek tapasztalata azt mutatja, hogy nem ugyanolyan súllyal esik latba a jelentés elkészítésénél például tagállami kormányoknak a véleménye, mint a különböző NGO-k kereszthivatkozásaiból felépített álbizonyítékok rendszere
– fogalmazott. Hozzátette: ezért is igyekszik többek között a közösségi oldalán is minél több információt megosztani. Példaként említette a kettős mércére, hogy míg Magyarországon az igazságügyi miniszternek semmilyen intézményes ráhatása nincs igazságszolgáltatási rendszerekre, például az ügyészségre, addig más országokban ezek közvetlenül az igazságügyi tárcához tartoznak. Varga Judit azt is érdekes kérdésnek nevezte, hogy milyen politikai következményei lehetnek, ha a jogállamisági jelentés nem élvezi minden tagállam támogatását. Emlékeztetett: a tagállamok a csatlakozásukkor nem hatalmazták fel ilyen hatáskörrel az Európai Bizottságot, ezért politikai szempontból elképzelhetetlennek nevezte, hogy a jelentésnek következményei legyenek. A miniszter magát a jogállamisági jelentésben szereplő témaválasztást is önkényesnek nevezte, azt nem vitatták meg, és kifogásolta, hogy a nemzeti kisebbségek helyzete nem kapott helyet benne.
Forrás: MTI
Rizikó
2020-09-22 at 14:32
Lajos apád az a kétütemü pakurával üzemelő vizibiciklivel üzekedő részegen felcsinálta anyádat
a vörösszegfüt áruló 10dioptriás kacskalábu kiszlányt aztán azt hitte hogy mostmár keresztény mint a pápai fleto
.
Lajos
2020-09-21 at 18:25
Mi a ló..sz az a jogállamiság!? Találják már ki! Különben meg le kellene sz…i magadról! A napnál világosabb, hogy kötözködés. Brüsssszelt sem érdekli csak lehet genyázni. Ha ez nem lenne akkor mással jönnének. Dögöljenek meg ott ahol vannak! (Egy jó keresztény)
Namond
2020-09-21 at 15:20
Zé,
“ha Brüsszelben véget ért a jog uralma, akkor be kell perelni. De hol?”
Sehol. Se az EUP, se az EUB nem perelhető határozataikban, irányelveikben foglaltak mulasztása okán, nincs bíróság amely ezeket befogadná.
Lásd: noname migráns bakkártyák.
Terrorizmus finanszírozása és pénzmosás elleni rendelkezések.
Az árutalásokhoz szükséges testületi határozatok hiánya.
Namond
2020-09-21 at 14:47
Csányi,
Azt írtam, hogy nálunk az OLAF, AFCOS irodája minden lehetséges információ forrással, ellenőrzési és felügyeleti joggal rendelkezik és ezeket jól használva, jól dolgozik.
Az pedig egy másik érdekes kérdés, hogy a brüsszeli központ által meghatározott büntetés nagysága rugalmas.
Van, hogy alacsonyabb, van hogy magasabb, de alkuképes.
Bár átláthatatlanul, nem mindenkinek és mindenkor.
Tapasztalataim szerint a fejlett nyugat szavakban egyetértő országai nem teljesítik vállalásaikat. Lásd unós ügyészség ügyész jelölések Codruta Kövesinek máig nincs egyetlen ügyésze sem, ha csak az utóbbi három hétben nem történt valami.
Namond
2020-09-21 at 13:55
Csányi,
Megjegyzem perelték már be az OLAF brüsszeli központját, hatalommal visszaélés, csalás gyanúja miatt – bár szerényen, piszi módon mérlegelési hibának nevezték.
C_2008183HU.01001801.xml – EUR-Lex
Namond
2020-09-21 at 13:48
Csányi,
Az OLAF jelentések, a NAV mellett működő OLAF Koordinációs Iroda (AFCOS) magyarországi feladatterve és magyar munkatársai munkája alapján készül el.
Az Iroda vezetője, tanácskozási joggal képviseli az AFCOS-t, Európai Unió által nyújtott egyes pénzügyi támogatások felhasználásával megvalósuló operatív programok monitoring bizottsági ülésein, az EU pénzügyi érdekeinek védelmében.
E mellett csalás és szabálytalanság bejelentés fogadásával és feltárásával foglalkozó munka csoportjai (4) is vannak, önálló elérhetőséggel, melyek (és vezetőik) teljesítmény érdekeltek.
Tehát itt nálunk, a NAV adatbázisára és egyéb jogszabályi kötelezés alapján elérhető adatbázisok alapján a pénzügyi államtitkárság dolgozói nyomoznak és dokumentálnak.
Más uniós országban is így van?
Gedeon Szánti
2020-09-21 at 12:49
….csányi!…miért??…szerinted nem??…Varga Judit kiváló jogász…az ügy a legjobb kezekben van…
Namond
2020-09-21 at 11:10
Orbán Viktor, közzétette a kereszténydemokrácia egyetlen esélye;
“ha felhagy a mellébeszéléssel, és nem tetteti magát fajankónak, aki nem látja és nem érti, mi zajlik körülötte”.
Azaz, “ha beleáll a nyílt szellemi és politikai küzdelembe”
Hajrá, szeretném látni a tetteket.
Királytigris
2020-09-21 at 11:08
Rakovszky István!
Ennek az Ön által javasolt szövetségnek a vezetőit is zsebre vágná Szaros Gyurka. Fából vaskarika!
Zia
2020-09-21 at 11:01
Pedig azt tervezik!
Rakovszky István
2020-09-21 at 11:00
Ideje lenne megalapítani az “Európai szabad, Szuverén Nemzatek Szövetségét” (ESzSzNSz) angolul az “Federation of the European Sovereign Free Nations” (FESFN) kereszténydemokraciai alapon‼ Ehhez talán még az UK is csatlakozna.
Talán több tagja lenne, mint a maradék EU-nak, mely aztán el is tünne‼
Az EP szembemegy minden normális jogállamisági kritériummal.
Valódi, vérbeli kommunista/náci viselkedés.
Ebből elegünk van.
Az ezeket megszavazókat ki kell tiltani Hazánk területéről és légiteréből is.
mirti
2020-09-21 at 10:20
Mai hír ,hogy a jogállamiságot “exaktálták”.Ugyanis számtalan kritériumnak ha nem felel meg egy tagállam a “jogállamkisági ” normák megsértése miatt eljárás indul…. Ha valaki még nem olvasta ajánlom – de előbb üljön le -(Bayerblog…az EP mai gyűlésén fogadták el ezeket az elveket-. Ha most nem állunk a sarkunkra valóban feje tetejére áll ez a világ!!!
saghy rozalia
2020-09-21 at 09:40
Kedves PS!
Kérdezzék meg a Miniszter asszonyt, ki az illetékes a hazai jogi ügyeken?
Látjuk, hogy ő nem, de akkor ki?
Rizikó
2020-09-21 at 09:31
Judit!Kevés a szó. Vagy túl sok! Nekem az kell aki nem Jourovának akar megfelelni.Hol vannak a beigért törvények? Büntetlen. Free szfe és kárpotolt gyilkosok! Tegyen végre valamit.