Az amerikai szenátus megszavazta Amy Coney Barrett konzervatív alkotmánybíró jelöltségét hétfőn az esti órákban, a bíró le is tette a hivatali esküjét. Megválasztásával a kilenctagú alkotmánybíróságban hat-három arányban többségben lesznek a konzervatív bírák, ő a harmadik konzervatív alkotmánybíró, akit Donald Trump jelölt, és akit a szenátus meg is szavazott. Az alkotmánybíróság szerepét betöltő szövetségi legfelsőbb bíróság az amerikai politika és társadalom életét befolyásoló irányadó döntéseket hoz, bíráinak megbízatása élethosszig tart.
A szenátorok párthovatartozás szerint, ötvenkettő-negyvennyolc arányban szavazták meg az új alkotmánybírót. Egyetlen republikánus politikus, Maine állam szenátora, Susan Collins voksolt együtt a demokratákkal és nemleges szavazatot adott le. Donald Trump amerikai elnök üdvözölte a döntést, a Fehér Házban az esketési ceremónián úgy fogalmazott:
Történelmi nap ez Amerika számára.
Amy Coney Barrett röviddel a szenátusi szavazás után Clarence Thomas főbíró irányításával tette le a hivatali esküt a Fehér Házban. Az új alkotmánybíró az eskütételkor ismételten ígéretet tett arra, hogy személyes meggyőződését nem érvényesíti bírói gyakorlatában. Ha nem így cselekedne, akkor nem tenne eleget hivatali feladatának – szögezte le. Kifejtette, hogy független lesz az elnöktől, aki jelölte, és a republikánus szenátoroktól, akik megszavazták őt. Beszélt arról, hogy munkáját félelem és részrehajlás nélkül fogja végezni. Az ünnepséget a nagy amerikai televíziós társaságok élőben közvetítették. Donald Trump beszédében méltatta Coney Barrett szakmai felkészültségét, úgy fogalmazott: a negyvenkilenc éves jogásznőnek, aki eddig szövetségi kerületi fellebbviteli bíró volt, kifogástalan a szakmai felkészültsége, nagylelkű a katolikus hite és nemes a jelleme. Beszédében Trump az Egyesült Államok ragyogó örökségéről is beszélt. Az elnök úgy fogalmazott, soha nem szabad elveszíteni hitünket a történelmünkben, az örökségünkben és a hőseinkben. Az esti szenátusi szavazás előtt Mitch McConnell, a szenátus republikánus többségének frakcióvezetője felszólalásában szintén Amy Coney Barrett felkészültségét hangsúlyozta. Briliáns bírónak nevezte a jelöltet, kiemelve, hogy soha nem keveredett politikai vitákba. Lindsey Graham, a szenátus igazságügyi bizottságának republikánus elnöke történelmi napnak nevezte Coney Barrett megválasztásának napját.
Chuck Schumer, a szenátus kisebbségben lévő demokrata párti frakciójának vezetője úgy vélekedett, hogy álszent döntés született, mert szerinte Donald Trump nem a képességei és a felkészültsége alapján jelölte Barrettet, hanem azért, mert a bírónő radikális jobboldali véleményt képvisel, nevezetesen az abortusz, az emberi jogok vagy a klímavédelem ügyeiben. A hét gyermeket nevelő Coney Barrett konzervatív és katolikus hitében mélyen elkötelezett személyiség, aki jogászként azt vallja, hogy a törvényt betű szerint be kell tartani, nem pedig értelmezni kell, majd az értelmezés alapján meghozni a döntést. Jelölését a demokraták kezdettől fogva elutasították. Részben arra hivatkoztak, hogy az elnök a választások előtt jelölte őt – amelyhez egyébként Trumpnak alkotmányos joga volt –, részben pedig konzervativizmusa miatt nem támogatták a bírónőt.
Amy Coney Barrett már kedden munkába áll. Megválasztásával a kilenctagú alkotmánybíróságban hat-három arányban többségben lesznek a konzervatív bírák, elődje, a szeptemberben elhunyt Ruth Bader Ginsburg liberális bíró volt. Az alkotmánybíróság szerepét betöltő szövetségi legfelsőbb bíróság az amerikai politika és társadalom életét befolyásoló irányadó döntéseket hoz, bíráinak megbízatása élethosszig tart. Amy Barrett a harmadik konzervatív alkotmánybíró – Neil Gorsuch és Brett Kavanaugh után –, akit Donald Trump jelölt, és akit a szenátus meg is szavazott.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/The New York Times/AP/Anna Moneymaker
pacalfaló
2020-10-28 at 06:29
Maximus, az irgalmas.
Naprózsa, a logikus.
Szerinte jobban szavsz egy halott jobboldali, mint egy élő, aki esetleg átáll. (Amúgy miért állna át? Nem mindenki kripto-SZDSZ-es ám, Rózsika!)
Oriza Triznyák
2020-10-27 at 17:09
Végre egy jó hír odaátról! Ehhez már csak az kell hogy Trump nyerjen harmadikán, utána kérhetünk egy kávét!
SobriJ
2020-10-27 at 16:58
Canadian Deplorable:
Butaságokat beszélsz. Két külön probléma van:
– Levélszavazatok aláírása: A bírói döntés arról szólt, hogy egy levélszavazaton csak az hogy az aláírás nem egyezeik meg teljesen az állami adatbázisban szereplő aláírásával attól még el lehet fogadni a levélszavazatot. Én értem, hogy miért tűnik ez furcsának, de másik részről pedig aggályos mivel a szavazatszámláló szubjektív véleményén múlik, hogy gyakorolhatja-e valaki a szavazati jogait, ezért döntöttek így.
– Szavazatok dátuma: A Pennsylvania legfelsőbb bíróság és a USA legfelsőbbb bírósága erről döntött 4-4 arányban, hogy a levélszavazatok érvényességét nem a beérkezés ideje, hanem a postabélyeg szerint kell számolni (mivel a törvény nem dönt erről, hogy melyik), ami teljesen megérthető, hiszen az amerikai postaszolgálat nem a világ leggyorsabbika.
A republikánusok ellenkezése ezekre nem a választások tisztaságának megvédésére szolgál, hanem arra, hogy felkészüljenek arra hogy a többségében demokrata levélszavazatokat valahogy érvénytelenítsék. (nem néz ki jónak a szignó? érvénytelen. Későn jött be a levél? érvénytelen.) Erre utal az is, hogy Trump a postaszolgálat bevételeit csökkenti és valószinüleg ezért nem vártak az alkotmánybíró kinevezésével, a héten várható ennek a döntésnek a visszafordítása, ami azért eléggé problematikus azt nézve hogy nagyon sok ember már leszavazott és nem tudja expressz galambbal elküldeni a levelet, vagy 3 szor lecsekkolni az aláírását valami állami adatbázisban.
Rizikó
2020-10-27 at 13:21
Honnan tudják a libsi médiások hogy alevélszavazatok zöme Bidére ment Belelátnak a boritékba gyenge a ragadztó
Valami Hudinit alkalmaz Soros?
Valami kapitális csalás készül
?
Vízöntő
2020-10-27 at 12:04
Reszelő Aladár,
Trumpnak nem kellett keresgélnie, ACB már az előző jelöléskor ott volt a jelölhetők között a végjátékban is, de akkor a másik jelölt mellett döntött Trump. Most csak formálisan meg kellett kérdezni tőle, hogy vállalja e továbbra is, de már a jelölést. Ott volt talonban.
A vele szemben kétkedőknek meg annyit, “eddig szövetségi kerületi fellebbviteli bíró volt” és nem találtak fogást rajta!
Gedeon Szánti
2020-10-27 at 11:15
…NAGYON JÓ DÖNTÉS…a lúdtalpas libernyákok most kussolnak…HAJRÁ TRAMP…
Juhász László
2020-10-27 at 10:32
Kedves Naprózsa!
Pár észrevételem lenne.
“Bölcsebb lett volna egy 60-69 évest, mint az emberiség történelmében a “vének tanácsai” szoktak mindenhol ilyen pozíciót kapni, mert akkor már valaki nemcsak okos, de letisztult és higgadtabb is lesz, mert nagyobb élettapasztalatokkal, és amit ez alapján úgy hívunk: bölcsességgel is rendelkezik…” Nos a republikánusok korábban, az 1970-es, 1980-as években mindig bölcsnek tűnő, idősebb jogászokat delegáltak a Legfelsőbb Bíróságba, de ezek többsége a végén mind ámokfutó liberálisként végezte. Azaz már igen csúnyán megégették magukat az idősebb jelöltekkel az 1970-es, 1980-as években.
“S ha csak a sokgyerekes “keresztények” genderfasizmus-muszlim támogatású minapi példáját emlegessem, keresztény és asszem szintén hétgyermekes Von Leien hölgyemény is csak a megválasztásáig nem volt a Soros szekértolója…” Ez sem igaz, ugyanis Ursula von der Leyen egész pályafutása során alapvetően liberális nézeteket képviselt, annak ellenére, hogy a papíron konzervatív Kereszténydemokrata Unió tagja.
hivő
2020-10-27 at 10:17
Naprozsa egyetértek.Bennem is
hasonlo gondolatok fogalmazodtak
meg.Mrs.Barrett nem igazán minősithető
katolikusnak.Ez nem azt jelenti
hogy kevesebb lenne,de hogy a
nézetei pontosan mennyire hagyomány
őrzők az majd kiderül.
Minden felhajtás ellenére elég
gyorsan átnyomták a megválasztását?
Jo lenne ha nem csalodnánk.
She is also a lot easier on the eye..
Namond
2020-10-27 at 10:12
Gratulálok.
Váltsa be jelölői elképzeléseit, tartson ki jelenlegi ideológiai elkötelezettsége mellett, annak ellenére, hogy ahány gyerek annyi zsarolási pozíció.
Reszelő Aladár
2020-10-27 at 10:03
A lipsik pedig természetesen a játékszabályok azonnali megváltoztatását követelik. Ismerős nem?
Reszelő Aladár
2020-10-27 at 10:02
Először is szép munkát végzett Mitch McConnell, aki keresztül tudta vinni a bírónőt a végeláthatatlan meghallgatások során és össze tudta szedni a szenátus többségének szavazatát, még így a vírus idején is. Saját bevallása szerint 10 éve készült erre a napra és nem okozott csalódást. Kétségtelenük szerencséjük is volt, mert az elnökválasztás miatt a média és a közfigyelem eleve megosztott volt, illetve RBG pont a legrosszabbkor halt meg: ha pár héttel tovább bírja, akkor az elnökválasztásig nem sikerült volna új bírót választani, ha hamarabb akkor pedig lett volna elég idő a sajtónak nagyobb nyomás alá helyezni Coney-Barrettet, hátha hibázik valahol és háta egy új jelölt kellett volna találni. Ekkor sem biztos, hogy meglett volna az új bíró a november 3-a előtt.
Szép munkát végzett az elnök is, aki egyből megfelelő jelöltet talált és mindvégig kiállt mellette. Ezzel komoly kockázatot is vállalt, mert a hezitáló szavazók egy részét elriszthatta azzal, hogy ezt a döntést nem bízta az új elnökre, ugyanakkor kudarc esetén szintén eltántoríthatott volna szavazókat, akik pont egy határozott és tökös kiállást várnak az elnöktől. Amúgy pedig ez a döntés tényleg nem csak a kövezkező ciklusra, hanem évtizedekre szól, így a saját szerepét is háttérbe szorítva tett a hazájáért. Ha el is veszti a választást, már akkor is ki tudot nevezni 3 új bírót 4 év alatt.
Senkit sem érthet még csak kommentár sem a zsidó vagy muszim vallási meggyőződése miatt, sőt ezeket minden oldalnak messzemenőkig
tisztetnie kell. A fanyalgás és a tolerális hiszti kizárólag a “rémisztő képződmény” fehér keresztény férfiaknak (és nőknek) szól. Amúgy pedig más nem találtak, amibe beleköthettek volna. Talán annyit, hogy nem járt ki a helyi pride-ra (ami egy politikai állásfoglalás és egy elvileg független-pártatan bírónak nem illik résztvenni egy ilyenben), nincs számottevő aktivista múltja, nem harcos klímavédő (hiszen nem szelfizett Gretaval) és szavak szintjén nem elég erősen antirasszista (nem elég két fekete gyereket örökbefogadni, ha közben BLM-nek városokat kell szétverni). Ha úgy vesszük, libsevik szempontból ézve egy katasztrófális jelölt.
Ennek pedig mi, konzrvatív emberek módfelett örülünk.
SobriJ
2020-10-27 at 09:33
Van egy pár probléma a cikkel:
– ACB originalista (azaz éppenhogy az eredeti értelmezést használja nem pedig az alkotmány szövegét), ami picit problematikus emberi jogi szempontból.
– Nem szimplán katolikus hanem egy szekta szerű szervezet tagja.
– A republikánusok meg tudnak változtatni nagyon sok mindent ezzel (Obamacare, abortusz, melegházasság talán a legtöbbet emlegetett dolgok), de egyáltalán nem biztos hogy meg fogják, mivel mindegyiknek a társadalmi támogatottsága annyi hogy ha meglépik, akkor elveszítik a rákövetkező választást.
– Amikor pedig a demokraták visszaszerzik az irányítást pár hét múlva akkor nagyon sok alkalmuk lesz bosszúból olyan irányba változtatni az államot ami messze rosszabb a republikánusoknak mint ez a 6-3 győzelem, okosabb lett volna egy centristabb embert jelolni. Csak hogy Washington DC meg Puerto Rico állammá kinevezése (mindkettő demokrata állam, így gyakorlatilag 4 új szenátor megszüntetné a republikánusok előnyét a szenátusban), vagy épp plusz alkotmánybírók (amivel ez a 6-3 irrelevanssa válik).
Vízöntő
2020-10-27 at 09:12
Jó döntés, sok sikert a munkájához!
Magd@
2020-10-27 at 08:43
Molnár Tamás
Amikor pirosra vált a lámpa, meg kell állni. Nem pedig értelmezni, van-e jogom tovább haladni…Ennyi.
Oly egyszerű!
Naprózsa
2020-10-27 at 08:19
Elméletileg örülök. Csak meg ne kelljen bánnunk. Elég merész dolog “élethossziglan” bírónak kinevezni valakit aki csak 49 éves. Még pozícióban lehet vagy 40 évig. S mi van, ha végül egyszercsak áttér a másik oldalra, akkor 40 évig kirobbanthatatlan lesz? Bölcsebb lett volna egy 60-69 évest, mint az emberiség történelmében a “vének tanácsai” szoktak mindenhol ilyen pozíciót kapni, mert akkor már valaki nemcsak okos, de letisztult és higgadtabb is lesz, mert nagyobb élettapasztalatokkal, és amit ez alapján úgy hívunk: bölcsességgel is rendelkezik…
Logikus
2020-10-27 at 07:13
Na, talán kezd visszatérni a normalitás az USA-ban?
bl
2020-10-27 at 07:04
A fejlettobjektív törvényértelmezés kapott egy kisebbfajta pofont, az életellenes, logikamentes haladárkodás nem tud olyan gyors ütemben rombolni. Egy igazi fék, egy igazi ellensúly.
khm
2020-10-27 at 06:49
Na lesz ebből sűrű ajvékolás.