Az iszlám – ugyanúgy, mint minden más történelmi vallás – nem kompatibilis a liberális demokráciával. De míg a keresztény egyházak építőkövei voltak a nyugati-típusú demokratikus nemzetállamoknak, majd megtalálták hasznos szerepüket, addig az iszlám továbbra is rendszeridegen maradt. Ez igaz a „békés” és a „szélsőséges” iszlámra is, azzal a különbséggel, hogy az utóbbi – a migrációt kihasználva – területet akar foglalni Európában. Ebben eszköze a terror. Így – bármennyire is ellentmond a politikailag korrekt közbeszédnek és a felvilágosodás eszméjének – a vallási toleranciát Európában nem lehet ugyanolyan formában az iszlámra alkalmazni, míg a szélsőséges, erőszakos csoportok ellen erősebb államhatalmi eszközökkel kell fellépni, ellenben néhány évtizeden belül polgárháborús állapotok fognak kialakulni.
A keresztény egyházak ma már „munkatársai” a demokratikus úton megválasztott világi hatalomnak, számos társadalmilag hasznos feladatot látnak el, így óvodákat, iskolákat, egyetemeket tartannak fenn, részt vesznek a betegápolásban és a szociális ellátásban; ezzel szemben az iszlamista közösségek egyre kirekesztőbbek, agresszívabbak a mássággal szemben, és ma már azt tapasztaljuk, hogy sok helyen veszélyeztetik az európai életmódot.
A vallási türelemről
Amíg Európa vezető politikusai nem értik meg azt, hogy az iszlám vallás miben más, mint a kereszténység, nem fogják fel, hogy a területfoglalás és az evangelizáció között különbség van, addig Európa a vesztébe rohan. Amíg nem ismerik fel a társadalmilag hasznos feladatokat ellátó keresztény egyházak és az iszlám hódítás közötti nyilvánvaló különbséget, addig (ismét) fennáll Európa leigázásának valós veszélye.
A felismerést bátran ki kell mondani:
a vallási türelmet, a toleranciát Európában nem lehet egyenlő mértékben és ugyanolyan formában alkalmazni az iszlámra, mint a kereszténységre.
Mert az utóbbi él a tolerancia adta lehetőséggel, míg az előbbi visszaél vele.
A migráció hatása
A 2015 óta felgyorsult migráció Európában új helyzetet teremtett. A kontinensre beáramló tömeg nem feltétlenül akart beilleszkedni, sőt, a már integrálódott közösségek leszármazottjait, a másod- és harmad-generációs muszlim migránsokat is kiszakította a békés társadalmi keretek közül. Így Európában egyre kevesebb maradt a „békés iszlám” vallásból. Ez persze nehéz helyzet azoknak a békés, hithű muzulmánoknak is, akik elhatárolódnak a radikális területfoglalástól és a szélsőséges eszközöktől, de egyáltalán nem látszik az, hogy az elhatárolódáson túl mást is megtennének ellenük.
A bevándorlás olyan lehetőséggé vált a radikális muzulmán csoportok számára, amelynek köszönhetően a hit terjesztése helyett a területfoglalásában látják Isten (Allah) szolgálatának legjobb formáját. Ebben pedig eszközként tekintenek a terrorra.
A békés muszlim közösségek pedig sokszor áldozatként mutatják be magukat, vagy fintorogva elfordítják fejüket, de egyáltalán nem látszik annak az erőfeszítésnek a nyoma, amivel vissza akarnák fordítani az egyre pusztítóbb jelenséget.
A felgyorsult bevándorlásnak köszönhetően nem multikulturális, hanem párhuzamos társadalmak jöttek létre – annak ellenére, hogy a liberális elit naiv módon még most is hisz az előbbiben. (A liberális eszme egyébként is naiv az emberi természettel szemben.) A párhuzamos társadalmak pedig könnyen vezethetnek polgárháborús helyzethez, aminek jeleit leginkább Franciaországban láthatjuk.
A liberális logika nem érti a problémát
A liberálisok – csakúgy, mint a kommunisták – mindig is a progresszióban hittek. A történelemszemléletük menthetetlenül fejlődésalapú maradt a mai napig, annak ellenére, hogy a posztmodern (és ami utána jön) egyre inkább rámutatott ennek kudarcára. A liberálisok fejlődéselméletének gyakorlatába nem fér bele az, amit a keresztény egyházak képviselnek. Minden vallási hagyomány akadálya a haladásnak – vélekednek egyébként igen naivan a liberálisok, akik továbbra sem a valóságra, hanem az utópikus jövőre tekintenek.
Ennek köszönhetően, ha a terrort most félretesszük:
a liberálisok akaratlanul is az iszlám szövetségeseivé váltak a kereszténység elleni harcban.
Ezért tapasztaljuk rendre azokat a nonszensz eseteket, mikor egy-egy liberális (vagy baloldali progresszív) politikus mindent megtesz azért, hogy eltűnjenek a keresztény jelképek a közterületekről, hogy a karácsony „fenyőünnep” legyen, hogy letakarják a szobrokat, aminek köszönhetően a bevándorlók és leginkább a muzulmánok elégedetten dőlnek hátra. És természetesen ebből kifolyólag történik az is, hogy sokszor olyan érzésünk van, hogy bizony a liberális elit kettős mércével mér, mikor az iszlám erőszakkal áll szemben.
A szerző a XXI. Század Intézet kutatója
Vezető kép: eunews.it
hozzaszolo
2020-11-09 at 15:51
Az iszlám és a terrorizmus. Az iszlám a terrorizmust csak átmeneti fegyverként használja. Amíg neki ezzel lehet a legkisebb befektetéssel a legnagyobb pusztítás okozni, befolyást szerezni. Amennyiben már a születések számával úgy megszaporodtak, hogy egy államban többségbe (demokrácia) kerülhetnek, nem szükséges a terrorhoz folyamodniuk. Már el van lényegileg foglalva minden, parlament, intézmények, akkor már azon keresztül uralkodik. Demokratikusan bevezeti a Sariát, a kötelező vallást, az oktatásban a kultúrában a saját dogmákat, semmi szükség már a terrorra a saját népe ellen. Már csak a belső cicaharc marad, szunnita, vagy szalafita. De elegendő fej levágásával már nem is látszik a különbség, sem a gyaur, sem a hívő muzulmán közt. Ezt nem mint jövőt jósolom, mert már megtörtén Egyiptomban, Fülöp szigeteken. Csak Európa fele új még ez. 150 év, sipsupp, kibírjuk, és új nap (félhold) virrad. És hogy ki fog megmenteni. Hát talán a Kínaiak. Azok 4000 éves kultúrával rendelkeznek, és köszönik szépen, megvannak maguk. Vagy a zsidók, Izrael. Ott kötelező a katonaság. Férfinak, nőnek, és már lassan az ortodox zsidónak is. De én nem hiszem, hogy Európát fegyveresen elfoglalnák. Csak simán kilóra megveszik, mint mondták. Lásd Alaszka, Honkong.
Tudományos libsizmus
2020-10-30 at 14:25
A mai iszlám az egykori Oszmán Birodalomnál is rosszabb. Az Oszmán Birodalomnak nem egy rendkívül művelt uralkodója volt és a mai iszlámhoz képest vallási türelmet gyakorolt. Például Magyarországon nem volt iszlamizálás és épp a hódoltsági területeken virágzott a reformáció, hiszen helyi vallási ügyekbe nem szóltak bele.
A birodalom magas rangú tisztségviselőinek meglepően nagy része eredetileg keresztény volt, főleg görögök és balkániak.
Az mai iszlám az ötszáz esztendővel ezelőtti iszlámhoz képest is határozott visszafejlődést és elbarbárosodást mutat.
Hesslerezredes
2020-10-30 at 09:37
Esvány! Van igazad, elismerem. De – és kérlek ne sértődj meg ezért – ez az érvelés sajnos nagyon hasonlít ahhoz, amit még a cucilizmus idején mondtak, amikor kiderültek időnként ott is nyilvánvaló disznóságok és hülyeségek, hogy “…nem az eszme rossz, hanem a megvalósítás tökéletlen…”.
Örök kérdés a filozófiában és jogfilozófiában is a forma és tartalom egysége vagy különbsége.
Én azt gondolom, hogy ha valami a megvalósulásában (forma) el tud qrvulni, akkor ott a belső rendszerrel (tartalommal) is súlyos gondok vannak (lehetnek).
Esvány
2020-10-29 at 22:13
Ezredes úr, Csakafidesz úr! A református vallást nem szabad összekeverni a reformátusok, egyes református tisztségviselők életvitelével, vallásával!
Esvány
2020-10-29 at 22:06
“Meddig hátrálunk még? A méhfalig, ahonnan aztán kikaparnak minket?”
odu
2020-10-29 at 19:19
Ez az ország háromszáz évig ÉLET-HALÁL harcot vívott az iszlámmal. Nincs és nem is volt semmi vallásfilozófiai, eszmei háttér, GYILKOLÁS és népírtás volt a javakért, területért, élelemért stb., mondjuk már ki röviden
Feri
2020-10-29 at 16:37
Nagy erény a bocsánatkérés. Remélem, a nevezettek akceptálják!
Surányiban azért nem vagyok biztos…
Hesslerezredes
2020-10-29 at 16:26
Fentebb a hozzászólásomban súlyosan tévedtem: nem Surányi György, hanem Surján László mondta a reformációról, amit idéztem. Mindkét embertől ez úton elnézést és bocsánatot kérek. Mea culpa, mea maxima culpa!!!
Kristóf
2020-10-29 at 14:46
Feri!
Jo meglátás!
A harmadik azért nem, mert az alapvetően más. Amiben a kereszténység közös a másik kettővel, azt utólag csapták hozzá Jézus tanításához, hogy eltérítsék azt. Láthatóan sikerrel jártak.
Jézus Mennyei Atyja nem Jehova. Jehova és Allah viszont egylényegű (gonosz).
Feri
2020-10-29 at 14:13
Vegyük észre: A három, egy tőről fakadó vallásból kettő kizár és lenéz mindenki mást. Időrendi sorrendben, a zsidó és az iszlám. A harmadik nem teljesen.
Méghogy vallási tolerancia!?!?!
Esetleg Torda. ?
Írva vagyon!!! Csak olvassátok!
olvasónak
2020-10-29 at 12:39
Én sem sorolom oda a nevezett filozófiákat, de általában ez a “hivatalos” skatulyázás.
Csak arra akarom felhívni a figyelmet, hogy ez nem kicsi tömeg. Erkölcsi értékét pedig ítélje meg ki-ki.
Kristóf
2020-10-29 at 12:36
A cikk valóban felsorakoztatja azokat a közhelyes hazugságokat, melyekkel Nyugat-Európa liburnyák vezetői igyekeznek elfedni a megszállás valóságát.
Értem én, hogy nem minden mohamedán rabló, gyilkos, hódító. De ezt az egészet innen, az egyének felől nem is lehet megérteni. Nem véletlenül szorgalmazzák mindig ezt a nézőpontot a kollaboráns liburnyákok.
A helyzet inkább ahhoz hasonlítható, amikor van egy csomó rendes ember, a tömeg meg mégis Barabás szabadonbocsátását kéri.
Kristóf
2020-10-29 at 12:28
Tessék:
https://pestisracok.hu/terrortamadas-nizzaban-harom-embert-megkeseltek-egy-templomban/
“Christian Estrosi a helyszínen újságíróknak azt mondta, Franciaország túl nagy tisztelettel viselte eddig az iszlám-fasizmust. Itt az ideje, hogy az ország felszabaduljon a béke szabályai alól, annak érdekében, hogy felszámolja ezt a jelenséget és megvédje az állampolgárait.”
A béke szabályai alól kiszabadulás szükségessége számomra háborút jelent.
Kristóf
2020-10-29 at 12:20
Ez tetszik: “… ellenben néhány évtizeden belül polgárháborús állapotok fognak kialakulni.”
Már kialakult.
Hesslerezredes
2020-10-29 at 11:45
Csakafidesz!
Surányi György egyszer azt mondta, hogy a reformáció nem más, mint kereszténységbe oltott júdaizmus.
Református környezetből jővén sértve éreztem magam ezért a minősítésért.
Ma már, kb. 20 év távolából igazat adok Surányinak.
És azzal egészítem ki, hogy egyúttal még kereszténységbe oltott iszlamizmus is.
Ritka gusztustalan anyagias kereskedő vallás a református, böááááááá….
Én mára – alapvetően agnosztikus lévén – leginkább buddhista iszlamistának érzem magam, röviden: tőlem lehet Allah az egyetlen isten és Mahomet az ő prófétája, de leginkább hagyjanak engem békén lógva, jó lenne többé nem újjászületni erre a szarra, ami itt van.
És tudod, mik lesznek az utolsó szavaim a megmurdalás előtt: “Isten, ha vagy, ba.s.z.d. meg magad!”
csakafidesz
2020-10-29 at 11:28
Hesslerezredes 2020-10-29 at 09:13
Sajnos nem érted a reformáció (Pontosabban Kálvin) legfontosabb mondanivalóját a predesztinációt.
Egy református pap megvilágosította előttem. Megkérdezte, hogy mikor születtem és miért pont akkor. Majd kijelentette, hogy senki sem határozza meg, hogy mikor jön a világra és azt sem, hogy mikor távozik. A létünk születésünktől fogva predesztinált, és nem azért születtünk akkor, vagy akkor mert így adódtak a véletlenek, hanem Istennek szándéka volt ezzel.
Nos ez a predesztináció alapja. A lényege, hogy akkor üdvözülsz, ha beteljesíted amiért megszülettél és kárhozatra jutsz, ha úgy gondolod, hogy születésed okán tied az egész világ. A világ ugyanis nem neked van teremtve. Az egész tant megkoronázza, hogy Isten a halandót
nem avatja bele a terveibe.
Ez utóbbit csak az teszi viccessé, hogy a református dogmatika ellenére a lelkész hosszasan prédikál arról, hogy ezzel vagy azzal mi az Úr szándéka.. Na én református létemre ezért nem járok templomban, csak itthon mondok el egy Miatyánkot. Ebben benne van a lényeg: Legyen meg a TE AKARATOD. (Halálod óráján pont ezt fogod mondani.)
csakafidesz
2020-10-29 at 11:15
Ghandi 2020-10-29 at 11:01
Persze, hogy ateisták, hiszen nem az Istent, a teremtőt éltetik, hanem Allah néven a Sátánt a pusztítót imádják.
csakafidesz
2020-10-29 at 11:12
Zolee 2020-10-29 at 11:06
Te hülye Zolee! Mohamed a Sátán tanítását terjesztette és a fő mondanivalója: ÖLD MEG ŐKET..
Az egész iszlám arról szól, hogy Allah vért akar.
Amúgy Mohamed maga is ölt embert személyesen és boldogan üvöltötte az allahakbárt..
csakafidesz
2020-10-29 at 11:09
“Amíg Európa vezető politikusai nem értik meg azt, hogy az iszlám vallás miben más, mint a kereszténység, nem fogják fel, hogy a területfoglalás és az evangelizáció között különbség van, addig Európa a vesztébe rohan.”
————————————————–
Szép kerek mondat, de más az elején hibádzik.
NINCSEN ISZLÁM VALLÁS, MERT AZ ISZLÁM NEM VALLÁS, HANEM FASISZTA IDEOLÓGIA VALLÁSOS KÖNTÖSBEN.
Zolee
2020-10-29 at 11:06
Annyira jó, amikor úgy nyilvánítunk véleményt egy világvallásról, hogy nem ismerjük. Nem maga az iszlám és nem is maga a kereszténység a probléma, hanem azok az emberek, amik szándékosan kiforgatva egy vallás tanításait fanatizálnak más embereket. Érdekes, hogy a Bibliáról és Jézus életéről számtalan film készült már, de pl. az iszlámról csak egyet ismerek: Musztafa Akkad: Üzenet című filmjét. Ezt egyébként ajánlanám mindenkinek megnézésre, mert szerintem egy nagyon jó összefoglalást adja az eredeti, Mohamed által terjesztett vallásnak.
Ghandi
2020-10-29 at 11:01
A muszlim társadalmak javában a bűnözők aránya számunkra rendkívüli módon magas. Amit a muszlimok Európában csinálnak, az szerintem korántsem vegytiszta vallási fanatizmus. Ha fanatikusak lennének, nem innának alkoholt, nem élnének droggal, sőt, vallásukból kifolyólag kinyírnák azokat a muszlimokat, akik akár csak kereskednek ezekkel. Csakhogy… ezek itt bűnöző férgek, isznak, drogoznak, mert ateisták! Éles lőszert ellenük, nincs más megoldás, minden másra immunisak ezek a csótányok!
olvasó
2020-10-29 at 10:42
…aleselvtárs: …”vannak egyéb úgynevezett világvallások is. Például buddhizmus, sintoizmus, hinduizmus, satöbbi.”…óvatosan a “vallások” fogalommal! Ugyanis, valóban vannak “vallások” azonban pl. a Buddhizmus – és a fent elsoroltak – meg a “satöbbi”-k rendre másra filozófiai tanítások, és e-tárgykörben leledzenek. Tehát “filosz” leginkább és nem “vallás”…ezt akik gyakorolják, így is értelmezik, függetlenül attól, hogy kívülállók hova vegyítik az egyszerűség kedvéért…de pl. Konfucius, avagy Lao Ce nem “vallást” gyakorolt és közvetített, hozott létre, és nem is “csináltak” belőle azt, hanem filozófiát teremtettek! Ha tetszik, un. életfilozófiát…a felszínen kár kezelni ezt a fogalomrendszert…
Királytigris
2020-10-29 at 10:31
Ezek a mai “liberálisok” nem liberálisok a szó abszolút értelemében. Ezek sorosi sameszek, akik alapállásból ateisták. Ezért nem értik, érthetik meg az iszlámot, sőt a muszlim migrációt minden vonalon támogatják, anyagi és politikai eszközökkel támogatják. Akkor értik majd meg, amikor a muszlimok hajtóvadászatot rendeznek ellenük is, miután a kereszténységgel leszámoltak, de ez akkor már késő lesz. Ezt a késedelmet Szaros Gyurka téveszméje a nyílt társadalom lázálmában való hitük okozza.
Szaros Gyurkának a fehér keresztény emberek kiirtása a célja. Emlékezzünk itthoni náci sameszára Nímandmüllerre, aki szerint a fehér keresztény ember “förtelmes képződmény”.
Minden egybevág, véletlenek a témában nincsenek!
Petya
2020-10-29 at 10:23
NEM
LÉTEZIK
BÉKÉS
ISZLÁM!
Fogjuk már fel!
Királytigris
2020-10-29 at 10:16
A vallásháború nem új dolog Európában. Volt egy Harmincéves háború 1618-1648.
A hatalmas áldozatokkal járó háború során a Német-római Császárság – ellentmondásos becslések alapján – elvesztette népességének 25 vagy akár 40%-át.
Ha ez bekövetkezik újra, miért lenne az áldozatok száma kevesebb?
Európa a migrációval saját sírját ássa!
hivő
2020-10-29 at 10:09
A történelmi vallások nem
összeegyeztethetők a liberális
demokráciával?Ma,maaaa, már a keresztény
egyházak megtalálták helyüket az
oktatásban stb.?
Ki hirdette a legnagyobb egyenlőséget
ha nem Krisztus.Ki tartotta fenn
a hospice-t,őrizte meg a kulturát,
lásd Irországi apátságok, stb.ha nem
a kereszténységévszázadokon át.
Legalább ezt a részét a hagyománynak
ne irjuk ujra.
bubble gum
2020-10-29 at 10:08
…”A békés muszlim közösségek pedig sokszor áldozatként mutatják be magukat, vagy fintorogva elfordítják fejüket, de egyáltalán nem látszik annak az erőfeszítésnek a nyoma, amivel vissza akarnák fordítani az egyre pusztítóbb jelenséget”…akárcsak nálunk a “C” típusú egyedek ritka példányai, akik kikapaszkodtak valamelyest az emberalatti létformából fajtársaikat nem igazán igyekeznek meggyőzni, hogy miként kéne emberi módon létezni…sőt! Valóban elfordulnak tőlük azzal, hogy ezekkel, azokkal nem vállalnak közösséget, miközben ők is ugyan azok csak kissé másképpen, de mélyen ott rejtőznek a génekbe kódolt viselkedések…azaz; “kutyából nem lesz szalonna”…(még Kínában sem)…
Rézmüves Gusztáv
2020-10-29 at 09:55
Elég legyen a világi laikusuk bele pofázásába a vallási szemlélet módokba.
Az Iszlám nevezetű förmedvényt.
Egy Alaszendria nevezetű városállamban élő keresztény személy hozta létre.
Azért mert a számára elfogadhatatlan volt a katolikus egyházi vezetők nem írás szerinti életvitele, ami kihatott a teljes akkori egyházra.
Tehát Mohamed egy megbotránkozott terheket hordozó keresztény emberke volt.
Elzavarták Medinából meg is akarták ölni. Ez Mohamed őkelme Medinai futásaként emlegetik e vallási rendszer hívei.
Mohamed később a saját ötleteit úgy építette rá a zsidó keresztény szentírásra.
Hogy a bibliai igazságokat kibővítette direkt annak céljából, hogy kedvezzen az akkori idők települési erős embereinek, vezetőinek és tehetős kereskedőinek.
Sőt lehetővé tette a nomád törzsi vezetők számára mástörzsek lerohanását, azoknak állatait eltulajdonítani.
A törzs tagjait rabláncra fűzve rabszolgaként értékesíteni.
Ez a szenté emelt rabló hadviselés az akkori törzsi hadurak követelése volt az új vallás elfogadásának tárgyalásain, Dzsihád néven szentesítést szerzet az Allahtól közmegelégedésre.
Az utazókat megtámadták, mint az Ali baba és a negyven rabló meséjében az utókora maradt.
Ha nem fizettek értük elfogadtatták velük az Iszlám hitet, és ha úgy ítélte meg a kádi, hogy elhagyta e hitet eladhatták rabszolgaként.
Képzeljék csak el a hegyi pásztorok sivatagi rablók, ha volt pénzük 6 db feleséget tarthattak vallásilag támogatottan.
Léptek is be az új vallásba tömegesen.
Van egy történet arról, hogy a kurucok hogy fogadtatták el a saját veretésű pénz érméiket a lakosságal.
Nos, fel forósitoták és úgy tüzesen tették a kuncsaftok markába. El is fogadták nagyon gyorsan vészes gyorsasággal.
Ez az Istentelen Mohamed pedig nőket és gyermekeket a saját kezével kardal gyilkolászott halomra.
Hát persze hogy behódoltak a bestiális gyilkosoknak sok- sok településen az egyszerű emberek.
A vezetőkről és a kereskedőkről már beszéltünk.
Most pedig mondják, meg egy ilyen vallás mit keresne a civilizálódó Európában.
Szeretném elmondani a keresztény közösségeknek joga, van a saját védekezésre a politikusok tehetnek egy sziviséget.
Pimpongozanak az érdekek vitelében az asztalnak azon az oldalán, amely a saját térfelük.
A fegyveres ellenállásnak ideje lészen előbb utóbb.
A felelős Angéla Merkel és társai.
aleselvtárs
2020-10-29 at 09:54
Azért ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a fentieken kívül vannak egyéb úgynevezett világvallások is. Például buddhizmus, sintoizmus, hinduizmus, satöbbi.
Azután rengeteg olyan ember van – akik még szektákhoz sem csatlakozva, úgymond pogányok – de azért a maguk módján hisznek Istenben, tisztelik tapasztalati úton szerzett törvényeit. Egyszerűen csak igyekeznek harmonikus kapcsolatban élni a környezetükkel. Mindenféle mások által legyártott koncepció nélkül. Nem hagyják mások által befolyásolni magukat mert tapasztalták, hogy átverik őket.
Hesslerezredes
2020-10-29 at 09:19
Egyébként qrva egyszerű az iszlám.
1. Kijelented, hogy egy az isten: Allah.
2. Kijelented, hogy Allahnak egy a prófétája: Mahomet.
3. napi ötször imádkozol Mekka felé fordulva az iránytűs szőnyegeden. (Megjegyem egész nap home-office-ban ez nem is rossz, megmozgatja a derekad, sejhajod!:))))))))
4. Alamizsnálkodsz (a Tecsó parkolóban odavetsz egy ötvenest a kéregetőnek (amúgy is érdemes, hogy ne szúrja ki a kocsid kerekét, vagy jobb esetben ne szedje ki a szelepeket :))))))))))))))))
5. Oszt végül, ha van zsetonod elegendő, hát elmégy Mekkába a Kábult kőhöz – ez most egy darabig hadházyt nem számít a covid miatt.
Ezzel le van tudva a dolog. Itt Mo-n az lenne a megoldás, hogy a kocsmát kinevezzük mecsetnek, oszt a férfiak majd oda járnak, nőnek amúgy is jobb elkerülni, és amíg az imám mondja a marhaságait, legalább jól berúgunk. .))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Hesslerezredes
2020-10-29 at 09:13
Nagy Ervin téved. Az iszlám valójában elfordulás Istentől. Allah van. Qrvára tiszteljük. F.a.s.z.u.n.k tudja mi az akarata (ez hasonlít a reformáció isten-felfogására, az eleve elrendelésre – ennél perverzebb gondolatot el sem lehet képzelni amúgy). Egyébként meg hagyjon békén minket itt a Földön. Ja, és mivel olyan f.a.s.z.a. gyerekek voltunk, hogy hittünk benne (jól megjátszottuk, hogy hiszünk benne, valójában), hát megyünk a Paradicsomba, ahol – láss csodát – tejjel-mézzel-borral (!!!) folyó folyók vannak.
De. De itt a Földön eszünk ágában sincs a társadalmi igazságtalanságokon bármit is változtatni. Ha valaki gazdag, hát gazdag, a szegénynek meg ott van az előbb említett Paradicsom-i ígéret.
Na hát ezért baromi jó az iszlám a világ kőgazdagjainak bárhol éljenek is.
Mert a nyomoronc bérrabszolga arra van kényszerítve az iszlám által, hogy fogja be a pofáját és húzza az igát.
Ez a lényeg abban, hogy a “nyugat” hagyja terjeszkedni az iszlámot.
A kereszténység embert csinált a nyomoroncból, adott tartást neki – az iszlám meg szépen visszanyomja nemhogy a jobbágy-sorba, de a rabszolga-sorba!!
kbandi1
2020-10-29 at 09:02
Nem tudom értelmezni a liburnyák haladó gondolkodást, mert most az anarchiakeltéssel értelmezhetetlenek a céljaik.
Európa a keresztény történelmi vallás mellett alakult ki, most az iszlám bevándoroltatással a liberálisok a keresztényektől akarnak megszabadulni. Szerintem nagyon melléfogtak az iszlám honfoglalókkal, mert szinte egész Európa a XIX. század végéig szinte a muzulmánokkal folytatott élet-halál harcot. Most a liberálisok azt gondolják, hogy majd az iszlám kimenti őket a keresztény nemzetek karmaiból.
A liberális forradalmak Európában nem hoztak megújulást, csak a végtelen ellenségeskedés harcait.
Nagyon nem úgy néz ki, hogy most pl. Erdogán a francia felvilágosodást fogja éltetni és támogatni fogja a franciákat.
Kicsit másképpen áll a széna.
Munyisz
2020-10-29 at 08:54
Azért már kezd leesni a tantusz a józanul gondolkodóknál: vallásháború folyik, mely a történelem folyamán sosem állt meg. Max. csillapodott vagy újra fellángolt.
Ez különösen igaz az egy tőről fakadó három testvérre, a zsidóra, keresztényre, iszlámra.
Néhány éve még tabu volt a közbeszédben ezt akárcsak megemlíteni is. PC, stb…
Az egyházak szellemi vezetői erőteljesen elhatárolódtak a harcrtól, kivéve az iszlámot, mely a történelemben élethalál harcot vívott a zsidósággal s teszi ezt ma is, hiszen azonos területen éltek, élnek. A közös gyökerekből fakadó mentalitásuk egyébként igen hasonló; míg az egyik a fizikai harcot részesíti előnyben, addig a másik a szellemi (új izmusok, hitek kitalálásával, alkalmazásával – pl. kommunizmus), szélsőségesei pedig az anyagi fölényből származó potenciált használják ki.
A kereszténység már korán elkezdett szétaprózódni (keleti, nyugati ág), ami csak fokozódott az idők folyamán. Gyakorlatában lassan rá sem ismerni az eredeti igére! Lásd a kommunista pápát! A régi és az új Írás átszövi egymást, sok jót de sok rosszat is hozott hívőiknek a napi, gyakorlati értelmezés.
Valóban igaz, de nem csak a kereszténységre vonatkozik, igaz az iszlámra és a zsidóra is: kisebb vagy nagyobb mértékben SZÁMÁRA HASZNOSAN beilleszkedik a világi gyakorlatba. Az iszlámban a kettő teljesen összeforr, a zsidóban különböző mértékben szétválik. A keresztény egyházi-világi kapcsolatot pedig jól ismerjük a múltból és a mából.
A lelkek átmigrálására az iszlámban nincs lehetőség, a zsidóságnál (főleg kényszerből) adódik némi lehetőség, a kereszténységnél szétaprózódása miatt jócskán van lehetőség.
Az oktatás és a kultúra irányító pozícióinak megszerzése döntő mindhárom vallásban. Ezt ezeddig a zsidóság radikálisai tudták legjobban kihasználni a különféle leszakadt vagy hátrányban lévő társadalmi csoportoknak boldogulást felmutató ígéreteik, eszméik által (… szocializmus, LMBTQ, BLM, stb.) – természetesen saját vezető szerepük fenntartása érdekében. A döntő kérdés most az itt az Euró-atlanti övezetben, hogy sikerül-e nekik az USA-ból irányítva az európai kereszténységre rátolni az iszlámot. Főleg a német, de egyéb nyugat- és északeurópai megbízottaik már számottevő sikert értek el a török vendégmunkások “importálásával”.
SpeceBug
2020-10-29 at 08:42
Az iszlámban egy biztosítva van a fennmaradás.
Kedves liber-náci elvtársak, amúgy nektek az iszlámban nem lesz helyetek. Várhatjátok a kegyes halált és a megsemmisítést. Az iszlám már csak ilyen….
halacska
2020-10-29 at 08:21
Cikk sok igazságot tartalmaz. Ez jó. A sok-sok miértre hiányzó válasz nélkül pedig inkább még csak jó kezdet.
khm
2020-10-29 at 07:55
Nem ismer a Világ olyant,hogy “békés iszlám”.
CSAK EGYFAJTA VAN! ISZLÁM! És az nem a béke vallása.
Girolamo
2020-10-29 at 07:35
30000 fővel fogytunk eddíg,mert “felszámolódott”a kultúránk.
A muszlimot a minket pusztító erő hozná a nyakunkra,hogy babázgassunk vele,és ne lássuk meg,a sírásónk a kalauzunk.
Be kell tiltani ,minden felsőbbrendűséget,kiválasztottságot okító vallást!
Aki nem vállalja,húzzon haza!
Sajátmagunkkal való számvetésünk,nem várhat.Nem lehet egyszerre mártír hősöket ünnepelgetve,önmagunkat felmagasztalni,kitűntetni,közben meg részt venni egy genocídiumban.
Az,hogy a muszlim nem etethető a más örömével,az csak szerencsénk.
A saját lelkiismeretünk,mikor nem háborgott,muszlimok nélkül is?
Az értelmetlen tananyagbiflázásra kárhoztatott gyermekeink,feszültségoldásra,fogamzásgátlót kapnak.
Ez ugye,nem a muszlimok miatt muszály?
marton
2020-10-29 at 07:24
Meg kellene már érteni, hogy nincsen békés és harcos iszlám. A Korán minden igazhitű muszlimnak kötelezővé teszi a kafirok elleni harcot.
Bugris
2020-10-29 at 07:19
Az ellenségem ellensége a barátom. Mivel a libsik gyűlölik a keresztény egyházakat, természetes szövetségesükre találtak az iszlámban. Pedig a pokol kapui nem vesznek erőz az Egyházon. Amig van ehy hívő és egy pap, addig van Egyház. Tehát a mennyiség nem, de a minőség számít. Az egyházaknak nincs szúksége Európára, de Európa egyházak nélkül megszűnik.Az iszlám agresszióra lenne orvosság: mindenkit visszaküldeni hazájába, a mecseteket bezárni.
bl
2020-10-29 at 07:19
Jó cikk.
márko
2020-10-29 at 06:58
remek elemzés
/
minden szóval egyetértek
/
aki ezt nem érti meg
és NEM tartja meg minden szavát
az MINDENKIT RABSZOLGASZINTRE taszít
/
ÉS
toleráns iszlám NEM LÉTEZIK , sem lesz
/
nem szeretem
HOGY
engem rabszolgának nézzen egy csőcselék
. hogy szüleimet kutyának tartson
. hogy gyerekeimet kutyának tartson
. és unokáimat szintén így kezeljen
/
liberalizmus = elhülyült totalitarizmus
és használja az identitást elvesztett csőcseléket
hogy uralkodjon
Naprózsa
2020-10-29 at 06:52
Egyetértek a cikkíró véleményével egyetlen pont kivételével: a ma liberalizmusnak csúfolt álliberalizmus széles vezetőrétege nem hiszi amit mond, például a multikultit vagy a muzulmánok civilizálását, tudják őkelmék, hogy mitől döglik a légy. Hanem azt képzelik, hogy ha minket átadnak a muzulmánoknak, akkor az új kalifátusban ők vezető pozíciót kapnak.
Van egy olyan terv is, hogy a muzulmánok a fehérek zömét kiirtják, a másik felét rabságba vetik, és utána jön egy fajspecifikus halálos vírus bevetése, ami csak az arabokra és négerekre fog hatni, ezután már a kislétszámú fehér rassz – az az 500 milliós, amit Bill Kill meg az őkelmék kis kőbe vésett tervük szerint meghagyna – már könnyen kezelhető rabszolgatársadalommá alakítható, és ők lesznek a dőzsölő új elit.
Csakhogy aki nem ismeri eléggé az iszlámot – vagyis a libsik – meg saját magukat mint pszichopatákat, az rosszul számol. A muzulmánoknak túl sokat ígér vallásuk ahhoz, hogy hagyják magukat csak úgy vezetni a liberális genderek által, a pszichopaták pedig csak addig nem esnek egymásnak amíg van külső ellenség, mert utána ezek elkezdik a hegylakó kinyírósdit. Úgyhogy, liberálfasiszták, minélkülünk, ti nagyon védtelenek lesztek, mert most csak az európai őslakosság ereje véd meg titeket, de ha leigáznak, kiirtanak minket, akkor lesz nektek csak nemulass, mert ti magatokban nem tudtok harcolni a muzulmán barbárok ellen.
Gazda nélkül csináljátok a számadást, genderfasiszta libsik, ti is mentek a levesbe!
Logikus
2020-10-29 at 06:46
Nagyon jó cikk és nagyon igaz!