A szapporói kerületi bíróság alkotmányellenesnek minősítette szerdán azt, hogy Japánban a kormányzat nem ismeri el az azonos neműek házasságát. A bíróság ugyanakkor elutasította három azonos nemű hokkaidói pár kereseti kérelmét, amelyben egyenként egymillió jen (2,8 millió forint) kártérítést követeltek a japán kormánytól, amiért szerintük mulasztást követett el a jogalkotásban, nem téve lehetővé ezzel házasságkötésüket. A felperesek ügyvédjei mindazonáltal kiemelték, hogy az ügy nem a kártérítésről szólt, hanem arról, hogy a bíróság ismerje el: alkotmányellenes az állam álláspontja az azonos neműek házasságáról. Megfigyelők szerint ugyanakkor kérdéses, hogy a jogalkotó a bírósági döntés hatására be fog-e vezetni reformokat.
Hírügynökségek kiemelik, hogy a távol-keleti szigetországban ez az első bírósági ítélet az azonos neműek házasságának törvényességéről és szimbolikus jelentősége van a helyi meleg közösség számára. Jelenleg négy japán bíróság előtt folyik hasonló per. Japán a világ legfejlettebb ipari államait tömörítő G7 csoport egyetlen tagja, amely nem ismeri el az azonos neműek házasságát, tekintettel arra, hogy az ország alkotmánya a házasságot férfi és nő kölcsönös egyetértésén alapuló kapcsolataként határozza meg. A jelenlegi szabályozás szerint az azonos nemű párkapcsolatban élők egymás után nem örökölhetnek, és szülői felügyeleti jogokat sem gyakorolhatnak partnerük esetleges gyermekei fölött. Mindemellett ez az élettársi jogviszony nem biztosít számukra a házassághoz hasonló jogállást. Az utóbbi években nagyjából egy tucat japán önkormányzat döntött úgy, hogy saját kezdeményezésre elismeri az azonos neműek élettársi kapcsolatát. Az ilyen partneri kapcsolatok bejegyzése jogilag nem bír ugyan kötelező erővel, de segít elejét venni a hátrányos megkülönböztetésnek olyan mindennapos dolgoknál, mint például a lakáskeresés.
Ázsiai viszonylatban a japán törvények liberálisnak számítanak. A homoszexuális nemi érintkezés 1880 óta nem törvénytelen az országban, bár a társadalmi nyomás miatt a helyi LMBT-közösség (leszbikusok, melegek, biszexuálisok és transzneműek) nagyrészt láthatatlan marad.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/Christopher Jue
obsitos
2021-03-18 at 07:00
Szapporó igen komoly hely, egyszer már volt náluk téli olimpia !!!
Madár Pali
2021-03-17 at 13:09
Íme a bíróság, amely alkotmányellenesnek minősíti az alkotmányt.
Ilyen őrület csak külső parancsra jöhetett.
egon samu
2021-03-17 at 11:20
En ragaszkodom hozzá, hogy házass´gra léphessek a hütüszekrényemmel és családot alapíthassunk.
Mert ö mindig hütött sörrel vár, ha hazajövök…
Naprózsa
2021-03-17 at 11:17
Örülök, hogy nem a múltban születtem. Merthogy ebben a 21. században már az emberiségnek csak egyetlen égetően fontos problémája van, az, hogy mijét hova dugja.
Ugye megoldottuk sok ezer állatfaj kihalását, eltüntettük az ebolát, a koronavírusokat, nem éhezik már senki a világon, mindenkinek van lakása, kocsija, munkája, ha akar dolgozni, nem kell letérdeltetni az embert ha fehér bőrű, és a néger matekprof, aki csak zokni nélkül tud 20-ig számolni se óbégatja, hogy a matematika fehér képződmények rasszista tudománya…
…úgyhogy semmi más elintézni valónk nincs minthogy a bu*zzyk hivatalosan is egymás sejhajá…
Patriota
2021-03-17 at 09:17
Tuti b.zi az a bíró….. Ocsmány egy világ ez….. 🙁
Nem értem!
2021-03-17 at 09:15
És mi van akkor, ha valaki nem a gyermekáldás reményében köt házasságot? Ez miért lenne tilos? Valaki világosítson már, legyen olyan kedves! Jobboldali vagyok, konzervatív, de ezt a logikát nem értem. Számomra a házasság egy jogilag hitelesített életközösség, egy védőháló, valamint az elkötelezettség szimbóluma és egy ígéret a jövőre nézve.
bl
2021-03-17 at 08:31
Gyermekvállalás helyett a gyermekáldás a megfelelő szó. A liberálisok a szavakat “lopkodják” el, a PC-vel érik el a “tér-vissza-görbítést”.
gyozo2018
2021-03-17 at 08:09
Szerencsétlen japánok!
Majd lesztek ti is kirekesztőek, mert “ferde szemmel” néztek a
a genderfasiszta idiótákra.
bl
2021-03-17 at 07:38
A szubjektív ember (bíró) bármire bármit ki tud mondani, csak megfelelően érzékenyíteni rá. Akár a húsevést is megtilthatja állatvédelmi célokból vagy a levegővételt a környezetszennyezés, a cokettő kibocsátás miatt. Bármit lehet úgy értelmezni, hogy az sértés vagy károkat okoz másoknak. Ezzel szemben az az abszolút igazság, hogy a házasságnak csak a jövő tükrében van jelentősége, a házasság egy célorientált intézmény, csak a gyermekvállalás lehetőségének megcsillanása esetén van méltósága és létjogosultsága. Az összes többi eset maximum halvány utánzat, függetlenül a szereplőinek a szubjektív érzéseitől.