Beperelte a magyar államot a strassbourgi nemzetközi bíróságon id. Győrkös István, akit életfogytiglani fegyházra ítéltek Pálvölgyi Péter rendőrőrnagy megöléséért. Az idén 85 éves, nyilas eszméket valló Győrkös legkorábban 101 éves korában szabadulhatna feltételesen. A Magyar Nemzeti Arcvonal nevű, neonyilas félkatonai szervezet alapító-vezetője már aperben is azt állította, hogy nem ő lőtte le a rendőrt, aki szerint baráti tűz áldozata lehetett. Most ezt és a fegyházkörülményeket is felemlíti kerestében, ám a nemzetközi bíróság nem vizsgálhatja felül a jogerős ítéletet, csak a fogvatartás körülményeit.
A rendőrgyilkos id. Győrkös István beperelte a strassbourgi nemzetközi bíróságon a magyar államot a sanyarú fegyházviszok miatt, valamint azért, mert szerinte sérültek a védelemhez való jogai. (A hírről elsőként a Blikk számolt be.)
Az idén 85 éves, nyilas eszméket valló, Szálasi Ferenc nemzetvezetőt a példaképének tartó Győrkös legkorábban 101 éves korában szabadulhatna feltételesen. Az ítéleti tényállás szerint illegálisan tartott kalasnyikov gépkarabélyával agyonlőtte 2016. október 26-án a hozzá házkutatásra érkező Pálvölgyi Péter őrnagyot a bőnyi családi házában. A Nemzeti Nyomozó Iroda főnyomozója fejlövést kapott és azonnal meghalt. Győrköst Pálvölgyi bajtársai hasbalőtték, végül a TEK fogta el.
A Magyar Nemzeti Arcvonal nevű félkatonai, nemzeti szocialista szervezet alapító-vezetője a perben azt állította: nem ő ölte meg a rendőrfőtisztet, aki szerinte baráti tűz áldozata lett. Azaz Győrkös szerint Pálvölgyit saját bajtársai lőtték fejbe, amikor kirobban a lövöldözés. Az ítéleti tényállás szerint Győrkös az illegálisan tartott kalasnyikov gépkarabélyból tüzet nyitott az érkező nyomozókra, akik viszonozták a tüzet.
A bõnyi rendõrgyilkosság gyanúsítottját szállítják el a gyõri kórházból mentõk és a Terrorelhárítási Központ (TEK) munkatársai 2016. október 27-én. Fotó: MTI/Krizsán Csaba
Az igazságügyi fegyverszakértő szerint Pálvölgyi Péterrel kalasnyikov – 7,62 mm kaliberű – lövedék végzett, Győrköst 9 mm kaliberű lövedék terítette le. Utóbbi a rendőrségen rendszeresített szolgálati lőfegyverből, előbbi a Győrkös által használt kalasnyikovból származott.
Ennek ellenére Győrkös István és védője meggyőződésévé tette a teoriát, hogy baráti tűz végzett az őrnaggyal. Az nem zavarta sem a vádlottat, sem védőjét, hogy Pálvölgyi Péterrel 7,62 mm-es lövedék végzett és nem 9 mm-es.
Pálvölgyi Péter posztumusz alezredes és végső nyughelye (Fotó: MW/Czerkl Gábor)
Alapvetően mit sem változott id. Győrkös István és védője álláspontja: a strassbourgi nemzetközi bíróságra beadott keresetben is azt állítják, nem Győrkös a rendőrgyilkos, a jogerős ítélet ellenére sem, ám – állítják – az eljárás során súlyosan megsértették a hatóságok és a bíróságok a védelemhez való jogukat. A beadványban a sátorlajaújhelyi fegyház viszonyait is kritikával illetik, nehezményezve a sanyarú körülményeket.
Id. Győrkös István, a Magyar Nemzeti Arcvonal (MNA) nevű nemzeti szocialista félkatonai szervezet alapító-vezetője (Forrás: MNA)
Azt el kell ismernünk, hogy a sátoraljaújhelyi fegyház nem egy luxusszálloda, de még csak nem is leánynevelde. Ugyanakkor megfelel a magyar törvények szerinti fegyházfokozatnak, ami a törvény szerint jár, azt megkapják a fogvatartottak, ami azonban nem jár, azt akkor sem fogják megkapni, ha a nemzetközi bíróság elmarasztalja a magyar államot.
Ráadásul a nemzetközi bíróság nem vizsgálhatja felül a magyar bíróság jogerős ítéletét. Ebből következik, hogy id. Győrkös István és védője hiába is reménykedik például a szabadlábra helyezésben, arra nem fog sor kerülni.
A jogerős ítéletet egyébként is csak magyar bíróságon lehet megtámadni és perújrafelvételt kérni, amihez olyan új bizonyékra van szükség, ami eddig nem szerepelt a büntetőeljárásban. Ilyen lehetne, ha valaki szemtanúként azt állítaná, baráti tűz miatt halt meg Pálvölgyi Péter. A házkutatásra érkezett és ott Győrkössel tűzharcot vívó nyomozók azonban az eljárás során következetesen arról számoltak be, hogy a halálos övés Győrkös irányából érkezett.
Címlapfotó: A bõnyi rendõrgyilkossággal vádolt Gyõrkös Istvánt bevezetik büntetõperének tárgyalására a Szombathelyi Törvényszéken 2018. szeptember 28-án. Fotó: MTI/Varga György
Lila
2024-12-28 at 00:34
Ha kalasnyikovval lőtt a rendőrökre, az eleve hivatalos személy elleni gyilkossági kísérlet. Ezért már eleve súlyos büntetés jár.
Frenki
2024-12-28 at 00:19
Egy Győr melletti telepü-
léshez köti a nép nyelv az
elkövetőt.
Frenki
2024-12-28 at 00:11
Haláleset “baráti tűz” kö-
vetkezménye a szóbeszéd
szerint!
“Holló a hollónak nem….” Állítólag nevesítették is
a hírhedt madarat!
imre ungor
2024-12-27 at 22:09
Hol van a 7,62-es halalos golyo?
dr. Kolompár G.
2024-12-27 at 19:45
Megjegyzem, nem rövidnagrádos, vizipisztolyos rendőrök törtek rá Győrkösre, hanem TEK-eset, akik nem pisztolyokkal a kezükben vonulnak ki. A 9mm-es Luger pisztoly lőszer. Tudomásom szerint a gyilkos lövedék nem került elő.. Ha előkerült volna, még ma is ezt mutogatnák. A tévedés jogát fennrtartom.
dr. Kolompár G.
2024-12-27 at 19:35
A szerzőnek fogalma sincs, mi a félkatonai szervezet. Egy dugdosott kalasnyikov nem tesz félkatonai szervezetté néhány hőbőrgőből álló bandát. Az első perctől össze vissza kavart adatok számomra egyértelművé teszik, hogy egy rendőrségi fegyver “eltévedt” golyója okozta a halálesetet. Ha ugyanis egyértelműen bizonyított lenne, melyik fegyverből stzármazik a gyilkos lövedék, akkor nem lenne egy ügyvéd sem, aki beállna saját magából hülyét csinálni. Megy a sumákolás és az összezárás.
kukori
2024-12-27 at 19:04
És mi van a másik rendőrgyilkossal, a drogos állattal, aki leszúrta a rendőrt? Gyorsan megállapították, hogy “nem beszámítható” és kényszergyógykezelésre ítélték, azóta nagy a kuss róla, lehet, hogy már rég szabadlábra helyezték. Hát persze, ő nem volt nyilas, neki szabad rendőrt ölni.
Nézzük_magát_a_dolgot
2024-12-27 at 18:51
Azért én kíváncsi lennék arra a védőügyvédre, aki meglovagolva a Hazánk elleni bullying hangulatot, most elővezeti a börtönviszonyokat, rétéve egy lapáttal a Hazánk elleni hisztéria főáramlatára. Bizonyára nem kárpótlásbizniszről van szó, én fel se tételeznék ilyesmit, de érdekes lehet, hogy egy esetleges kártérítésből mekkora hányad illetné meg az ügyvéd urat. Ha olyan tehetséges ügyvéd, mint Petrocelli, bizonyára ki tudná nyomozni, ha esetleg más lőtt, nem az öregúr. Persze egyszerűbb külföldön mószeroló beadványt szerkeszteni…
Péter cár
2024-12-27 at 17:57
Valószínű, hogy Györkös igazat mond, és valóban baráti tűz végezhetett a nyomozóval. Aki utána olvasott az ügynek az láthatja, hogy komoly anomáliák voltak a szakértők körül, és nem tudták a fegyverszakértők sem kétséget kizáróan megállapítani a lövedékek útját, így azt sem, hogy pontosan melyik lövedék végzett az őrnaggyal. (Aztán sikerült találni olyan szakértőt, aki azt mondta, amit mondani kell.)
Ettől még ha így is van, azt a rendőrség és a bíróság soha sem fogja beismerni, tehát mondhatjuk, hpgy így járt a fanatikus nyilas öregúr, nem kellett volna otthon kalasnyikovokkal szórakozni.
józanmagyar
2024-12-27 at 17:27
Ha így is történt volna, mert elvileg bármi megtörténhet, akkor se lesz senki, aki ezt elismerje.
Feltartott kézzel ki kellett volna jönnie az öregnek, és nem Rambót játszania vénségére.
Akkor megúszta volna pár hónappal, és most még mártírt is játszhatna a sajátjai körében.
De ami a legfontosabb, megmaradt volna egy emberélet, illetve a hazának egy rendőr.
Ergo
2024-12-27 at 16:56
Nem kellett volna felnőtt korúként nyilas katonásdit játszani igazi kalasnyikovval, és akkor nem mentek volna oda a rendőrök. És akkor nem történt volna meg a tragédia.