A BRFK azért engedte el a rablót, “mert bűncselekmény, szabálysértés nem történt”

A konkrét esetben bűncselekmény, szabálysértés nem történt, a fiatalember bírságot nem kapott – ezt felelte az ORFK Kommunikációs Szolgálata arra a kérdésünkre, hogy a Készenléti Rendőrség a BRFK-nak dolgozó tagjai miért engedték el a kollégánk által másfél hete a Józsefvárosban feltartóztatott rablót. A megdöbbentő állításra a Belügyminisztériumtól várunk magyarázatot és szeretnénk megnézni, illetve olvasóinknak megmutatni a térfigyelő kamera felvételeit, hogy mindenki láthassa: mi nem büntetendő az ORFK szerint.

PESTISRÁCOK.HU

Egyre furcsább fordulatokat vesz a Szarvas Szilveszter által másfél hete elfogott rabló ügye. Mint ismert, kollégánk a budapesti VIII. kerületben, a Népszínház utcában egy idős hölgy kiáltozására lett figyelmes. A rabló elragadta a hölgy gurulós bevásárlótáskáját és a sértett heves tiltakozása ellenére megkísérelte kitépni a kiskocsiból a pénztárcát. Szarvas Szilveszter elkapta a felé rohanó, láthatóan drogos, vagy alkoholos befolyásoltság alatt lévő roma férfit. Természetesen a bűntett körülményeinek pontos elemzése után dönthető csak el, hogy rablásnak, vagy csak lopásnak minősül-e az eset, ám emlékezetes, hogy kollégánk megállította a Készenléti Rendőrség éppen arra járó mikrobuszát és átadta az egyébként meglehetősen kelletlenül intézkedő rendőröknek a férfit, akit röviddel később büntetlenül elengedtek. Azóta folyik a levelezés szerkesztőségünk és a kerületi rendőrség, majd a BRFK, végül pedig az ORFK között. Utóbbitól tegnap az alábbi választ kaptuk: “A rendőrség kötelmeit a Rendőrségről szóló 1994.évi XXXIV. törvény, a rendőrség szolgálati szabályzatáról 30/2011. BM rendelet rögzíti, a bírság összegére a 2012. évi II. törvény az irányadó. A konkrét esetben bűncselekmény, szabálysértés nem történt, a fiatalember bírságot nem kapott.”

Mindezek után ma a Belügyminisztérium sajtófőnökéhez fordultunk az alábbi levéllel:

“Az ORFK Kommunikációs Szolgálatától tegnap a levél aljára bemásolt, egészen megdöbbentő választ kaptuk.

Mint a levelezésből és a PestiSrácok.hu írásaiból (ITT és ITT) kiderül, lapunk főmunkatársa, Szarvas Szilveszter 2014. augusztus 3-án a fővárosi VIII. kerületben, a Népszínház utcai Tesco előtt feltartóztatott egy rablót/tolvajt, aki ellopta egy idős hölgy gurulós táskáját és a feltartóztatás pillanatában a hölgy pénztárcáját próbálta abból megszerezni. Kollégánknak sikerült megállítania a Készenléti Rendőrség éppen arra járó mikrobuszát és átadnia a rendőröknek a fosztogatót. Ám Szarvas Szilveszter és szerkesztőségünk, továbbá számtalan olvasónk legnagyobb megdöbbenésére a Készenléti Rendőrség munkatársai a rablót/tolvajt intézkedés nélkül elengedték és most az alábbi levélből is kitűnik, hogy az ORFK álláspontja szerint egy idős hölgy kirablása sem szabálysértésnek, sem bűncselekménynek nem minősül.

Szarvas Szilveszter kollégánk ugyan nem látta, hogy fizikai erőszakkal, vagy erőszakmentesen vette el a rabló/tolvaj az idős hölgy táskáját, ám az egész eseménysorozatból (az asszony kiáltozása, a rabló futása) világosan kiderült, hogy a táskát a hölgy jelenlétében, az ő heves ellenkezése ellenére vették el. A szabálysértő tolvajlás tehát a napnál is világosabb, míg az eset bűnügyi minősítése körüli vitában álláspontunk szerint a BRFK kollégáinak, illetve az ORFK Kommunikációs Szolgálatának nem az ügyvédi pozíciót kellene betöltenie a rabló/tolvaj mellett.

A fentiek alapján kérem válaszoljon a következő kérdéseinkre:

Történt-e olyan változás a közelmúltban a bűnüldözési gyakorlatban, amely alapján a rablást/lopást nem kell üldözniük, szankcionálniuk a rendőröknek?

Amennyiben a BRFK az eset minősítése, utólagos megítélése során tévedett, lesz-e felülbírálata, felettesi következménye az ügynek?

Hol és milyen módon tekinthetjük meg az esetet rögzítő térfigyelő kamera felvételeit, illetve bemutathatjuk-e azokat olvasóinknak?”