Elrendelték a darnózseli hentes letartóztatását, akit a felesége feldarabolásával vádolnak

Egyelőre nem hoztak ítéletet kedden a Kúrián a darnózseli hentes, N. János ügyében, akit azzal vádolnak, hogy 2014-ben megölte és feldarabolta feleségét. A szabadlábon védekező vádlott a tárgyaláson nem vett részt, azonban a tárgyalás közben a bíró bejelentette, hogy N. János őrizetbe vételéről döntöttek. Az indokolás szerint olyan súlyú bűncselekménnyel vádolják a férfit, amelynek büntetési tétele miatt jogosan vetődhet fel, hogy megkísérel megszökni, elrejtőzni – írta a 444.hu.

Tavaly ősszel másodfokon a Győri Ítélőtáblán bűnösnek találták az emberölésben korábban felmentett N. Jánost a halált okozó testi sértés vádjában, akkor halmazati büntetésként hét év börtönt kapott. Az ügy azért folytatódott a Kúrián, mert a jogszabály értelmében az egymással ellentétes döntések esetében erre lehetőség van. Az ügy előzménye, hogy a gyógytornász sértett, és a hentes 1996-ban házasodtak össze, két gyermekük született. A család Darnózselin élt, a házában a férfi idővel kialakított egy profi húsfeldolgozó helyiséget gépekkel, füstölővel. Kapcsolatuk 2001-ben, egy féltékenységi vita miatt megromlott, az asszony végül beadta a válópert, de egy ideig még közös háztartásban éltek. Viszonyuk elmérgesedett, a férfi egyre erőszakosabb lett, végül bántalmazta feleségét. Egy ilyen eset miatt 2011 szeptemberében büntetőeljárás indult ellene, melyben bűnösnek találták, és próbaidőre bocsátották. A gyermekelhelyezési és vagyonmegosztási viták miatt a válás húzódott, és a nő, tartva attól, hogy férje újra bántalmazza, 2014-ben Győrbe költözött, de mivel a gyerekekről hosszú ideig nem született döntés, úgy határozott, a végleges ítéletig visszaköltözik Darnózselibe, a családi házba. Erre már nem került sor, néhány nappal azután, hogy döntéséről mindenkit tájékoztatott, eltűnt.

A bíróság annak ellenére mentette fel kétszer is N. Jánost, hogy azt bizonyítani lehetett: a gyilkosság napján a gyógytornászként dolgozó nő rendelőjénél több mint egy órán át várakozott, és úgy állt be a parkolóba, hogy az áldozat ne tudjon kihajtani az udvarból. A cellainformációk alapján szintén bizonyítást nyert, hogy mindkettejük telefonja ugyanazon az útvonalon haladt a rendelőtől a vádlott otthonáig, az asszony DNS-ét meg is találták a rendőrök a vádlott egyébként nagyon alaposan kitisztított autójának csomagtartójában. Két védett tanú is vallomást tett az ügyben: egyikük látta, hogy a gyilkosság éjszakáján a N. János egy testet vonszolt be a házban kialakított füstölőbe, egy másik pedig azt, hogy a férfi egy zsákból valamit kiszór a Zseli-rétre. Később ott találták meg a sértett holttestének maradványait. A férfi alibijéről is kiderült, hogy hazugság volt: a vádlott azt állította, a gyilkosság idején a nővérénél volt, ezt az asszony is igazolta. Később a cellainformációk alapján kiderült, hogy a vádlott biztosan máshol tartózkodott abban az időszakban.

Kedden a Kúrián a Legfőbb Ügyészség képviselője beszédét azzal kezdte, sajnálatos, hogy hazánkban ilyen gyakori a gyilkossággal végződő családon belüli erőszak. Szerinte a Győri Ítélőtáblán helyesen állapították meg, hogy a vádlott bűnös, és másodfokon a megfelelő logikai következtetéseket vonták le, ami korábban elmaradt. Az ügyész szerint nem tévedtek a minősítésben sem, azaz hogy N. Jánost emberölésért ítélték el. Törvénysértően enyhének tartotta viszont a büntetés mértékét, a hét év börtönt, amelybe beleszámítanák az előzetesben töltött huszonkilenc hónapot is. Az ügyész kiemelte, hogy a holttest megsemmisítésének módja rendkívül kegyeletsértő volt. A vádhatóság képviselője a másodfokú ítélet megváltoztatását kérte azzal, hogy a büntetés mértékét súlyosítsák.

Gál András sértetti védő szerint az ügy egy tettenért darabolós gyilkosság.  Hangsúlyozta, a sértett családja számára elfogadhatatlanok az eddig hozott ítéletek. Szerinte nem kell videofelvétel ahhoz, hogy egy ilyen ügyben, ahol ilyen sok bizonyíték van, összerakja az ember, hogy a vádlott nem csak úgy valamilyen formában vett részt a gyilkosságban. Szerinte nemcsak azért logikus, hogy N. János követte el a bűncselekményt, mert a férfi az eljárás során többségében hallgatott, hanem mert arról a kevésről, amit elmondott, utóbb mindig kiderült, hogy egyszerűen nem igaz. Az ügyvéd szerint az áldozat családja számára nem érthető és nem elfogadható, hogy a bíróság szerint a tettes szándéka nem az volt, vagy legalábbis nem biztos, hogy az volt, hogy felesége halálát okozza.

A vádlott védője, Jován László sokat nem tett hozzá ahhoz, amit a Győri Ítélőtáblán elmondott. A másodfokon hozott ítéletről azt mondta, elhangzott, hogy elkövetési magatartás nem állapítható meg. Szerinte a Győri Ítélőtábla a közhangulat nyomására hozott szubjektív döntést N. János ügyében. Az ügyvéd az indítékot is megkérdőjelezte, mint mondta, rengeteg házasság végződik bontóperrel. A védő szerint az N. János és a felesége közötti vitát részben a sajtó igyekezett felnagyítani. Az ügyben várhatóan egy hét múlva hoz döntést a Kúria.

Forrás: 444.hu; Fotó: MTI