A rablás bűncselekményét – amelyet a büntető törvénykönyv kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel rendel büntetni – követhette el a Metropol által megkérdezett szakértők szerint Magyar Péter, mikor a botrányosra sikeredett bulija után erőszakosan elvette egy őt kamerázó személy telefonját, majd a Dunába hajította azt. Hasonló bűncselekményekről napi szinten lehet olvasni, általában miután már megtörtént az őrizetbe vétel. Magyar esetében azonban egyelőre semmilyen eljárás nem indult. Ráadásul a Tisza Párt alelnöke nemrég bejelentette, hogy felveszi az EP-mandátumát, az Európai Parlament képviselői ellen pedig nem indítható vizsgálat vagy jogi eljárás. Így amíg másokat egy telefon eltulajdonításáért börtönbe zártak, addig Magyar a mentelmi joga mögé bújva megúszhatja a felelősségrevonást.
Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből valaki ellen erőszakot (…) alkalmaz (…), az rablás bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
– áll a btk.-ban. A lap felidézi, azt, hogy Magyar Péter erőszakkal tulajdonította el a nagy értékű mobiltelefont, maga a politikus sem tagadta. Ráadásul az erőszak alkalmazását több szemtanú bizonyítja. Az egybehangzó vallomások szerint Magyar nemcsak megütötte a telefon tulajdonosát, de a tulajdonát képező készüléket szintén erőszak alkalmazásával kicsavarta, kitépte a kezéből. Így tehát a büntetőtényállás minden eleme megvalósult.
A rablást erőszakkal elkövető bűnözőkkel szemben a kialakult joggyakorlat szerint többnyire a lehető legszigorúbban szoktak eljárni a magyar bíróságok.
A Metropol által megkérdezett jogi szakértők szerint az erőszak megvalósulásához nincs szükség feltétlenül tényleges fizikai erőszakra, rablás már az is, ha szimplán megfenyegetik az elrabolt tárgy tulajdonosát. Ha a fenyegetést követően egyetlen dolgot is elvesznek a sértettől, a rablás megvalósul. Ha megütik a sértettet, ha fizikai erőszakot alkalmaznak vele szemben, az már súlyosbító tényező. Márpedig Magyar Péter esetében szemtanúk állítása és saját nyilatkozatai szerint is megvalósult a fizikai erőszak, nemcsak szóbeli fenyegetésről volt szó! Magyar Péter nemcsak megütötte a telefon tulajdonosát, de erőszakkal, a kezéből kitépve tulajdonította el a telefont. Amit egyértelműen magához vett, beletette a zsebébe és kivitte a szórakozóhelyről.
Ráadásul ezután meg is rongálta más tulajdonát, hiszen, és ezt is több szemtanú ugyancsak egybehangzóan állítja, a készüléket a Lánchíd mellett a rakpartról bedobta a Dunába. Szinte naponta olvashatunk híreket hasonló bűncselekményekről, ahol egy ittasan erőszakoskodó személy kirabol valakit. Más esetben ez súlyos büntetőjogi következményekkel jár, Magyar viszont az előzetes helyett Portugáliában heveri ki a kampány fáradalmait.
A mentelmi joga mögé bújhat Magyar Péter
Mint ismert, Magyar Péter 2024. június 18-án jelentette be, hogy felveszi az európai parlamenti mandátumát és képviselőként beül az EP-be. Bejelentése előtt döntött úgy az Európai Néppárt képviselőcsoportja, hogy a Tisza Párt hét képviselőjét, köztük Magyar Pétert, a párt alelnökét is felveszik soraikba.
A belvárosi szórakozóhelyen történt incidens kapcsán felmerül, hogy egy európai parlamenti képviselő ellen egyáltalán indítható-e eljárás. Amint pedig az Index rávilágít, az uniós jog 1965 óta ismeri a mentelmi jog intézményét, miszerint az Európai Parlament képviselői ellen nem indítható vizsgálat, jogi eljárás, valamint nem vehetők őrizetbe feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazataik miatt.
Az EP-képviselők mentelmi joga elsősorban a parlamentet mint demokratikusan megválasztott intézményt védi. A mentelmi jog teszi lehetővé, hogy a parlament megőrizze kollektív, külső nyomásoktól mentes függetlenségét, biztosítani tudja a szólásszabadság érvényesülését, illetve a képviselői mandátummal járó kötelezettségek teljesítését.
Forrás: Metropol, Fotó: Hatlaczki Balázs/PS
Her
2024-07-05 at 13:16
NINCS IGAZSÁG EZÉRT BŐRTÖN JÁR!!! NE LEGYEN SUSMUK EBBŐL KI VÉDI EZT A SZARKUPA T AZT IS SITRE VÁGNI PÉLDÁT KELL STATUÁLNI. NEM CSAK EGY SZEGÉNY KAPHAT BÖRTÖNT AZ ILYEN MIATT,HANEM AZ ILYEN SZÉLHÁMOS SZAR IS. NETÁN FÉL TŐLE A MAGYAR KORMÁNY VAGY MI A FENE VAN ITT !?!
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 15:37
Jogvégzett 2024-07-04 at 11:08
Ön tényleg végzett a joggal.. Elolvastam a féloldalas vádaskodását, és abból egy valódi jogásznak mindössze az jöhet le, hogy kettőnk közül nem nekem kellene bodzát gyüjteni. Már a többi elfogult hülyének is elmagyaráztam korábban, hogy semmi közöm Magyar Péterhez, mindössze kavarog a gyomrom minden sötét demagóg szövegtől. Akkor fussunk neki mégegyszer.
A rablás tényállása akkor valósul meg, ha azt valaki olyan szándékkal követi el, hogy az elrabolt tárgyat eltulajdonítsa, azaz a tárgy a tulajdomába kerüljön.
Azonban itt semmi másról nincs szó , mint arról, hogy a telefonos hülyegyerek nem volt hajlandó M.P. kamerázását abbahagyni, és M.P. – valóban törvénysértően – a mobiil telefont kikapta az önjelölt “operatőr” kezéből, és a dunába dobta. M.P.-nek esze ágában sem volt a telefont eltulajdonítania, “mindössze” önbíráskodva megakadályozta, hogy tovább kamerázzák. Pont. Ez nem rablás, hanem önbíráskodás. Mivel ennek módja vélhetően a telefon tönkretételével járt, így megáll a szándékos rongálás is. Nem kellene “jogvégzett” álruhába bújva hülyeségeket leírva fölényeskedni, és főképp nem kellene az Ön véleményétől eltérő személyt olyan szánalmas baromságokkal vádolni, mint amiket rólam leírt. A szemellenzőt nem én viselem. Egy pillanatig sem védtem M.P.-t, mindössze azt merészeltem megállapítani, hogy az általa elkövetett jogsértés nagyon messze van a rablástól. Lomniciról pedig annyit, hogy jelenleg sem jogász, hanem celeb. A képességeit mutatja, hogy egymást követő két napon különböző törvényi tényállásokat fogalmazott meg az eset kapcsán, pedig semmilyen új információ nem merült fel közben. Erre írtam némi malíciával, hogy két nap múlva Magyart gyilkossági kísérlettel fogják vádolni.
Jogvégzett
2024-07-04 at 13:54
csakafidesz
Így van, egyetértünk. Jó a példa. De a fegyverrel (pisztoly, tőr, kés, stb) való elkövetés már a rablás minősített esete, tehát öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető az elkövető.
csakafidesz
2024-07-04 at 13:22
Az is rablás, ha fenyegetéssel vesznek el valamit, nem is kell kikapni a kezéből. Klasszikus esete: Pisztolyt fognak rá és kérik a pénztárcát.
Jogvégzett
2024-07-04 at 11:08
Kolompár
Néha tényleg nem tudom eldönteni, hogy magán nevessek vagy szánakozzak. Annyira elvakítja ugyanis a Magyar Péter iránti imádata, hogy képtelen reálisan, objektíven gondolkodni, csak szánalmasan igyekszik védeni – a védhetetlent. Fontoskodva belemagyaráz a történetbe gügyeségeket. A drága Péter nem rabolt, nem tulajdonította el másnak a telefonját (de igen, nagyon is!), ő csak elvette… Édes Istenem! Hol él Kolompár? Tényleg hihetetlen az az erőlködés, ahogy próbálja magyarázgatni – a megmagyarázhatatlant. Tudom, sosem fogja belátni, hiszen a maga szemében az imádata alanya, a Poloskás Pisis Petya, maga a tökéletesség, a hibátlanság, de akárhogy is kapálózik és “érvelget” butácskán, M.P. a rablás iskolapéldáját valósította meg. A jogi szakértők már csak tudják… “Lovagol” azon, hogy az eltulajdonít és az elvesz nem ugyanaz. A Magyar Szinonima Szótár szerint azonban ugyanaz, egymás szinonimái,de ettől függetlenül azért részben egyetértek önnel abban, hogy a rablás megvalósításakor az eltulajdonít és az elvesz fogalmak valóban nem éppen ugyanaz jelentik. Valakitől el lehet valamit venni erőszakkal (a végleges eltulajdonítás szándékával, tehát rablást elkövetve), de el lehet venni úgy is, hogy elveszem az illető kezéből a telefont, slusszkulcsot, a sapkáját…, stb., aki nem áll ellent, sőt akár a beleegyezésével is és aztán idővel visszaadom. Ha az utóbbi történik, akkor az eltulajdonítás és a “sima” elvétel között kétségtelenül jelentős különbség van. Átengedi én meg elveszem. Csakhogy mindig az adott szituáció – elvétel! – MÓDJA, milyensége határozza meg, hogy minek minősül az eset. Rossz hírem van az ön makacs esze számára: a tajt piás Petyája nem csak úgy elvette (átvette) a telefont, hanem felháborodva odarontott az illetőhöz és ERŐSZAKKAL kivette a kezéből és – fájdalom – el is tulajdonította az “okost”, amit ékesen bizonyít az a tény, hogy magával vitte és a Dunába dobta. Ezzel a telefon a tulajdonos számára örökre megszűnt létezni, sőt nyilván azt sem tudhatta, hogy a Duna alján “pihen”. T Mert erőszakkal ELRABOLTÁK tőle. (Az, hogy a rendőrség utólag megtalálta, nem releváns M. P. rablási cselekedetét illetően.) Sajnálom Kolompár, de nem nyert!
Az viszont,hogy dr.Lomnici Zoltán alkotmányjogászt ócsárolja – az egyik legfelkészültebb magyar jogászt – borzasztóan silány intelligenciára, sőt romlott lelkivilágra vall. Szégyellje magát! Még egy jogtudós ócsárlása árán is védi a védhetetlen tiszás pojácát. Na, látja, ez a szánalmas igazán! Amely jelzőt persze maga másokra aggat előszeretettel.
Tanácsoltam már magának, hogy kommnetelés helyett – mert többnyire bugyutaságokat, elfogult politikai ömlengéseket hány ide – menjen inkább bodzát gyűjteni, szezonja van, meg hasznosabb is. A jogszabályok értelmezésével ne próbálkozzon, hagyja azt a hozzáértőkre. Maga és elvtársai a gyűlölködéshez és a bodzagyűjtéshez értenek, hajrá tehát, foglalkozzon azzal.
A rablással, garázdasággal és rongálással gyanúsított Petyáját pedig ne féltse, nem fogják felfüggeszteni a mentelmi jogát. Szerdán este leírtam már, hogy vélhetően miért nem (noha egyértelműen fel kellene), de annak ára lesz.
Gyökér
2024-07-04 at 10:17
Bela
Hogy maga mekkora gyökér! És bizonygatja itt napról-napra, óráról-órára, időmilliomos vén elvtársként, tele vak gyűlölettel, amit érdekes módon a jobboldali PS-en él ki. Miért érdekel egy velejéig gyűlölködő ballibsi elvtársat egy kormányszimpatizáns hírportál? És így érzed jól magad vénségedre? Szánalmas élet.
Bela
2024-07-04 at 09:27
K2024-07-04 at 08:31
Próbalom kontrolálni a hozzád hasonló korlátoltak agyfosását! Lassan már vérbíróságot akartok felállítani MP ügyével kapcsolatban! Ha lenne legalább egy ép agysejted visszaolvasnád, hogy mit írtam korábban.
Valahogy nem hallottam a nagy sipákolásotok, mikor a fideszes fas..fejek az EP-ben és a magyar parlamentben a mentelmi joguk mögé bújtak, pedig volt pár ordító példa! Köztük a legdurvább mikor Szájjer Jocó a belga rendőröknek a mentelmi jogáról hadovált egy szál pélóban a hátán némi halucinogén anyagot tartalmazó hátizsákkal! Legalább két példa van, amikor fideszes országgyűlési képviselőt ittas vezetésen kaptak és nem mondott le a mentelmi jogáról!
Mivel egy valag eljárás van folyamatban MP ellen, így eggyel több vagy kevesebb semmit nem számít. Tudom ez most fáj, de igen 30 % támogatottságával és egy valag ex fideszes szavazőval a háta mögött a főnitekre komoly veszélyt jelent!
Hajrá Szobanövények!
K
2024-07-04 at 08:31
Bela
2024-07-04 at 08:19
–Ne beszélj mellé, a TÉMÁHOZ szólj hozzá.
–Buta sánta liberális troll vagy.
Bela
2024-07-04 at 08:19
gyozo20182024-07-04 at 06:33
“/Szájer semmiféle bűncselekményt nem követett el.
Csapdába csalták. Belesétált. Így járt”
:-)))))
Nagyon agyafúrt csapda volt! Bevetettek mindent, még pár kívánatos férfi hátsót is!
Tompikát mivel csalták csapdába? Pár molnár fiúval akik lisztes zsákokat cipeltek és véletlenül beleesett?:-))
K
2024-07-04 at 08:01
–Tehát az eset rekonstruálása az eddig elhangzottak alapján…:
–Magyar Péter ERŐSZAKKA megütötte a sértettet aki jogosan kamerázott , utána ERŐSZAKKAL fenyegette ,kiabálva sértegetve fenyegetve elvonta FIGYELMÉT , majd hirtelen ERŐSZAKKAL kikapta kezéből a mobiltelefont.
–Ez sajna TOTÁL rablás esete, kár kapálózni.
K
2024-07-04 at 07:55
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:41
–Csökönyös belátóképtelenséged is bizonyíték arra hogy rosszindulatú LIBERÁLIS vagy.
K
2024-07-04 at 07:51
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:41
–Nem az a lényeg hogy elvesz vagy eltulajdonít, hanem az a lényeg hogy személy elleni ERŐSZAKKAL vagy sem , az erőszakkal “megszerzés” rablás….
A jogszabály arra is kitár, hogyha a “fizikai” erőszak nincs, de fenyegetés van, az is RABLÁS.
–Gondolom a veszekedés során nemcsak erőszakos elvétel, kézből való kikapás történt, hanem szóban való fenyegetés is.
Tehát ez az eset duplán is RABLÁS, akár tetszik akár nem.
K
2024-07-04 at 07:45
–Magyar Péter és Gyurcsány Ferenc esetében az a KÖZÖS, hogy mindketten VÉDHETETLENEK.
–A liberalizmus azt hiszi, hogy védhetetlen esetekben mint a magnó végtelenül ismétli a valótlant, akkor a valótlan fog érvényesülni.
Ez végzetes hiba. Önmegvalósító, jóslat “mantrázása” ismétlése, mind pszichiátriai eset, és a liberalizmus ezt csinálja.
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:41
K 2024-07-04 at 07:33
Olvasd már el te szerencsétlen, hogy a saját magad által belinkelt jogszabályhely (1) bekezdése mit ír… Erre kijelented, hogy M.P. nem eltulajdonította, hanem.. Pont ezt állítom és is, ezért nem rablás a cselekmény . Én a magam részéről befejeztem, nem vagyok gyógypedagógus.
K
2024-07-04 at 07:39
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:29
–Más hozzászólásaidban is figyelembe fogom venni a mostani belátóképtelenséged.
Minek szól hozzá, ha ilyen súlyos melléfogásaid vannak???????
K
2024-07-04 at 07:33
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:29
–Te nem vagy tisztában a szavak jelentésével…:
Magyar Péter NEM eltulajdonította, hanem ERŐSZAKKAL elvette a mobiltelefont, ami minimum 50 ezer Ft felett van.
Az én gagyi mobiltelefonom is használtan is többe kerül mint 50 ezer Fz.
Vergődésed S Z Á N A L M A S.
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:29
K 2024-07-04 at 07:22
Ne kapállózz. Jól láthatóan nem vagy tisztában az eltulajdonítás fogalmával. Elvenni valakitől valamit, vagy eltulajdonítani valamit, az nem ugyanaz.
K
2024-07-04 at 07:29
Magyar Péter védelmével megint a falnak megy a liberalizmus, ugyanúgy mint a védhetetlen Gyurcsány esetében is.
Magyar Péter Gyurcsány örököse.
K
2024-07-04 at 07:22
Btk. 365. § Rablás
https://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-365-%C2%A7-rablas/
K
2024-07-04 at 07:19
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:14
–Magyar Péter cselekedete TOTÁLISA lefedi a rablás jogi meghatározását, felesleges kapálózni…..:
365. § (1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből
a) valaki ellen erőszakot, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz, vagy
b) öntudatlan vagy védekezésre képtelen állapotba helyezi,
bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Rablás az is, ha a tetten ért tolvaj a dolog megtartása végett erőszakot, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz.
(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a rablást
………………
e) jelentős értékre,
………………
követik el.
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:14
Okoska. A rablás indítéka az eltulajdonítás, a módja az erőszakos kivitelezés. M.P. nem tulajdonított el semmit, hanem kivette a hülyegyerek kezéből a telefont,- mert nem akarta a kamerázást befejezni- és a dunába dobta. Magyar Péter törvénysértést követett el, ezért vélhetően felelnie kell. De javaslom,senki ne égesse magát azzal, hogy rablást károg. Lomniciki akkora baromságokat állít, hogy az egész jogász világ rajta röhög. Nem először.
Persze amikor búvárokkal kerestetnek egy szaros mobiltallefont egy pitiáner üygben, akkor abból még életfogytiglant is kikerekedhet némelyek agyában.
Mára már nagyon jó gyógyzserek vannak, a politika elmeháborodottság tünetei is csökkenthetők.
K
2024-07-04 at 07:06
–Eddig csak Magyar Péter és az őt védők ÉGETTÉK magukat a nyilvánvalóan beismert rablás és közbotrány okozás miatt.
Mindez az aljas liberalizmus TERMÉKE.
Magyar Péter védelmével megint a falnak megy a liberalizmus, ugyanúgy mint a védhetetlen Gyurcsány esetében is.
Magyar Péter Gyurcsány örököse.
dr. Kolompár G.
2024-07-04 at 07:00
Még két nap, és gyilkossági kísérlettel fogják vádolni. Röhej. Önbíráskodás, rongálás. Lomniciki jogász létére olyan baromságokat állít, amivel csak égeti magát. Állítólag törvény előtti egyenlőség van. Ez vonatkozik azokra is akiket a politioka ki akar cvakatrni a szarból, és azokra is akiket bele akar nyomni. Szánalmas…
K
2024-07-04 at 06:34
Ungarn Uber Alle
2024-07-03 at 20:33
kaleta? szajer? boldog? volner?
Meglehetósen alaptalan és hazug liberális vádakat emlegetsz.
1.Kaleta..: Nem FIDESZ-es, munkaköréből el lett bocsátva, bíróság elítélte, a liberális kormányzás alkalmazta először, és a FIDESZ kormányzás CSAK “örökölte”.
2.Szájer..: Nem követett el bűncselekményt, a jog szerint jelenleg feddhetetlen, képviselőségéről lemondott, visszavonult.
3.Boldog….: A FIDESZ felfüggesztette mentelmi jogát, bíróság elítélte. Ilyet a liberálisok nem tettek hasonló esetben.
4.Olyan hogy “Volner” ügy NINCS. Ez is azt bizonyítja, hogy végtelenül trehány vagy.
Ha talán a “Völner Pál” ügyre hivatkoznál, akkor abban szintén a FIDESZ felfüggesztette a mentelmi jogot, Völner Pál ártatlannak mondja magát, eddig még nem hallottam bizonyítékot ellene, nincs még jogerős ítélet.
–Tehát ezekben az ügyekben nincs semmi probléma, esetleg csak a LIBERÁLIS VÁGYÁLMOK vannak mely szerint be szeretnék mocskolni a FIDESZ-t
******
******
******
–Mindezekkel ellentétben a Magyar Péter esetében eddig PÉLDÁTLAN nyilvános RABLÁSRÓL és közbotrány okozásról verekedésről van szó, ami a jog szerint még NEM LETT orvosolva, a jogász társadalomban lévő súlyos LIBERÁLIS korrupció és nepotista protekció miatt, Magyar Péter rokonságában lévő LIBERÁLIS jogászok miatt.
gyozo2018
2024-07-04 at 06:33
Ungarn Uber Alle
2024-07-03 at 20:33
/Szájer semmiféle bűncselekményt nem követett el.
Csapdába csalták. Belesétált. Így járt. Az országra,
a kormányra sokkal nagyobb tehert jelentett az eset, mint őrá.
Kihevertük.
/
Kaleta Gyurcsány kinevezte diplomata, akit mint diplomatát kellett sürgősen hazahozni, mert az ottani letartóztatása nemzetbiztonsági kockázat lehetett, ugyanis zsarolható volt. Azt sme tartom kizártnak, hogy a gépére küldték azt a mocskos anyagot.
Ez minden félalnálfabétának evidens, csak nektek nem. Itthon letartóztatták, a többit az “érzékenyített” bíróitoktól kérd számon.
/
Völnert azonnal letartóztatták, kirakták, a többi a bíróság ügyköre.
A kormánynak nincs vele dolga.
/
Azért nem mondom, hogy szajkózol, mert az egy kedves állat.
gyozo2018
2024-07-04 at 06:27
Rablás- 2-től 8 évig büntetik.
Elévülési idő 8 év.
Talpra magyar!
2024-07-04 at 02:24
objektív2024-07-03 at 23:55 Ne hogy már elhazudd hogy a rabló M. Pétered nem közszereplő mert egy közszereplőnek azt amit elkövetett részegen azt tűrnie kell. – Viszont a 2022-évi országgyűlési választások előtt valaki a mobiltelefonjával felvette hogy Gyurcsány az egyik dk-s utcai fórumon annyira részeg volt hogy a mögötte lévő kirakatablakot befelé döntögette és a pribékei nem rohantak a film készítőjéhez elrabolni tulajtól a mobiltelefonját. Mert tisztában voltak azzal hogy a közszereplőnek sokat kell tűrnie. Te aztán nem vagy objektív.
Talpra magyar!
2024-07-04 at 02:13
M. Péter nem lopott hanem rabólt erre már nem egyszer hívtam fel az emberek figyelmét. Mert aki valakitől erőszakosan elveszi más tulajdonát az rablásnak minősül tehát M. Péter rabló bűnöző. – Ezzel szemben a lopás akkor következik be amikor a tulajdonos nem veszi észre hogy meglopják. – Tehát M. Péter részegen rablótámadást követett el sajnos sikerült is neki.
objektív
2024-07-03 at 23:55
Mézga
2024-07-03 at 20:32
Az ilyen alakok miatt, mint te, verik a rikárdók a nyílt utcán a magyarokat.
Nem várom el, hogy beavatkozz, ha nincs meg hozzá a fizikai erőd, de az ilyenek miatt üldözi az állam azokat, akik képesek megvédeni magukat.
A “magyar pétered” kitételt pedig visszautasítom. Nem vagyok sem a híve, sem a rokona ennek az embernek. De a pofábakamerázás egy aljas népi sport lett, és ha ennek most épp M.P. állt ellen, akkor ebben most épp őt kell támogatni. Ha Orbán annak idején kikapta volna Hadházi vagy Jakab kezéből a mobilt, akkor pedig őt támogattam volna ebben.
Csak kérdezem
2024-07-03 at 21:49
objektív 2024-07-03 at 18:49
Közszereplő vagy?
Mag ÉVa
2024-07-03 at 20:38
bizonyos szinteken M.O. maradt !!! egy következmények nélküli ország. itt a törvény, a szabályok csak a kisemberre vonatkoznak, és rajtuk le is verik.a többi meg még ki is röhögi öket. pfujjj ! de jó ha tudja mindenki, h.kivétel nélkül mindenkinek el kell majd számolni, ahol nem lesz “fölfüggesztett “.. se mentelmi jog. lesz ott sirás és fogcsikorgatás….féljék az Istent !
Ungarn Uber Alle
2024-07-03 at 20:33
kaleta? szajer? boldog? volner?
Mézga
2024-07-03 at 20:32
objektív 2024-07-03 at 18:47
Te például megvárod a rendőrt, ha előtted követnek el bűmcselekményt?
Tudod ez a jog és törvény. Ki dönti el, hogy az adott eset bűncselekmény vagy nem? Te? Vagy a Magyar Pétered?
Persze aki diktatúrát akar és a diktátort támogatja az nem tudja ezt felfogni.
Az önbíráskodás is bűncselekmény.
Ez a diktatúra építés első lépései, amikor az emberek elkezdik támogatni a szélsőséges eseteket és szélsőséges megoldásokat várnak. Így ideologizálják meg és kapnak felmentést bármilyen erőszakos cselekedet ellen. A terroristák is megmagyarázzák, és büszkén vállalják tettüket, mivel az ideológiájuk felmentést ad, sőt dicsfényt vetít rájuk.
Mag ÉVa
2024-07-03 at 20:32
és azt, aki a nyomora miatt nem tudja a gázt-villanyt fizetni és lopja, az letölti a kiszabott börtönbüntetését. az pedig, aki kögazdag ,mégis milliós összegü fogyasztást lop, azt rövid idö után kiengedik a dutyiból. gratulálok a magyar független biróságnak, ahol minden ember egyenlö, ugye? jó boltot csinált lagzi lajcsi – igazán megérte. ez után eset után, akkor ugye mindenki fölhatalmaztatott a lopásra- nem kell fizetni,csak lopni,csalni, hazudni.sok pénzzel, jó ügyvédekkel, korrupt birrókkal mindent meg lehet úszni. ez jogállam, ez igazság, ezt nevezik demokráciának. ???????????? ez szégyen, gyalázat !pfujjjj ! a csóró, nincstelen meg éveket ül.
Bela
2024-07-03 at 20:11
Van egy pár fideszes fassz…pò képviselő, aki szintén a mentelm8 joga mögé bújt! Köztük a legviccesebb a Szájjer Jocò, aki a csatornás mutatványa után az érkező belga rendőröknek azt emlegette, hogy politikus! Azok jòl kiröhögték és bekisték az örsre, mert némi halucinogén anyag volt a hátizsákjában! Hasonlòan volt pár jò részeg fideszes magyar parlamenti politikus, akit ittas vezetésen kaptak és a mentelmi joga mögé bújt!
Hajrá fikuxok!
Bakonyi Gábor.
2024-07-03 at 20:03
Nem vagyok jogász, ezért még mindig nem tiszta számomra a tényállás. Ha én tévedek annak nincs következménye, de ha az ügyészség egy bonyolult kiadatási eljárásban melléfog, az egy igen nagy blamázs, és akár az elkövető bűntethetetlenségét is eredményezheti.
Nem lehet-e kényszerítés, fenyegetés és rongálás a tényállás? Kényszerítette a mobiltelefon tulajdonosát, hogy eltűrje a rongálást.