Annak az ügyvédnek a tanúmeghallgatásával folytatódott a Prisztás József megölése miatt Portik Tamás és két társa ellen indult büntetőper, aki a két férfi között kialakult vita alapját képező ingatlanügyleteket ellenjegyezte.
Mint ismert, az ügyészség szerint Portik Tamást és két társát előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett gyilkossággal vádolja, mivel a vád szerint 1996-ban kölcsönügyletek folytán elszámolási vitába keveredett a budapesti éjszakai élet másik meghatározó alakjával, Prisztás Józseffel, és elhatározta, hogy megöleti őt. B. János ügyvéd a bírói tanács előtt elmondta, hogy Portik Tamást fogadott apján, D. Gáboron keresztül ismerte meg. A tanúként meghallgatott ügyvéd visszaemlékezése szerint az áldozatot 1992 körül ismerte meg, amikor Prisztás egyik ismerősét védte egy rablási ügyben. A bíró kérdésére B. János részletesen beszámolt az ügyészség szerint Prisztás József megöléséhez vezető egyik ingatlanügyletről. Az ügyvéd elmondása szerint Medveczky Ilona ingatlanjára vettek föl 65 millió forint kölcsönt. A kölcsönszerződés az ügyvéd felesége, K. Katalin és a művésznő között jött létre. Nem ismerte egymást Portik és Prisztás? Ezen az ingatlanon kívül még másik kettő tulajdonjoga körül alakult ki vita a vádhatóság szerint Prisztás József és Portik Tamás között. A tanúként meghallgatott férfi ugyanakkor megerősítette az elsőrendű vádlott állítását, miszerint nem ismerte egymást a két férfi. Azt azonban hangsúlyozta: az Energol céget ismerte, ehhez köthető volt Portik Tamás, azonban az ügyvéd jogi ügyleteket nem intézett az olajos cégnek. B. János a bíró kérdésére úgy fogalmazott: elképzelhetőnek tartja, hogy az alvilág pénztárosának is nevezett Kisbandi Prisztás Józseftől is kért kölcsön, az áldozat gazdasági ügyeit azonban nem ő, hanem egy másik ügyvéd intézte.
Hivatalosan egy ügyvédi irodában élt Portik
Ügyészi kérdésre B. János felelevenítette, hogy Portik Tamás az ő ügyvédi irodájába volt bejelentve. A vádhatóság szerint 1996-tól kezdve egészen 2005-ig. B. János szerint csak azért, hogy a volt energolos levelei az ő irodájába érkezzenek. Portik védőjének kérdésére az ingatlanügyleteket ellenjegyző ügyvéd hangsúlyozta: Kisbandi titkárnője, K. Györgyike korábbi állításával szemben nem fenyegette meg senki. Ugyanakkor arról sem tudott semmit, hogy Portik bármely Prisztás József tulajdonában lévő ingatlanra igényt tartott volna – fejtette ki vallomásában a mindkét férfivel kapcsolatot tartó ügyvéd.
Érdekes lehet azonban, hogy a tanúként meghallgatott ügyvéd tanúvallomása elején azt állította: Kisbandi titkárnőjével csak egyszer-kétszer találkozott, akkor is véletlenszerűen. A tárgyalás későbbi szakaszában, az ügyészi kérdésekre adott válaszaiból azonban kiderült: amikor egy pátyi ingatlanra kölcsönt vett fel az akkori polgármester, az egyik kölcsönadó éppen Kisbandi titkárnője, K. Györgyike volt, akivel többször is találkozott.
Egymilliárdos ingatlanügyletre üzletre készült Prisztás
A tanú, a meggyilkolt vállalkozó lányának ügyvédje által feltett kérdésre válaszolva elmondta: Prisztás József halála előtt pár héttel egy egymilliárd forintos privatizált ingatlan megvásárlására készült, és az ehhez szükséges összeg is rendelkezésére állhatott a meggyilkolt vállalkozónak.
Az ingatlanügyleteket ellenjegyző ügyvéd felesége, K. Katalin a bírói tanács előtt tett vallomásában lényegében megerősítette a B. János által elmondottakat, annyi különbséggel, hogy a nő szerint valaki megfenyegette férjét, arról azonban nem tudott nyilatkozni, hogy ki.
A tárgyaláson, a bíró által felolvasott tanúvallomásokból kiderült: a Portik Tamás tulajdonában lévő Művészinas egyik alkalmazottja is hallott róla, hogy az elsőrendű vádlottnak is köze lehetett a leszámolásos ügyekhez.A tárgyalás végén az első- és másodrendű vádlott ügyvédjei indítványozták védenceik házi őrizetbe történő helyezését, amelyet az ügyben eljáró bíróság a szökés veszélyére hivatkozva elutasított.
A per további tanúmeghallgatásokkal novemberben folytatódik a Fővárosi Bíróság Fő utcai épületében.
forrás: magyarhirlap.hu
Facebook
Twitter
YouTube
RSS