Portik amnéziás hírvivője tett vallomást a bíróságon

Ismét elmaradt Prisztás József egykori élettársának, Mag Juditnak a tanúkénti meghallgatása a Fővárosi Törvényszék hétfői tárgyalásán. A vállalkozó meggyilkolásával vádolt Portik Tamás és társai perén tanúvallomást tett viszont Hunyadi Ferenc, Portik egykori jobbkeze és hírvivője, valamint több alvilági üzletember ügyvédjének, Buza János egykori jelöltje.

PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu 

A vállalkozó meggyilkolásával vádolt Portik Tamás és társai perén immár negyedik alkalommal sem jelent meg Prisztás József egykori élettársa, Mag Judit, ráadásul távollétéről nem tájékoztatta a törvényszéket, nem hivatkozott külföldi útra, vagy betegségre, mint korábban. Helyette Portik Tamás bizalmi emberét, Hunyadi Ferenc tett tanúvallomást. A férfi elmondta, Portikot 30 éve ismeri, gyerekkori barátja, az elsőrendű vádlott nagyobbik fiának keresztapja. Portikkal nagyon jó viszonyban van a mai napig, „hol többször, hol kevesebbszer találkoztak.” A jó viszony ellenére Hunyadi nem tudta megmondani, hogyan tartották a kapcsolatot az elsőrendű vádlottal, volt-e Portiknak telefonja, ki volt a Művészinas étterem – amit a tanú is vezetett néhány évig, a 2000-es évek elején – valódi tulajdonosa, hol bujkált Portik, amikor szökésben volt. A tanú arra sem emlékezett, hogy az Energol Rt. egykori marketingigazgatója miből élt, kik voltak az üzlettársai. „Ez nem nagyon volt köztünk téma, leginkább családról beszélgettünk” – állította Hunyadi. Az ügyész meg is kérdezte tőle, hogy „van-e valami betegsége, esetleg amnéziás-e”, hogy ennyire nem emlékszik és nem tud válaszolni viszonylag egyszerű kérdésekre. Bírói kérdésre a tanú elmondta, hogy Portikkal való találkozásai – a jó viszony ellenére – leginkább véletlenszerűek voltak.

A tanú az agitpropossal tárgyalt

Hunyadi a 90-es években saját cégeinek olajtelepein dolgozott vidéken, mely cégek az Energol Rt-vel is üzleti kapcsolatban álltak. Az Energol nagykőrösi telephelyén találkozott Ferencsik Attilával és Drobilich Gáborral, akiket a tanú csak látásból ismert. Az üzleti ügyekről az Energolból Csikós Józseffel , az MSZMP KB agitációs-propaganda egykori helyettes-vezetőjével – tárgyalt.  Hunyadinak arról sem volt tudomása, hogy Portik ismerte-e energolos cégtársait, Ferencsiket és Drobilichet. A tárgyaláson az is szóba került, hogy Hunyadinak az ifjabb Portik Tamás tulajdonában lévő Régiposta utcai luxuslakásában – ahol 2001 és 2006 között a tanú édesapja is lakott – volt bejelentett lakcíme egy ideig. Ez a lakás azért is érdekes, mert a Hír Tv Célpont című műsorában elhangzott, hogy van olyan nyomozati vallomás a rendőrség birtokában, hogy az Aranykéz utcai robbantást ebben a lakásban készítették elő Rohácék.

Nem szállított vesztegetési pénzeket

Hunyadi a tárgyaláson kikérte magának, hogy a 2-es számú védett tanú, K. Györgyi „jellemtelennek” nevezte. Elmondása szerint megdöbbent, amikor több barátja, ismerőse is felhívta, hogy mit olvastak róla a PestiSrácok.hu-n, s miként jellemezte őt K. Györgyi a perben.  Noha Hunyadi – állítása szerint –  a 2-es számú tanúval csak néhányszor találkozott, mégis megbízta őt korábban, hogy segítsen egy ingatlan eladásában. A tanú később azt hallotta K. Györgyiről, hogy „egy szélhámos nő, aki ingatlaneladással foglalkozik”. Cáfolta a védett tanú azon állítását is, amely szerint egy K. Györgyi által összeállított “fizetési lista” alapján szállított vesztegetési, vagy hallgatási pénzeket különféle személyeknek, például újságíróknak, vagy éppen a harmadrendű vádlottnak. Állította: „Nem létezett semmiféle fizetési lista!”. Hunyadi még Portik barátjának, az ügy egykori gyanúsítottjának az állításait is cáfolta, aki szintén arról számolt be, hogy a tanú rendszeresen vitt neki „fizetést”. Portikról a tanú azt mondta, el nem tudja képzelni, hogy bármilyen életellenes bűncselekmény részese legyen. Nem látta soha Portikot Seres Zoltán, vagy Prisztás József társaságában.

Hunyadi több gyilkosság nyomozásában tanú 

Hunyadi arról is beszámolt, hogy a rendőrség több ügyben is meghallgatta, például Gyüre József és Seres Zoltán halálával kapcsolatban is. Pressziónak érezte a nyomozóhatóság azon kijelentését, hogy „Ferenc, ez most nem olajügy, ez gyilkosság”. Portik erre rákontrázott azzal, hogy tudomása van róla, több ismerősét nyomás alá helyezte a rendőrség, hogy valljanak rá. Hunyadi határozottan cáfolta, hogy Radnait és Csüllög Zsigmondot bármilyen találkozóra vitte volna, sőt ő nem is hallott ilyen összejövetelekről, eskütételekről. Érintőlegesen ismét szóba került a tárgyaláson a Csüllög ellen elkövetett 1999-es merénylet, amelyről az áldozat azt mondta a tárgyaláson 1-es számú tanúként, hogy azt Portik rendelte meg, s ezt Hunyaditól tudja. A tanú szerint ő olyat nem mondott Csüllögnek, hiszen vele nem volt kapcsolatban, s az Energol-per tárgyalásán kívül nem is találkoztak.

Az ügyvédjelölt szerint Prisztásnak rossz híre volt 

Szatmáry András – Buza János egykori ügyvédjelöltje – tanúvallomásában megerősítette, hogy részt vett Prisztás József ingatlanjait érintő adás-vételi szerződések előkészítésében, azonban konkrét ügyletekre már nem emlékezett. A tanú Prisztás Józsefet jól ismerte még a 80-as évek végéről, a 90-es évek elejéről. Sportbarátság alakult ki közöttük, fallabdázni jártak együtt rendszeresen. Az elsőrendű vádlott kérésére kifejtette, hogy a híre Prisztásnak valóban nem volt jó, sőt mondhatni kifejezetten rossz volt, tudta, hogy volt előzetes letartóztatásban is, sokan tartottak tőle, de ő nagyon kedvelte, semmi rosszat nem tud elmondani a sértettről. Portik arra is kíváncsi volt, mi a tanú véleménye, miként reagált volna Prisztás, ha valaki közli vele, elveszi az ingatlanjait. „Határozottan tiltakozott volna” – állította Szatmáry. A tanú ugyanakkor megjegyezte, hogy semmilyen ingatlanvitáról nincs tudomása, azt sem tudja, hogy volt-e haragosa Prisztás Józsefnek, illetve ki tört az életére. A tanú szerint Prisztás halála „váratlan volt, meglepő volt, érthetetlen volt”.  A harmadrendű vádlott Fazekas Ferenc – akit a tanú látásból ismert – azt próbálta bizonyítani, hogy K. Györgyi esetleg – mivel állítása szerint hasonlítanak egymásra – a tanúval keverte össze. Szatmáry azonban soha nem járt a Művészinas étteremben, ahol a 2-es számú védett tanú többször Prisztás társaságában látta Fazekast.  

Ukránok fenyegették a milliárdos vállalkozót?

A tárgyalás utolsó részében a tanácselnök vallomások felolvasásával, illetve az iratok ismertetésével folytatta a munkáját. Felolvasták annak a tanúnak a vallomását, aki a gyilkosság idején látta az elkövetőt a Ladik utcában. A férfi annak az ingatlanirodának a munkatársa volt, ahova Prisztás József és a harmadrendű vádlott a gyilkosság előtti pillanatokban járt. A tanú az elkövetőt, aki már a gyilkosság előtt várakozott biciklijével, egy kifejezetten alacsony, körülbelül 160-165 centiméter magas, átlagos testalkatúnak írta le, aki fekete szemüveget és sötét sapkát viselt. Mint ismeretes, a másodrendű vádlott ebben az időben 140 kilós volt, ami aligha mondható átlagosnak. Jozef Rohácra mindenesetre illene a leírás, miként az ügy egyik koronatanúja, Radnai László is azt vallotta, hogy tudomása szerint a szlovák bérgyilkos ölte meg Prisztást. Felolvasták még a háromszoros olimpiai bajnok vízilabdázó, Kárpáti György vallomását. Ő arról beszélt a nyomozás során,  hogy Prisztásnak – akit a sport révén ismert meg – komoly konfliktusai voltak ukrán nehézfiúkkal. Prisztás ugyanis 100 millió körüli összeget fizetett Lakatos Andrásnak olajozásra, s ebből az összegből szerzett aztán vissza valamekkora részt a későbbi sértett. Ezután kezdték el fenyegetni ukránok, pénzt követeltek tőle olajszőkítéshez. A tanú kérdezte is tőle, hogy nem akar-e testőröket maga mellé, de Prisztás ezt feleslegesnek gondolta. „Én vagyok a Prisztás Józsi, minek nekem testőr”. Kárpáti György azt is állította, hogy Prisztás a visszavonulásán gondolkodott, „elegem van ebből a dzsumbujból, visszavonulok”. A tanú szerint Prisztás nem részletezte, hogy mit ért „dzsumbuj” alatt. 

 A per szerdán, Árvai Attila és Györke Tibor meghallgatásával folytatódik.