Portik az utolsó szó jogán: “Évek óta vagyok bent a semmire, mesékre!”

Tagadta bűnösségét és felmentését kérte az ellene felhozott vádak alól Portik Tamás az utolsó szó jogán megtartott felszólalásában a Prisztás-gyilkosság másodfokú tárgyalásán a Fővárosi Ítélőtáblán. Szerinte a vád koronatanúja hamisan vallott ellene, pedig neki nem volt oka megöletni Prisztás Józsefet, mivel halálából, ellentétben másokkal, semmilyen haszna nem származott.

PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu

Ismert, az Energol Rt. volt vezetőjét azzal vádolja az ügyészség hogy az ő utasítására 1996. november elsején végzett testőre, Hatvani István másodrendű vádlott az éjszakai életben jelentős szerepet betöltő egykori vállalkozóval, Prisztás Józseffel. Az ügyészség szerint az áldozat barátja, Fazekas Ferenc harmadrendű vádlott bűnsegédként vett részt a gyilkosságban. A bíróság már 2014. februárjában, majd másfél évvel később egy megismételt eljárásban is elítélte az Energol-vezért a gyilkosságban, aki, nem jogerősen tíz év fegyházat kapott, míg a vállalkozó fejbelövésével vádolt Hatvani Istvánt kilenc év fegyházzal sújtotta a bíróság. Fazekas Ferencet bizonyítottság hiányában felmentették, mivel kétséget kizáróan nem nyert bizonyítást, hogy a harmadrendű vádlott tudott arról, hogy merénylet készül Prisztás József milliárdos üzletember ellen.

A koronatanút próbálta megcáfolni

Portik észrevételében leginkább volt bizalmasának, a 2-es számú védett tanúnak a szavahihetőségét igyekezett kétségbe vonni. Beszéde alatt többször is megismételte, hogy a nő hazudik és hamis vallomást tett ellene. Emlékeztetett rá, hogy a védett tanúról kiderült, volt, hogy saját, korábbi ügyében is valótlant állított, aki szerinte azért tett rá terhelő vallomásokat, mert ellene eljárások vannak folyamatban. Hozzáfűzte: a hölgy „száz százalékig hamis tanú”. Az elsőrendű vádlott nehezményezte, hogy a Fővárosi Törvényszék nem vette figyelembe volt titkárnőjének az Aranykéz utcai robbantás perében tett elmondásait, amelyek állítása szerint cáfolják a Prisztás-ügyben elmondott vallomását. Portik hangsúlyozta, hogy noha utóbbi ügyben egykori bizalmasa arról tett említést, hogy az energolos előtte jelentette ki, hogy Prisztás Józsefet „ki kell nyírni”, addig a négy halálos áldozattal végződő merénylet tárgyalásán már azt mondta, soha nem volt ott, amikor Portik gyilkosságokra adott utasítást, ellenkező esetben már ő is „a föld alatt lenne”. Kiemelte azt is, “hazugság, kizárt”, hogy megtörtént az áldozat és közte az a találkozó, amely után az elsőrendű vádlott Prisztás megöléséről döntött. Utalt arra, a sértett erőfölényben volt, „őt csak úgy nem lehetett találkozóra hívni”. Portik megemlítette azt is, hogy a nő mindig utólag módosította vallomását, „utólag gyártotta a meséket”, és ha kérdéseket intézett hozzá, mindig ellentmondásba keveredett. Szerinte a koronatanúról “az ügyészség is tudja, hogy hamis tanú”, éppen ezért feljelentette őt és egy másik ellene valló volt katonáját, Zsóvár Imrét hamis tanúzás miatt.

Prisztás Józsefet 1996. november elsején ölték meg. Fotó: borsonline.hu

Portik: nem származott hasznom Prisztás halálából

A vádlott emellett nyomatékosította, hogy a sértett vagyonából hozzá semmi nem került, Prisztás halálából tehát semmi haszna nem származott. Nem volt „indítóoka”, ellentétben az áldozat barátjával, aki annak halála után rátette kezét a Prisztás-vagyonra – mondta Portik. Semmi nem bizonyítja azt sem, hogy pozícióharc lett volna kettejük között – állította az Energol-vezér, hozzátéve, hogy „évek óta van bent a semmire, mesékre”. Nehezményezte, hogy az elsőfokú eljárás során sérült a tisztességes eljáráshoz való joga, illetve sérelmezte, hogy a bíróság nem tett eleget az indokolási kötelezettségének, valamint nem oldotta fel a védett tanú vallomásaiban – álláspontja szerint – fellelhető ellentmondásokat. Az ítélőtáblán elpanaszolta azt is, hogy a zárkájában leginkább rendőrségi besúgókkal van együtt és a rendőrök rendszeresen azt mondják neki, hogy „ te nem szabadulsz” és „itt pusztulsz el”. Mivel Portik állítása szerint a bűncselekményt nem követte el, felmentését kérte az ellene felhozott vádak alól.

Hatvani is felmentését kérte

Ugyancsak tagadta bűnösségét és felmentését kérte a táblabíróságtól a Prisztás fejbe lövésével vádolt Hatvani István. A másodrendű vádlott kijelentette, „48 hónapja ül ártatlanul”, ugyanakkor bízik a bíróság tisztánlátásában. Hatvani ugyancsak cáfolni próbálta a védett tanú vallomását, akinek szerinte ő soha nem vallotta be a gyilkosságot. Utalt arra is, hogy a helyszínen lévő tanúk teljesen más személyleírást adtak a gyilkosról, továbbá megismételte, hogy a bűncselekmény napján vidéken, egy családi rendezvényen tartózkodott. Az első fokon bizonyítottság hiányában felmentett Fazekas Ferenc harmadrendű vádlott annyit mondott csak el, hogy „nem volt tudomása a bűncselekményről és semmilyen módon nem vett részt abban”. A per csütörtökön, a másodfokú ítélet kihirdetésével folytatódik.

Fotó: Mészáros Péter/PestiSrácok.hu