Panaszt tett megbilincselése és előállítása miatt egy nagykovácsi lakos a Független Rendészeti Panasztestületnél – jelezte a hvg.hu-nak. A Lászlót képviselő Magyar Helsinki Bizottság társelnöke, Kádár András szerint az intézkedő rendőr ellenállásnak értékelte, hogy a férfi érdeklődött az előállítás indokáról, pedig azt egy rendőrnek kötelező közölnie.
„Tipikus esete az ügy annak, hogy a rendőr egy olyan személlyel szemben és úgy intézkedik, akivel szemben és ahogyan nem kellene” – mondta Kádár András, a július 6-án délelőtt történtekről. László kocsijába felvette édesanyját, hogy elvigye vásárolni, ám az egyik autóban ülő gyerek ennek annyira megörült, hogy a gyereküléséből kimászva a nagyi ölébe huppant. Ezt látta meg a rendőr. László közölte, nem tudta megakadályozni a gyerek akcióját, de ezzel együtt elismerte a szabálysértést. Amikor a rendőr kérte a személyi iratokat, kiderült, az okmányokat otthon hagyta. Az egyenruhás a rádión lekérte a bediktált adatokat, amik egyeztek és László anyja is jelezte, hogy ő – mint arra lehetőség van – igazolja, hogy a fia valóban az, akinek mondja magát.
„Nem egyezett bele a rendőr abba sem, hogy az iratokat közeli otthonából a helyszínre vigyék, azt mondta, bevisz a kapitányságra. Ekkor megkérdeztem, miért, amire visszakérdezett az egyenruhás, hogy ellenállok-e. Felnyomott a motorháztetőre és a vele lévő polgárőr segítségével megbilincselt. Ennek több szemtanúja volt, köztük a fiam, aki sírni kezdett. Egy asszony is odajött hozzánk, arról tudakozódva, miért volt erre szükség. ‘Mert ellenállt’, mondta a rendőr, mire a nő közölte, hogy jól tudja, mikor van erről szó, mert ügyvéd, én pedig nem álltam ellen.” – sorolta László.
László ezután a budaörsi kapitányságon kötött ki, ahol elvégezték a fényképes személyazonosítást, majd utána még egy ideig bent tartották. Az intézkedés ellen panaszt nyújtott be és a Független Rendészeti Panasztestülethez és a Magyar Helsinki Bizottsághoz fordult, amelynek ügyvédje, Fazekas Tamás elvállalta a képviseletét.
„A rendőri intézkedésnek arányosnak kell lennie” – hangsúlyozta Kádár András, a Helsinki Bizottság társelnöke a hvg.hu-nak. „Ebben az ügyben a rendőr célja az volt, hogy megtudja az igazoltatottról, kicsoda. Erre számos opciót felajánlottak neki. Kérdés, hogy ezeket elutasítva miért kellett a férfit előállítani a kapitányságra, amikor maga a Szolgálati Szabályzat is kimondja, hogy az előállítás mellőzhető, ha a személyazonosság más, kevésbé jogkorlátozó módon is tisztázható.” Hozzátette, a rendőr helytelenül járt el, amikor László érdeklődését az előállítás indoka felől ellenállásként értékelte, mivel azt neki kötelessége magától megmondania. „Engedtessék már meg az embereknek, hogy ezt megkérdezhessék.”
Amellett, hogy az előállítás aránytalan és szükségtelen volt, nem tartotta indokoltnak a bilincselést sem, hiszen azt akkor kell a rendőrnek alkalmaznia, ha a testi kényszer nem vezet eredményre, de tényleges ellenszegülés hiányában a testi kényszer indokai sem álltak fent. Kádár András Kristóf tapasztalatai szerint sok olyan ügy van, amikor a rendőrök nem mértéktartóan használják az erős felhatalmazásaikat. „Pedig mértékkel, normálisan alkalmazva és megfelelő kommunikációval sok konfliktus megelőzhető lenne” – jegyezte meg.
A teljes cikk a HVG.hu-n olvasható / Fotó: illusztráció – NOL.hu
Facebook
Twitter
YouTube
RSS