Az Európai Bizottság szintet lépett a szuverenitás-sértések sorozatában azzal, hogy bejelentette: a „Stop, Soros!” törvénycsomag részét képező büntetőjogi és menekültügyi módosítások mellett az azok alapját képező alaptörvény-módosítást is megtámadják az Európai Unió Bíróságán – hívta fel a figyelmet a Magyar Nemzetnek Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ igazgatója. Szavai szerint a bizottság lépése nyilvánvalóan jogi nonszensz, hiszen egy állam szuverenitásának alapköve, hogy alkotmányos szabályait szabadon állapítja meg – írja a Magyar Nemzet.
Az Európai Bizottság (EB) csütörtökön bejelentette, hogy az Európai Unió Bírósága (EUB) elé viszi a migrációval összefüggő magyar jogszabályok szigorítása, az ún. „Stop, Soros!” törvénycsomag miatt indított kötelezettségszegési eljárást. Ezzel a bizottság szintet lépett a szuverenitás-sértések sorozatában, ugyanis közleményük szerint nemcsak a vonatkozó büntetőjogi és menekültügyi módosításokat, de az azok alapját képező alaptörvény-módosítást is megtámadják a Bíróságon.
Ez nyilvánvalóan jogi nonszensz, hiszen egy állam szuverenitásának alapköve, hogy alkotmányos szabályait szabadon állapítja meg
– jelentette ki a Magyar Nemzetnek Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ igazgatója. Szánthó Miklós hangsúlyozta: az EB egész eljárása azért is érthetetlen, mert az Alaptörvény támadott rendelkezése éppen a genfi menekültügyi konvenció szabályát, az úgynevezett „első biztonságos ország elvét” emeli alkotmányos szintre: azaz, hogy Magyarország csak olyan személyt fogad be menekültként, aki közvetlenül olyan területről érkezett, ahol élete veszélyben volt.
Az azonban, hogy az uniós szerződésekkel is szembemenve az EB a hazánk ellen folyó kötelezettségszegési eljárás tárgyává tette az alkotmány egy passzusát is, egy átfogó, sarlatáni mesterterv része. A bizottság ugyanis – együttműködve a bírósággal – hosszú évek óta azon dolgozik, hogy nyakatekert jogértelmezéssel kiszélesítse az uniós jog eszköztárát a tagállamokkal szemben, így teremtve majdani alapot az EU föderalizálásához és a nemzeti alkotmányos identitások teljes lebontásához
– fejtette ki Szánthó Miklós. Hozzátette: az ilyen típusú, önkényes jogértelmezésen alapuló lopakodó jogalkotás azonban a mai napig is folyamatos: bár az alapszerződések az igazságszolgáltatás szabályozását egyértelműen tagállami hatáskörbe utalják, a bírákra vonatkozó szabályok módosítása miatt az EB kezdeményezésére az EUB 2012-ben előbb Magyarországot, majd pár hete Lengyelországot marasztalta el – a „hatékony jogorvoslathoz való jogra” vonatkozó, közelebbről meg nem határozott általános uniós jogelvre való hivatkozással.
A bizottság ráadásul a szerződésekben teljesen más értelemmel rögzített „lojális együttműködés elvére” alapozva akarja megteremteni a közvetlen lehetőséget a szuverenitásba történő beavatkozásra, és már-már szovjet frazeológiát idézve rögzítik, hogy „valamennyi uniós intézmény felelőssége, hogy arányos segítséget nyújtson a tagállamoknak a jogállamiság tiszteletben tartásának biztosításához” – magyarán a jogi intervencióhoz
– mutatott rá az igazgató. Mint kifejtette, mindezért az EB egy folyamatos és automatikus „jogállamisági felülvizsgálati ciklust és jelentési eljárást” indítványoz, továbbra is kiáll korábbi, pénzügyi szankciót előirányzó javaslata mellett, azonban ezek megvalósulásáig is „stratégiai megközelítést” fog alkalmazni a „jogállamisági problémák” esetében, és az ilyen ügyek kapcsán is kötelezettségszegési eljárásokat indítanak.
Ez persze szerződésellenes, de ebbe illeszkedik a most Magyarország ellen indított támadás is
– tette hozzá.
Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: Horváth Péter Gyula
Namond
2019-07-27 at 11:13
Azt hiszem a Bizottság adminisztratív állományában, főként jogi területen, minőségi cseréket kell végrehajtani.
A demokratikus elveknek megfelelően meg kell teremteni a Bizottság és hivatalai, azok vetetői szankcionálásának lehetőségét, ha nem teljesítik az alapszerződés rendelkezésein vagy túl lépnek azokon.
Vízöntő
2019-07-27 at 18:03
Nem csak a Bizottság adminisztratív állományában (bár szerintem ők csak ukázt kapnak hogy milyen döntéshez gyártsanak értelmezést), de a Bíróságnál is, ahol gyakorlatilag a főtanácsnokok gyártják le az ítéleteket, és akikről fogalmunk sincs hogy kik, és miért kerültek oda!
Vízöntő
2019-07-27 at 18:03
Nem csak a Bizottság adminisztratív állományában (bár szerintem ők csak ukázt kapnak hogy milyen döntéshez gyártsanak értelmezést), de a Bíróságnál is, ahol gyakorlatilag a főtanácsnokok gyártják le az ítéleteket, és akikről fogalmunk sincs hogy kik, és miért kerültek oda!
ómió
2019-07-27 at 09:41
Indítottak? Csak folytatja – még “zárás” előtt – az anarcholiburnyák bagázs!
Vízöntő
2019-07-27 at 09:16
Mind a Bizottság, mind a Bíróság döntéseinek jelentős része jogi nonszensz!
Szánthó Miklósnak, az Alapjogokért Központ igazgatójának javaslom, ezeknek a döntéseknek az alapját vizsgálják már meg!
Ezekben az esetekben ugyanis nem egy egyszerű, szokványos jogértelmezést kellene végezni, mivel sem a Bizottság, sem a Bíróság nem volt az EU szerződés aláírói között, az aláírók Tanácsától pedig egyetlen esetben sem kértek eddig történeti, logikai, irodalmi vagy nyelvtani értelmezést, hogy tisztázzák a szerződés aláíróinak szándékát, azt ne Juncker (piásan Selmayr céljai szerint), Timmermans (Soros tanács azerint) az EP (a Sargentini félék) vagy a Bíróság a Bizottság politikai céljai szerint döntsék el, hanem a Szerződés aláíróinak megadott értelmezése alapján!
Mert eddig így történt, de miért?
És ezeket nem ellenőrízte/ellenőrzi senki!
Vessék ezt fel Varga Judit miniszterasszonynak, érteni fogja!
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-07-26 at 18:00
Szerintem nem “sarlatáni” mesterterv, hanem SÁTÁNI mesterterv… Szomorú vagyok.
Hesslerezredes
2019-07-26 at 17:02
Összevissza úri kedvünk szerint tartsuk be vagy nem az uniós szabályokat, induljon akárhány kretén kötelezettségszegési eljárás, ki nem sz…ja le, két dolog történhet: az EU vagy átalakul olyan irányban, ami nekünk jó, és akkor anullálják ezeket az eljárásokat, vagy pedig az EU végképp szétrohad és akkor pont ugyanígy nem lesznek már érdekesek ezek az eljárások. Ennyi. Ez volt belátható ideig az utolsó kommentem, nem látom, hogy a kormány bármit megfogad a javaslatainkból, a borsót tovább a falra hányni nincs értelme. Viszlát mindenkinek!
Joachim (Jochen) Peiper Obersturmbannführer
2019-07-26 at 17:31
Kelletlen, lusta, egsizmusra (értsd: elégséges jegyre) játszó rossz diáknak kell lennünk. Ha azt mondják, hogy sza…junk a budiba, megtesszük, de mivel nem mondták, hogy húzzuk le, hát nem húzzuk le. A markunkat pedig tartani a pénzért és eltenni az utolsó fillért is. Jár nekünk és nem a szánk jár! Mára eljutottam oda, hogy ha háborús filmet látok, hát a németeknek drukkolok, meg a magyaroknak.
Vox populi
2019-07-28 at 10:58
A történelmi hűség kedvéért,J.Peiper standartenführer(SS ezredes) volt.De a témára visszatérve Szántónak igaza van.Volt szerencsém EU-jogi diplomát kapni.Ennél a jognál aljasabb kevés van.Nem is értem józan fejjel,hogy az EU,ez a jogi,és politikai szörnyszülött,hogy tud működni!
Egyre inkább az a meggyőződésem,hogy sürgősen ki kellene lépni.De a magyar politikai elit ehhez túl gyáva.
Irigylem az angolokat!
Adoro Frey
2019-07-29 at 15:12
Én is! Szerintem is! Be sem kellett volna lépni!
Remélem mielöbb kiléphetünk!!
Kokó
2019-07-28 at 19:22
Igazad van “ezredes”! A kormánynak lassan emúlik a mérlegelés lehetősge is, mert már nem éri meg még “hunyászkodni” sem, azért a jogos szerződési, gazdasági előnyökre hivatkozás betartatásért sem, a gazdasági elit érdekében! Pláne nem, mert azok csak hamis előnyök, hiszen csak szűk réteget érintenek… Ebben a rétegben viszont túlsúlyban vannak a politikai szereplők, még a kormányoldaliak is … Nehogy, a bentmaradásba bukjanak bele!
bl
2019-07-26 at 15:18
Ha az illegális migráns nem tartható távol az országtól/nem távolítható el az országból (mert például ismeretlen a származási országa), akkor ezzel a teljes szuverenitás lerombolható.