A gyöngyöspatai ügy és a börtönbiznisz is jelzi: jól működik a magyar jogállam. Hazánkban erős kontroll alatt áll a törvényhozás, és a magyar bíró az egyik legfüggetlenebb a világon, hiszen míg más országokban a bírák csak egyszerű jogalkalmazók, csupán végrehajtják a törvényt, nálunk felfüggeszthetik az eljárást, ha alkotmányos aggályaik támadnak, vagy úgy érzik, az adott jogszabály nem illeszkedik az uniós normákhoz – hangsúlyozta a PestiSrácok.hu-nak a Fidesz országgyűlési képviselője, Répássy Róbert volt igazságügyi államtitkár.
Répássy Róbert kifejtette: deja vu érzése támad, amikor azt olvassa a sajtóban, hogy az uniós pénzek kifizetését a jogállamiság feltételeinek betartásához kötnék. A volt igazságügyi államtitkár érdeklődésünkre elmondta: nem létezik világosan megfogalmazott – a jogállamiság mérésére alkalmazható uniós – kritériumrendszer; ebből fakadóan az olyan, hazánkat érintő vádiratok, mint anno a Tavares-, aztán a Sargentini-jelentések csupán jogi köntösbe bújtatott politikai támadások.
2011-2012-ben, amikor a Velencei Bizottság elé járultunk, tudni akartuk, milyen mércével mérik a magyar törvényeket, de ezt nem tudták nekünk bemutatni. Mindig úgy kritizálnak minket, hogy sosem fogalmazzák meg, mi is lenne az európai standard, amelynek meg kell felelni. Nincs minőségi különbség a magyar és a nyugat-európai jogállamok között. Sőt. Láttunk példát arra is, hogy a Velencei Bizottság bizonyos ajánlásait nem hajtják végre a nagy nyugat-európai országok. Politikai lufik az igazságszolgáltatásunkat érő vádak, melyek kipukkadnak, amint objektív vizsgálat alá vetik őket
– fejtette ki érdeklődésünkre Répássy Róbert képviselő.
Megregulázták volna a magyarokat
Répássy Róbert felidézte, hogy 2010 és 2014 között, Viviane Reding jogállamiságért felelős biztos regnálása idején a magyarok megregulázásának céljából bevezették az igazságszolgáltatási monitoring-rendszert, a Justice Scoreboard-ot. Ezt azonban hamar levették a napirendről – manapság már nem szokták emlegetni –, ugyanis a magyarok és a lengyelek is igen előkelő helyre kerültek a tagállamok igazságszolgáltatásának, bírósági tevékenységének minőségét reprezentáló ranglistán. Répássy úgy véli, a hazai roma kisebbség elnyomásáról vizionált ellenzéki és brüsszeli vélemények is a politikai vádiratok kategóriájába tartoznak, hiszen a sajtóból is ismert antiszegregációs döntések hűen tükrözik, hogy Magyarország az egyik legstabilabb jogállam.
A társadalom igazságérzetét borzoló döntések
Az egykori államtitkár kifejtette, hogy a bíróságok és például az Egyenlő Bánásmód Hatóság is minden korlátozás, presszió, illetve hátránytól való félelem nélkül, néha a társadalom igazságérzetét borzoló döntéseket hoznak. A többség ellenérzésével szemben is születnek pozitív diszkriminációra épülő ítéletek, amelyek pont a bírói szabadságot bizonyítják.
Melyik az a kisebbséget elnyomó állam, ahol ilyen kártérítéseket ítélnek meg szegregáció címén? Mutassanak még egy olyan országot, ahol az antidiszkriminációs intézmények nem működnek hatékonyan, mégis ekkora kártérítést kaphatnak a roma származású károsultak! Nem is lenne gyöngyöspatai ügy, ha hazánkban elnyomott szemlélet lenne a kisebbségek védelme. Megvannak a megfelelő jogszabályok és adott a bátorság is ezek alkalmazására a bírósági és hatósági berkekben. Lám, a magyar jogállam annyira erős, hogy nem is érdekli a bírókat, hogy a többség mit gondol ezekről a kérdésekről. Csak jogállamban fordulhat elő, hogy a többségnek nem tetsző, a kisebbség érdekeit védő döntéseket hoznak. A börtönbiznisz is hasonló történet: egyes elítéltek jogai sérülhettek, nem általános problémáról van szó, ám a magyar bíróságok, a magyar jogszabályok alapján igen komoly kártérítéseket ítélnek meg
– hangsúlyozta a PestiSrácok.hu-nak Répássy Róbert. A szakember elmondta: a jogállamiságnak több fokmérője is létezik. Az egyik legfontosabb kritérium, hogy van-e kontroll a törvényhozás felett, létezik-e olyan alkotmányos intézmény, amely még a törvényt is megsemmisítheti vagy megtilthatja annak alkalmazását. Nálunk ez adott, az Alkotmánybíróság a törvényhozás felett áll, de több ilyen intézményünk is van: ide tartozik például az ombudsman is, aki az Ab elé vihet ügyeket. A bírói függetlenség is a jogállamok jellemzője, ebben a tekintetben pedig kiemelkedően jól teljesít hazánk.
Jogállami megoldások
A magyar bírók sokkal függetlenebbek, mint például amerikai kollégáik, akik kampányt folytatnak megválasztásukért, mert akinek tisztsége a népakarattól függ, nehezen tudja mentesíteni magát a többség elvárásaitól
– véli a képviselő.
Mifelénk az ítélkezés nem népbíráskodás, mert ez nem jogállami megoldás. Így születhetnek gyakran a társadalom igazságérzetével szembemenő ítéletek. A legtöbb országban a bíró egyszerű jogalkalmazó, végre kell hajtania a törvényt és kész. Nálunk viszont a törvény alkotmányosságát is megkérdőjelezheti. Hazánkban, ha a bírónak kételyei merülnek fel a jogszabály alkotmányosságát illetően, akkor az Ab-hoz fordulhat; ha úgy véli, az adott jogszabály összeegyeztethetetlen az uniós joggal, akkor az unió bíróságán előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezhet. Ilyenkor a bíró felfüggeszti a folyamatban lévő ügyet és megvárja az Alkotmánybíróság vagy az EU bíróságának reakcióját. De az ügyfélnek is joga van ahhoz, hogy a bírói ítéleteket alkotmányossági kontroll alá vonja. Amennyiben minden fellebbezési lehetőséggel élt valaki, minden jogorvoslati fórumot bejárt már, a Kúria döntéseit az Alkotmánybíróság elé viheti. Büntetőügyekben öt fórumot is megjárhat egy ügy: háromfokú rendes, egy rendkívüli és egy alkotmánybírósági kontrollt
– érvelt portálunknak a jogi szakember, aki szerint hazánkban sokrétű és totális kontroll garantálja az alkotmányos berendezkedést.
A Velencei Bizottságba Törökország is belefér
Répássy rávilágított, hogy az alkotmányos megoldásokat nem formai, hanem tartalmi szempontból érdemes vizsgálni. Amerikában például nincs alkotmánybíróság, az Egyesült Királyságban sincs, ám a legfőbb bírói fórum jogosult arra, hogy az ország íratlan alkotmányába ütköző törvényekről kimondja, hogy nem, vagy csak bizonyos feltételekkel szabad alkalmazni azokat.
Nagy-Britanniát nyilván nem soroljuk a deficites jogállamok közé azért, mert nincs alkotmánybírósága. Az Európa Tanács tanácsadó szervezetének, a Velencei Bizottságnak negyvenhét tagja van, melyben olyan államok is elférnek, mint például Törökország, mellyel jogállamiság tekintetében nem lehet hazánkat egy lapon említeni. Emlékezzünk csak arra az eseménysorra, mikor a puccskísérlet miatt több ezer török bírót letartóztattak, mert úgy gondolták, hogy részt vettek az összeesküvésekben. Az, hogy Törökország az Európa Tanács tagja és mások jogállamiságáról véleményt mondhat, kiválóan mutatja, hogy Európának nincs egységes kritériumrendszere a jogállamisággal kapcsolatban, de a nyugat-európai országokban is előfordult már olyan alkotmányos deficit, ami nálunk elképzelhetetlen lenne
– magyarázta Répássy Róbert. A képviselő kiemelte, hogy Magyarországgal szemben számos kötelezettségszegési eljárást sikerült megnyugtatóan lezárni. Vagy úgy, hogy hazánk módosította a kifogásolt jogszabályokat, vagy úgy, hogy az uniós bíróság elé vitte az ügyet, amely döntött ezekben a kérdésekben. Mégis, mikor fellobbannak a jogállamisági viták, a rég lezárt ügyeket is folyton Magyarország fejére olvassák.
A Tavares vagy Sargentini által jegyzett jelentések tele vannak már okafogyottnak számító vádpontokkal, melyeket úgy vetnek Magyarország szemére, mintha még mindig aktuálisak lennének. Ide tartozik például a bírák nyugdíjazásának kérdése. Hetvenről hatvanöt évre csökkentette a magyar törvényhozás a korhatárt, ezt az unió kifogásolta, mondván, túlságosan gyorsan került bevezetésre, ezért tíz évre elhúzott átmenet bevezetéséről döntött a parlament és ezzel lezárult ez a jogvita. Ennek ellenére a nyugdíjazás kérdését még ma is a bírói függetlenséget sértő kérdésként feszegeti az unió. Egyetértek Varga Judit miniszterrel abban, hogy amikor hazánk jogállamiságát érik kritikák, azok jogi köntösbe bújtatott politikai támadások. Ha jogállamisági feltételekhez kívánják kötni a költségvetési kifizetéseket, akkor az valójában azt jelenti, hogy politikai alapon akarják eldönteni, ki, milyen mértékű támogatásban részesüljön
– hangsúlyozta Répássy Róbert.
Fehér Anna
2020-03-07 at 08:14
Répássy Róbert!
Az ön megnyilvánulása annyira undorító, hogy arra nincsenek szavak.
Mondjon le!
zolatiguszti
2020-03-05 at 03:25
Robi ezt a dumát arról hogy az jogállam mennyire fasza nálunk sztem inkább külföldön toljad, mert itthon a lakosság lassan lincselés közeli állapotba kerül ha bíróságokról hall.Kintre kiváló fedő duma , de itthon azzal érvelni hogy azért van jogállam mert bírók kedvük szerint csalhatnak és tekerhetik ki az írott törvényeik értelmét és hatását…..?
kotász doktor
2020-03-05 at 00:40
Elgondolkodtató,hogy juthattunk ide,hhogy az “jogszolgáltatás”ennyire,mindentől független lehetett?
Talán,hogy az un.érzékenyítést eltűrtük?
kbandi1
2020-03-04 at 20:26
Valami akkor nem stimmel. A parlamenti ülésen szavazással döntöttek az említett két ügyben és felfüggesztették a jogtalan kifizetést. Mi ez, ha nem a bírói döntésképtelenségi kaput? A törvényeket állítólag józan ésszel alkotják, akkor most ellene haladnak?
Nem kicsi deviáns bukfencek vannak az igazságszolgáltatásban. A mulasztások kiderítésére meg van az apparátus, ők mit csinálnak, várják az apanázst?
xyz
2020-03-04 at 20:13
Elkeserítő ez az interjú. Jól megmutatja, miért tartunk ott, ahol… A bíró ne mérlegeljen, hanem tartsa be a törvényt. Ez az egész mérlegelősdi nem más, mint a liberális jogrend. Ha átmész a piroson, a bíró ne mérlegelhessen,hogy hova siettél. Ez a törvény megcsúfolása!
Jóska
2020-03-04 at 20:12
Répássy úr a “kontroll” ismételgetése helyett olvashatna valamit a folyamatba épített ellenőrzésről és a minőségbiztosításról.
xyz
2020-03-04 at 18:28
Te hulye Répássy! A bírói függetlenség, mint vívmány? Na húzzál a p1csába!!!
NAGY TIBOR ISTVÁN
2020-03-04 at 16:01
TOMBOL A BÍRÓI-ÜGYVÉDI-ÜGYÉSZI-ÍGAZSÁGÜGYI SZAKÉRTŐI KORUPCIÓ.VILÁGOS MINT A NAP.AKI EZT NEM LÁTJA AZ OLYAN SÖTÉT MINT A CSILLAGTALAN ÉJSZAKA.
Vox populi
2020-03-04 at 15:43
Mint jogász,azt hiszem Répássy egy hülye!
A magyar bíróság azért független,mert elfogadhatalan ítéleteket hoz?!
Ez a vélemény a látlelelete,és indoka annak,hogy a Fidesz miért nem képes rendet tenni a liberális nemzetárulók között!
Namond
2020-03-04 at 15:28
Répássy képviselő igen dialektikus világnézetű.
csakafidesz
2020-03-04 at 16:08
Úgy szokták finoman megfogalmazni, hogy “ellentmondásos személyiség”
Namond
2020-03-04 at 21:19
Á, zavaros gondolkodásúra gondolsz, mint Æthelred the Unready!
Répássy képviselő nem egy biológiai korát el nem érő szellemi érettségű, szerepelni vágyó, játszi gyermeki lélek.
Nincs itt ellentmondás, szereti ő a répát is, a káposztát is, de minél többet és na végre.
Bódi Pálné
2020-03-04 at 15:11
Szerintem sem függetlenek a bírók főleg a pénzintézetektől nem.
Egy hitelkártyával kapcsolatban vagyok alperes, a felperes az Intrum Justitia Követeléskezelő Zrt. A bíróságon én bizonyítottam be, mint alperes a biztosítás jogtalan vonását, a kamat tisztességtelen emelését és a könyvelés jogtalanságát. Ugye mindez a felperes dolga lett volna.Ítéletben le van írva a biztosítás jogtalan vonása, a kamat tisztességtelen emelése. A könyvelés tisztességes újraszámolását tőlem nem fogadták el, mert nem kértem jó pénzért könyvelési szakértőt(mérlegképes könyvelő vagyok). Az ítéletben leírtak ellenére a bíró nem kötelezte a felperest a hitelkártya újraszámolására, mert akkor kiderült volna, hogy nem én tartozok a felperesnek, hanem Ő nekem. Hiába mondtam, hogy tisztességes ítéletet csak az újraszámolás után tud hozni. Persze engem hozott ki pervesztesnek és addig agyalt, amíg egy x időponttól y időpontig jól könyvelt kamat összeget hozott ki fizetésként, ami egy inkorrekt, ordítóan nagy badarság. Persze a másodfokú bíróság is helyben hagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Írtam az OBH-nak, az Igazságügyi Miniszternek, a Bíróságnak az Ügyészségnek. Persze mindenki egyetért a bíró ítéletével. Utolsó levelem a Kúriának ment és nincs kétségem, hogy beáll a sorba. Így sajnos fizetnem kell holott nem tartozok sem a jogelődnek sem a felperesnek egy fillérrel sem. Hova lehetne még ezek után fordulni, hogy valaki rávegye vagy a jogelődöt, vagy a felperest az újraszámolásra.
Királytigris
2020-03-04 at 15:42
ÁB-hoz.
Bódi Pálné
2020-03-08 at 18:29
Kedves Tigris köszönöm a tippet, írtam az AB-nak.
Királytigris
2020-03-04 at 14:58
Valóban a bírók függetlenek Magyarországon, főleg a sorosi idomítón résztvevő beidomítottak, meg a Szegedi Törvényszék… Ők aztán a közvélemény elvárásától olyan messze vannak, mint Makó Jeruzsálemtől. Mintha nem is Magyarországon rombolnák az etikát, meg a morált, hanem valami közép-afrikai dzsungelbeli dzsemborin….
csakafidesz
2020-03-04 at 16:04
az IGAZSÁGTÓL vannak olyan távol, mint Makó Jeruzsálemtől..
Namond
2020-03-04 at 20:13
Szeged
Eger
Szombathely
Debrecen
Manó
2020-03-04 at 14:52
Nekem az jött le a cikkből, hogy Répássy úr szerint a jogállamiságot kritizálni ott, ahol ilyen ítéletek születhetnek, nonszensz. Arra próbál rávilágítani, hogy mindez politikai támadás, semmi több.
Gondolkodom
2020-03-04 at 14:41
Nem értek egyet. A bíràk jogalkalmazók, a függetlenség nem azt jelenti, hogy megkerdojelezhetik a törvények alkotmàmyossàgàt, vagy előzetes döntéshozatali eljárással élhetnek. Ez pont azt tàmasztja alá, hogy mivel nem utasíthatóak, ezek a jogintézmények segítik a helyes jogértelmezést, és a megalapozott ítélethozatalt. A bíràk sem az alkotmànytól, sem a törvenyektől nem függetlenek, azaz nem kérdőjelezhetik meg a jogalkotói szàndékot! Azt tudjàk így, akàr ezzel az eszközökkel – helyesen – értelmezni. De Magyarországon a bíróságok jogot alkotnak! Tisztelet a kivételnek. Na, ehhez nincs joguk!
Királytigris
2020-03-04 at 15:00
Pontosan! Farok csóválja a kutyát.
csakafidesz
2020-03-04 at 16:02
Pontosan!
“Ilyen ügyről,
Madárfüttyről,
Mit sem tud a corpus juris;
Mignem a biró, haraggal
Ráütvén a két zsebére
S rámutatván a két félre,
Törvényt monda e szavakkal
A szegény fülemilére:
Hallja kendtek!
Se ide nem, se oda nem
Fütyöl a madárka, hanem
(Jobb felől üt) nekem fütyöl,
(Bal felől üt) s nekem fütyöl:
Elmehetnek.”
Nos a corpus iuris semmit sem tud a szegregáció miatti kártérítés összegéről. Azt hasraütéssel állapítják meg, éppen úgy, mint börtön-kártérítés összegét. (Nem akarom megpedzeni, de a zseb is fontos, nemcsak az ügyvédek zsebe. Jól látszik, hogy a magas összegekből sok-sok embernek jut egy kicsi ööö madárfütty.)
ÖNÁLLÓ SZAKMAI HATALOMMAL VALÓ VISSZAÉLÉS NEM A JOGÁLLAM BIZONYÍTÉKA!
2020-03-04 at 14:32
Kik ezek, akik ilyen, az elemi logikát is nélkülöző, pofátlan arroganciával belülről tesznek alá Orbánnak, az Orbán kormánynak?!
Rizikó
2020-03-04 at 15:03
Bizony sok kis Rèpássy rombolja kriptolibsik€nt a jogállamba vetett hitet.Nekem az is fájô volt hogy Viktor azt tudta mondani a Ceu ügyben amit mondott.Borzalmas szinját€k megy a börünkre.
MISZTÓTFALUSI
2020-03-04 at 14:29
Ma Conkamagyarországon JURISTOKRATA DIKTATÚRA VAN!!!Azaz a bírók, ügyészek, ügyvédek függettlensége azt jelenti, hogy semmilyen gazságukért,aljasságukért,önkényeskedésükért senki által nem vonhatók felelősségre!EZ AZ ŐSBŰN!!! Na ez a diktatúra, nem Orbán Viktor miniszterelnöksége!Itt az említettek többsége börtönbe való sátánfajzat!!!Itt egy bírói-ügyészi-ügyvédi maffiabanda uralkodik addig,amíg rács mögé nem vágják őket,nem hosszú évekre,hanem hosszú évtizedekre!!!!
gyozo2018
2020-03-04 at 14:33
Nem fogják rács mögé vágni őket. Erre Szényi a garancia.
Fegyelmi, áthelyezés, kéz leporolás, oszt jó éjszakát, magyarok…
gyozo2018
2020-03-04 at 14:27
A kormány minden alapot és felépítményt, törvényt megteremtett a jogállam működéséhez.
A POLITIKAILAG ELFOGULT JOGGYAKORLÓK VISSZAÉLÉSEI MIATT A JOGÁLLAM NEM MŰKÖDIK!!!
Vízöntő
2020-03-04 at 14:12
A magyar bírói szervezet vonatkozásában az EU hülyeségei miatt átestünk a ló túloldalára, vissza kell nyerni az egyensúlyt, megteremteni ott is – az EU által annyira kedvelt – fékek- és ellensúlyok rendszerét!
Elfogadhatatlan a botrányosan működő és megalapozottan kifogásolható tagokat felvonultató OBT, elfogadhatatlan a parttalan függetlenségre hivatkozó bírói “ámokfutás” hirtelen kiborult mennyisége és a bírák felelőssége vonatkozásában a teljes kontroll hiánya!
Azonnali szervezeti, szerkezeti, és felmentési módosítások szükségesek a büntetőjogi felelősség és felelősségre vonás szigorításával, a teljes átláthatóságuk biztosításával, az elfogultsági okok, fegyelmik nyilvánosságával is!
Ezt a birói szervezet többségében korrekten eljáró, tisztességes munkát végző részének a hitele is megköveteli!
Namond
2020-03-04 at 20:10
Támogatom.
Kiemelten az OBT és Kúria megtisztítását.
V.sz. Az OBT teljesen felesleges OBH mellé rendelt szervezet. Az OBH felett ott van a Kúria és Alkotmánybíróság.
Namond
2020-03-04 at 14:04
Ostobaság, Répássy úr,
Nehogy már a társadalom igazságérzetét borzoló ítéletektől legyünk jogállam!
Ez éppen, hogy azt mutatja, hogy a bírák túlhatalomra törekednek.
A bírák, a demokratikus hatalom legfőbb letéteményese, a Parlament helyett, a jogalkotói szándék figyelmen kívül hagyásával, értelmeznek törvényeket és alkotnak szabályokat.
Az igaz, hogy ezek az ítéletek kormányzati befolyástól mentesen, de a hazai jogszabály alkotók szándékát figyelmen kívül hagyva, a Nyílt Társadalom ideológiája szerint, születtek.
Az pedig a jogállamiság megcsúfolása, ha az ítélkezési gyakorlat egy nem legitim “civil” elvárásnak felel meg.
Tehát én, elvárom a kormánytól, hogy tűzzel-vassal irtsa ki az idegen, NEM LEGITIM befolyást a bíróságokról és állítsa helyre, a magyar jogszabályok jogalkotói szándéka szerinti ítélkezés gyakorlatát, a korrupt, alaptörvény értékeit figyelmen kívül hagyó bírákat váltsa le és örökre tiltsa el a joggyakorlástól.
Nonvideor
2020-03-04 at 14:03
“A gyöngyöspatai ügy és a börtönbiznisz is jelzi: jól működik a magyar jogállam. ”
A joggyakorlók VISSZAÉLÉSEIT HOZZA FEL BIZONYÍTÉKUL a jogállam működésére?!
KI EZ A FAS!??????
kamcsatka
2020-03-04 at 13:59
teszünk ra Robi.
Igazsagot akarunk, nem jogszolgaltatast.
ómió
2020-03-04 at 13:56
Főleg a valóságtól!
Vízöntő
2020-03-04 at 13:55
Kényszerhelyzetbe kell hozni az Európai Tanácsot és az EU Bizottságot, valamint az Európa Tanácsot a minden tagállamra kötelező egységes kritériumrendszer, mint viszonyítási alap megalkotására!
Annak hiányában a Velencei Bizottságot és a bíróságokat a jogállamiság kérdéskörében ne fogadjuk el illetékesnek, mert általában a különböző civil szervezetek jelölte (így nekik elkötelezett) főtanácsnokok és bírák gyakorlatilag hasra ütve – és lobbi érdekeket követve – politikai döntéseket hozva rontják országok, nemzetek hitelét, józan társadalmi igényeit!
csakafidesz
2020-03-04 at 15:54
A Velencei Baszottságot semmilyen tekintetben ne fogadjuk el illetékesnek, mert egy liberális képződmény és nyíltan politikai véleményt fogalmaz meg.
Benedek Károly
2020-03-04 at 13:52
“A társadalom igazságérzetét borzoló ítéletek is mutatják a magyar bírói függetlenséget”
????????
Micsoda?!
A bírói maffia léte bizonyítja a függetlenséget?
Az Alkotmánytól, Btk-tól, Ptk-tól, bírói eljárásrendtől való függetlenséget bizonyítja!!!!!!
EZZEL akarja bizonygatni, hogy valóban függetlenül működik?!
Nem azzal, hogy semmilyen ügybe nincs befolyása a kormánynak?
Viszint balkiberális maffiáknak, pártoknak nagyon is VAN?!?!?!
Nooooormális?!
Rizikó
2020-03-04 at 14:56
Az ilyen jogalkotók mint R€pásy jobb ha kussolnak!Ezek is egy alom a Magyar gyòrgy f€le v€gl€nyekkel!
csakafidesz
2020-03-04 at 15:48
Hát persze! A bírók még a józan észtől is függetlenek!
sztalin
2020-03-04 at 13:49
Vissza kéne térni a józan ész uralmához! A jog feladata nem valami hülye liberált magasztos eszmék “védelme”, hanem annak leírása hogyan tudunk együtt élni a társadalomban!!
Márpedig úgy nem lehet együtt élni, ha a bűnözőket a “börtönviszonyokra” hivatkozva milliókkal jutalmazzák, ha az iskolakerülőket milliókkal jutalmazzák!!
Meg persze sok minden az emberek igazságérzetét sértő dologgal nem lehet együtt élni!!
Ezért kellene alapvető reformokat végrehajtani az igazságszolgáltatásban és véget vetni a bírói önkénynek is!!
Joris
2020-03-04 at 14:39
Volt hajnalban valamelyik tv-csatornán az amerikai Ironwood nevű börtön. Nem hittem a szememnek. Az Edzőteremnek nevezett tornateremben kb. tíz sor emeletes ágy volt. Egy sorban kb. 20×2 ágy. Nos ez cirka 800 elítélte jelent, tehát egy 60×30 méteres teremben. S ugyanitt volt a mosdó, wc, asztalok, székek, szekrények. Az elképesztő zsúfoltságot növelte, hogy minden egy légtérben volt. Semmi elválasztó fal, vagy paraván. Az emeletes ágyak olyan közel voltak egymáshoz, hogy ott csak két rab tudott állva megférni egymás mellett. Talán a National Geographic csatornán ment. Honi libbancsoknak kötelezővé tenném a megnézését.
Rizikó
2020-03-04 at 13:49
Gedeon. Mit tett a másságkultusz az iskolai erószak ellen a Mr R€passy?
apolitikus
2020-03-04 at 13:49
Ott vannak az urak, tessék olyan törvényeket hozni hogy ilyesmi ne fordulhasson elő. Így is üldöz az EU, eggyel több ok már igazán nem oszt nem szoroz, de legalább látna a társadalom is valami eredményt hogy nem csak a nyilatkozatok szintjén ítélik el az égbekiáltó igazságtalanságokat hanem tesznek is valamit ellenük.
Poppy
2020-03-04 at 18:10
Szégyeljék magukat! Mi is, hogy nem tüntetünk Csenge halálatokozó gyilkos felháborító ítélet ellen. Velünk is bármikor megtörténhet. Egy édesanya teljes összeomlását látni az igazságtalanság miatt szívszorító, ezt nem szabad hagyni, ez így nem mehet tovább.
Gedeon Szánti
2020-03-04 at 13:44
….NAGYON ÉRTELMES a Répási úr…sajnálom hogy elhagyta a Minisztériumot…remélem hamarosan vissza jön…
Rizikó
2020-03-04 at 13:43
Elégedett Répássy.Hogy ez a pbörtönbiznisz es. a rengeteg gyöngyöspata megtörténhetett!Hát ez aztán a birói függetlenség.Ehhez a másságkultuszos itéletekhez asszisztált a Répássy is.Hány magyar életbe került hány tehetséges gyereket rúgtak fejbe hasba a romaselejtek?Hány jó tanárt aláztak vertek meg a barbárok?Büntetlenül Mr R€pássy?
Ezek€rt egyszer felelni fog minden elkòvetõ felbujtó ..
Kisné Kati
2020-03-04 at 13:24
Ne higyje senki, hogy a bíróságok más polgári ügyekben nem hoznak olyan ítéleteket, amelytől az ember gyomra felfordul. Amikor a saját hamis ítéleteiket kell eltussolni, hatalmukkal visszaélve meg is teszik, és jogorvoslat nélkül erőszakkal lenyomják az ember torkán. Mivel ilyen ítéletnek magam is nem olyan régen elszenvedője voltam, azokat a bírákat szívesen látnám rács mögött. Magyarországon nincs igazságszolgáltatás, a bírákat a bírói föggetlenség álcája védi, mocskos ítéleteik miítt a kutya sem vonja őket felelősségre. Kinek a bűne, hogy idáig süllyedt az állítólagos igazságszolgáltatás?
Gullwing
2020-03-04 at 13:19
Az amcsi legfelsőbb bíróság egyben az ottani alkotmánybíróság is, köztudott hogy a legfelsőbb bírákat politikai szimpátia alapján juttatja pozícióba a regnáló elnök.
Az amerikai demokrácia a balliberális csürhe egyik etalonja.
Karácsony Márta
2020-03-04 at 14:06
Ezért akadályozta a legfelsőbb biróság sok mindenben Trumpot? Nem az éppen regnáló elnök juttat pozicióba birókat, persze ha demokrata, az más..mert az ő játszóterük a biróság..is..