Miután tetőfokára hágott a Black Lives Matter (BLM) mozgalom okán a fundamentalista antirasszizmus, a legkülönbözőbb terepeken is az egyenlőség hirdetése jelent meg. Ez alól pedig az egyház sem kivétel, így Jézus Krisztus körül is méltatlan politikai diskurzus vette kezdetét, hiszen a nihilizmussal határos felfogásban az ő személye is megkérdőjelezhetővé vált – írja a magyarhang.org. Sorra teszik fel a profán apostolok a kérdéseiket: miért ne lehetne Jézus fekete, sárga, LMBT vagy bármilyen vélt vagy valós kisebbség tagja?
Igen, természetesen, itt az ideje újragondolni Jézus fehérként történő ábrázolását
– nyilatkozta Justin Welby, Canterbury érseke, az anglikán egyház feje a BBC Radio 4-nek. Az érsek azzal érvelt, hogy a világ különböző részein így is találkozhatunk a legkülönfélébb ábrázolásokkal.
Láthatunk fekete Jézust, kínai Jézust, közel-keleti Jézust (ami talán a leghitelesebb ábrázolás), de még a Fidzsi-szigetekről származó Jézust is. Annyi alakban találkozhatunk vele, ahány nyelven és kultúrában tűnik fel.
– fogalmazott. Az egyházi elöljáró szavainak az ad aktualitást, hogy a George Floyd halála után kirobbantott tüntetések és zavargások melléktermékeként heves ideológiai vita bontakozott ki a világméretű rasszista elnyomás tárgykörében. Ismeretes, hogy tüntetők világszerte fordultak szobrok, jelképek ellen elnyomással és rasszista kötődéssel vádolva az ábrázoltakat. A Jézus ábrázolásáról szóló viták ugyanakkor közel sem újkeletűek. A szakemberek azonban emlékeztetnek, hogy Krisztus ábrázolása során a fehér bőr és kék szem nem a realista emberábrázolás, hanem a Megváltóként való feltüntetés része. A fekete Krisztus megjelenítés a múlt században gyökerezik, amikor azonban a bőrszínnek már a Megváltó kontextusán túl nagyon is többletjelentést tulajdonítottak.
Ha egy vallás a fehér bőrű és kék szemű Megváltóhoz ragaszkodik, akkor az nem kereszténység, hanem a faji felsőbbrendűségi mozgalom
– fogalmazott közösségi oldalán Shaun King emberjogi aktivista. A kijelentéséért fenyegetések sorozatát kapó King értekezett továbbá az amerikai konfőderációs tábornokok szobrainak ledöntéséről is. Éppen ezért nem meglepő, ha sokak szemében az elképzelés jelentős ellenérzéseket generált.
Forrás: magyarhang.org; Fotó: MTI/EPA/Stephanie Lecocq
Vén Csataló
2020-06-29 at 10:27
Nem. Nem gondolható újra Jézus ábrázolása.
Az anglikán egyház feje. Na az újragondolható.
tango47
2020-06-29 at 10:41
Az egész anglikán egyház léte újragondolandó, ami csupán egy vérgőzöz király impotenciájának köszönheti létét.
Logikus
2020-06-29 at 10:01
Az valóban igaz, hogy a különböző népek a saját elképzelésük szerint ábrázolják Jézust. DE ez nem jelenti azt hogy, egyházfőhatósági szinten foglalkozni kellene ezzel. Afrikában feketének ábrázolják. Ázsiában sárga mandulaszeműnek! Nem értem, hogy Európában vagy Amerikában miért nem lehet fehér?
Megjegyzem, pont az ilyen liberális hozzáállás miatt csökken az anglikán és az evangélikus egyház híveinek a száma. Ugyanis a hívők többsége még mindig normális, és nem tetszik neki, az amit csinálnak!
Bangóné B. Bangó
2020-06-29 at 00:55
Sokan nem értik a lényeget látom. Nem az, hogy Jézus szőke kék szemű, vagy piros, barna, esetleg zöld, hanem, hogy nem a tetves neomarxista, egyébként minden szinten Istentagadó söpredék fogja megmondani, hogy milyen legyen, vagy kikövetelni, hogy milyen nem lehet.
Orientál
2020-06-29 at 00:12
Kereszténység egyik alaptörvényét szegi meg ez a parazita a ne paráználkodj tehát áruló gender.
Orientál
2020-06-29 at 00:19
Nem csoda hogy ő mint egyházvezetőként idáig jutott ez olyan mint a VIII. Henrik ,nem különbözik tőlük Ferenc se a Vatikánban. ……
Polgar
2020-06-28 at 22:59
Ez mar gyalazas!
Naprózsa
2020-06-28 at 22:33
Ha így haladunk az aljasságban, akkor még megérhetjük, hogy Mohamedhez, mint apjához fohászkodó arabul beszélő muzulmán Jézus is lesz.
Ne becsüljük alá az elmebajnokok kreativitását.
apulapu
2020-06-28 at 21:48
Ismételten jelentem: az anglikán egyház feje a mindenkori király/nő VIII. Henrik óta, ezért a fenti cikk, bár sok igazságot tartalmaz, de címében hamis. Kéretik a főcímet II. Erzsébetre aló tekintettel javítani!
korrektor
2020-06-29 at 00:32
Rosszul tudod.
Az anglikán egyháznak van világi és egyházi feje. Az első Bözsi néni, a második Justin Welby.
Csabi
2020-06-28 at 21:47
A történelmi Jézus (külsőre) semmiben sem tért el a 2000 évvel ezelőtti izraeli-zsidó férfitól, különben megemlítette volna az Újszövetség. Több mint valószínű, hogy barna hajó, barna/kék szemű és rövid hajú férfiról beszélünk.
Igazából mindegy is, mert jelen állapotában teljesen máshogy néz ki és erről már részletesen beszél János apostol a Jelenések könyvében. (Jel. 1,12-15) Az anglikán egyházfő néha elővehetné a Bibliát.
Azért lássuk be, nem csak a szélsőséges liberális világ akarja “zsidótlanítani” Jézust, hanem a szélsőjobb és az iszlám világ is. Hány éve halljuk/olvassuk a szélsőjobbos szittya Jézust, a szkíta Jézust, a palesztin Jézust? Egyik nevetségesebb, mint a másik.
Csépke Attila
2020-06-28 at 21:40
Itt lenne az ideje véget vetni ennek az őrületnek !!!!!!!!!!!!!!
1984
2020-06-28 at 21:39
Canterbury érseke áruló.
apulapu
2020-06-28 at 21:08
Tisztelettel jelentem!
Az anglikán egyház feje jó ideje nem más, mint a mindenkori angol uralkodó, jelenleg II. Erzsébet. Kérem a fentieket az ,alapján javítani.
Petya
2020-06-28 at 22:01
Ez egy elég széles körben elterjedt tévhit.
Az angol uralkodónak semmiféle egyházi funkciója nincs. Nem felszentelt pap, ergo nem lehet az egyház vezetője sem.
Annyiban jogos csak a dolog, hagy az Anglikán egyház kvázi államegyház, az állam feje pedig az uralkodó. Az uralkodonak van némi beleszólása pl. az egyházi funkciók betöltésébe, de az nem túl sok.
P.S.
2020-06-28 at 20:50
Isten bennünk van, saját képére és hasonlatosságára teremtettünk.
Krisztus emberábrázolása a II.-III. századra nyúlik vissza, tehát kortársai elmondása alapján ábrázolták. Ne akarjunk teljesen megbolondulni. Emberként egy Galileai képében született.
vghs
2020-06-29 at 10:09
A muzulmánoknál Mohamedet akármelyik rasszba bele lehet képzelni.
Zsike
2020-06-28 at 20:39
EZEN AZ ALAPON ÉRDEKES LENNE – MONDJUK – LENINT IS ÚJRAGONDOLNI! Lenne rá sokunknak sok érdekes megközelítése!
mxy
2020-06-28 at 22:15
Megtörtént!
https://img.index.hu/imgfrm/5/0/0/1/MED_0016125001.jpg
egon samu
2020-06-29 at 12:06
Jobb mint az eredeti…
marton
2020-06-28 at 20:19
Ez egy agyament szamárság. Jézus nem a képzelet szüleménye. Krisztus az ószövetségi próféták által megjövendölt személy, akinek törvényszerűen a zsidó népből kellett származnia. Nem lehetett fekete… Ez nem hozzáállás kérdése, nem a lojalitás dönti el milyen népből való…
csepel
2020-06-28 at 20:40
Ettől függetlenül minden nép ábrázolhatja Jézust az ő bőre színe szerint. Hány Fekete Madonna van, és minket fehéreket nem zavar.
Ez egyszerűen szomorú….
Schenkhyalfonz
2020-06-29 at 11:34
Nos, Celsus kissé később élt, mint ahogy az újszövetségi események zajlottak és kevéssé volt vádolható keresztény szeretettel. Legalább annyira függetlenobjektív volt, mint a dákópárti Olgica.
egon samu
2020-06-29 at 12:05
Izraelben legalább 30-féle börszínárnyalatú, jellegzetesen regionális fizimiskájú zsidokkal találkozik az ember, akik Észak-Afrikából, Etiópiából, Jemenböl, Iránból, Oroszországból, Francia-, Lengyel, Délamerikai országokból, a világ minden tájáról “hazatértek” bibliai országukba. Igen, vannak egészen sötétbarna börüek is köztük….de nem duzzadtajkú négerek.