Esküvői fotója miatt kapott olvasónk tiltást a Facebookon, amit az “algoritmus” véletlenül akkor szűrt ki káros tartalomként, miután megosztotta a PestiTV keresztény műsorának linkjét. Az indoklás igencsak meredek még akkor is, ha tudjuk, hogy azok a fránya algoritmusok mennyire érzékenyek. Az esküvői fotót ugyanis azért minősítették káros tartalomnak, mert szerintük “számos országban törvénybe ütközik a 18 éves életkor alatti személyek nyíltan szexuális tevékenység vagy magatartás közben ábrázoló kép készítése, megosztása vagy tudatos birtoklása. Ebbe a meztelenség is beleértendő.” Itt halkan jegyeznénk meg, hogy egy keresztény fiatal házaspár esküvői fotójáról van szó, így képzelhetik, mennyire tekinthető életszerűnek, hogy kiskorú személyként és meztelenül fogadjanak egymásnak örök hűséget…
Nem számít újdonságnak, hogy a Facebook olyan tartalmakat minősít károsnak, amiket konzervatív, jobboldali felhasználók tesznek közzé. A PestiSrácok.hu csapatának tagjai rendszeresen a digitális gulágon landolnak, de keresztény tartalom megosztása miatt még nekünk sem sikerült virtuális karanténba kerülni. Olvasónkat viszont azután tiltotta Zuckerberg titokzatos cenzor-algoritmusa, miután közzétette a PestiTV K.É.M. című adásának linkjét. (A műsor egyébként arról szólt, hogy Magyarország számos nemzet számára követendő példaként fog szolgálni, minderről pedig amerikai próféták évekkel ezelőtt bizonyságot tettek már, de szóba került az is, hogy a széthúzás nemzeti átkát megtörve, miként tud hazánk felemelkedni – a szerk.) Olvasónk döbbenten olvasta, hogy a megosztást követően tiltást kapott – méghozzá azzal az indokkal, hogy a hetek óta látható esküvői fotóján kiskorú, meztelen személy látható. Legalábbis a közösségi oldal szerint.
Úgy tűnik, a Facebook nem igazán díjazza a kényes témákról szóló keresztény témákat, azonnal letiltotta a linket megosztó Hannát a további posztolási lehetőségekről, akinek az adatlapján jól látható: építészként diplomázott (tehát semmiképpen nem tekinthető kiskorú személynek) és keresztényként él.
Az esküvőről készült videón pedig mindenki láthatja, hogy nem voltak meztelenek, amikor Isten előtt hűséget fogadtak egymásnak férjével. Persze az elképzelhető, hogy önmagában már az is sok(k) egy liberális algoritmusnak, hogy különböző nemű emberek keresztény ceremónián házasodjanak össze…
Digitális gulágra száműzik azokat, akik nem a liberális világképet hirdetik
Arról korábban már részletesen írtunk, hogy a digitális térben nem mindenki lehet egyenlő súllyal jelen, gondoljunk csak arra, hogy miként törölte a PestiSrácok.hu Youtube-csatornáját a Google… És a Nagy Testvér már nemcsak mindent figyel, lát, hanem úgy tűnik, büntet is. Kimondható: mára szinte bevett gyakorlattá vált a Facebook és a Google platformjain a konzervatív, polgári, nemzeti avagy keresztény tartalmak tiltása. Ne legyünk idealisták: az orwelli új világ kismiska ahhoz képest, ami most van kibontakozóban.
Fotó: illusztráció
Odó Gondolk
2020-10-04 at 21:06
Száz éve szajkózzák a hülyeségeiket – és hiába a véleményterror, egyre kevesebben hisznek nekik.
Tóth Ottó :)
2020-09-22 at 14:43
Hol vannak ilyenkor a vicces kedvú vérprofi hekkerek, akik meghuncutkodhatnák az “algoritmus kezelők” saját gépeit? …:)
Bressa
2020-09-22 at 13:05
A siránkozást abba kellene hagyni a jobboldalnak. Helyette kellene a fosbuknál csinálni egy jobbat! Mi az akadálya?
Manó
2020-09-22 at 12:50
” … klasszisokkal jobb a mint a konzervatív. “
Manó
2020-09-22 at 12:48
Nem kell túlzottan nagy fantázia elképzelni, hogyan reagálna a külvilág, ha lekapcsolnák nálunk az fb-t. Azt viszont látni kell, hogy rengetegen lógnak rajta. A fiatalabb korosztály talán 90 %-a is. Újságot egyeltalán nem, könyvet alig olvasnak. Tehát itt lehet elérni őket. És ebben a műfajban a ballib oldal klasszisokkal jobb a konzervatív.
Igen, rengeteg jobboldali bejegyzést törölnek pusztán polgári, nemzeti beállítottsága miatt. Meg kéne próbálni ujjáéleszteni az IWIW-et, vagy valami hasonlót létrehozni, világos értékrend meghatározás mellett. Nem létezik, hogy tétlenül kell nézni, ahogy a balliberális pestis elharapódzik nálunk is!
Docee
2020-09-22 at 10:49
Egyszerű a megoldás. Nem kell fent lenni azon a sz…on. És nem fog megállni a világ. A nap felkel a madarak daloknak. Cukimuki pedig kinyalhatja
"Lárifári
2020-09-22 at 10:21
Miért kell ország-világnak tudni az én dolgaimról? Miért osztok meg magánéleti képeket “ismerősökkel” akikkel személyesen nem találkoztam még soha és jó eséllyel nem is fogok?
Ha a valódi barátokkal ismerősökkel akarok bármit közölni akkor írok emilt, és csatolmányban elküldöm a fotókat, filmeket. Akinek ez túl kevés az nárcisztikus.
+1
2020-09-22 at 09:20
Kedves Andromeda!
A fészbukk első körben algoritmusok alapján dönt – gondolom ezt azért, mert irreális lenne ekkora adathalmazt emberi erővel felügyelni.
A döntést is MI hozza, ebben biztos vagyok. Ember itt még nem szól közbe – itt már tart a technológia, bőven.
A döntés elleni fellebbezés az érdekes, ott már aligha bízzák újfent az algoritmusra az ismételt ítélkezést. A gép hibázik, jöhet az ember.
A cikkből nekem nem derült ki, hogy az ifjú pár ezzel a lépéssel próbálkozott-e. Ez lenne az érdekes, hogy mit ír az ember – a gépet láttuk, hogy mi a tanult digitális minták alapján hozott döntése, de ember itt még nem szerepelt a történetben, az szinte biztos.
“Tudjuk, hogy a cigányozásért eltiltás jár.”
Tudjuk? Én nem vettem észre ilyesmit. Egy-egy nyitott/zárt csoport adminja – gondolom – rendelkezik olyan joggal, amivel tilthat egy ilyen megnyilvánulásért. De adott felhasználó saját üzenőfalán láttam én már ennél cifrább megnyilvánulást is.
De ha járna érte eltiltás mégis: ön honnan tudja, hogy nem járt érte eltiltás? Tett egy bejelentést, az ön szerepe itt véget ért. Nem fog visszaírni az algoritmus, hogy “Köszi, tiltottuk! (pontosvessző-záró zárójel)”. Ha a rendőrségen tesz egy ilyen miatt bejelentést, ott talán van visszajelzési kötelezettség, legkésőbb akkor, amikor az ügyet zárják, de azért a fészbukk protokollját ne vegyük már egy kalap alá hivatalos hatóságok eljárásrendjével. (= soha nem fogja megtudni, hogy az ön bejelentése alapján mi történik a fészbukkon, így azt sem jelentheti ki, hogy nem történik semmi…)
Kristóf
2020-09-22 at 09:13
Biztos van a facebook helyett kínai, iráni, indiai alternatíva titkosszolgálati agydeformáló program. Lehet átmenni. A “semmiből mesés sikert építő” facebookot megelőző magyar IWIW-et ugye réges rég lekapcsolták. Minél kisebb és minél távolabbi hatalom, annál kevésbé büdösködnek. Mondjuk egy iráni változatnál biztosan szóvá teszik ha beírod, hogy Allah=Sátán. A ruszkinak a nevét is tudom: Vkontakte
57
2020-09-22 at 09:03
Mááár régóta kellett volna csinálni egy magyar közösségi oldalt…faszbukot ott kel hagyni a büdös francba…amúgy szórakozzak a jó kurva anyukkal,szemét ,libsi,komcsi csőcselékek.
apolitikus
2020-09-22 at 09:01
Továbbra is fenntartom hogy van élet a fosbukon túl is. Ha mindenképp kell mutogatni valamit akkor létre kell hozni egy másik platformot, akár kormány segítséggel is. Nem elég csak naponta panaszkodni, valamit kellene is tenni ellene.
Andromeda
2020-09-22 at 09:01
Csak részben érték egyet “futóbolond” és “+1” véleményével. Egyrészt az igaz, hogy az ember ezerszer gondolja meg, mit is tölt fel. Ugyanakkor azt naivitás hinni, hogy a FB csak az algoritmusok alapján dönt. Ilyen esetekben egy ember is megnézi a képet, és az is nyilvánvaló, hogy politikai alapon döntenek. Egy példa: jelentettem a Fb-ra, hogy egy orbángyülolő lekövércigányozta Orbánt. Tudjuk, hogy a cigányozásért eltiltás jár. Ez esetben azonban nem történt semmi, a FB nem is reagált.
Andromeda
2020-09-22 at 08:54
Valamit el lehet tanulni a libernyákoktól: mindenért perelni, méghozzá pénzbeli kártérítésért is. Ez kertben a Facebookot. Lehetnének jobboldali jogsegély szolgálatok, piaci alapon sikerdíjért, ne legyen ez tabu. Ha a FB X ezer forint kártérítést fizetne nekem, abból én hajlandó lennék y-t ügyvédi díjként befizetni, ha ilyen diszkrimináció esetében sikert ér el. Egyébként pedig én már nagyon ritkán osztok meg a FBon politikai tartalmat, mert tudom, hogy ismerőseim fele másképp gondolkozik, sőt, azok, akik hasonlóan gondolkoznak, azok is passzívak.
+1
2020-09-22 at 08:35
Abszolút egyetértek futóbolond hozzászólásával!
Egyáltalán minek osztogatják meg a saját esküvőjük képeit a fészbukkon? Aki ott volt, látta élőben, aki nem, az nem véletlenül nem volt ott és nem látta – ha látnia kell, felkeresi a párt, és megmutatják privátban a fotókat.
Elolvasta bárki is az ifjú pár tagjai közül, hogy milyen feltétellel töltik fel azokat a képeket? Van fogalmuk róla, hogy a feltöltött képeknek immár nem kizárólagos tulajdonosai?
Az életük egy fontos és szép szeletét osztogatják ellenőrizhetetlen felületeken, aztán meg megy a rinya, hogy az ellenőrizhetetlen felület a saját szabályai szerint jár el akár a képek, akár más bejegyzések kapcsán.
Ez a kocsmás példa tökéletes… ha nem tetszik a pofád, ott a kijárat. Akinek nem tetszik, hogy így működik egy magántulajdonban lévő weboldal, az minek használja azt a magántulajdonban lévő weboldalt?! (Kettőspont-nagydé)
Mi lesz a következő, kedves férj és feleség? Ha jönnek a gyerekek, azok is mennek fel napi szinten a fészbukkra?! Előtte azért kérdezzétek meg őket, szeretnének-e ott szerepelni…
Magamutogatás, exhibicionizmus, másoktól való megerősítés kényszeres várása (amihez elég egy felfelé mutató, kék hüvelykujj…), aztán meg sértődés, ha az algoritmus hibázik.
Engem az érdekelne így a végén, hogy melyik volt az a kép, ami miatt jött a bünti. Nagyban tegye már ki a PS. Mert a “Miért korlátoztuk a fiókodat?” tartalmú printszkrínen például annyi látszik így kicsiben, hogy egy sejtelmesen áttetsző lepel mögött fotózkodik valaki (talán az ara?). Na, egy ilyen kép, amin a bőr/egy fedetlen testrész áttetszik egy leplen, és azon árnyék vetül, az például agyon tud vágni egy 0-1 halmazokban gondolkodó algoritmust.
És akkor meg is oldottuk a problémát.
Szívesen!
Kristóf
2020-09-22 at 08:31
“… mert szerintük “számos országban törvénybe ütközik a 18 éves életkor alatti személyek nyíltan szexuális tevékenység vagy magatartás közben ábrázoló kép készítése, …”
Nyugalom, a facebook gazdái már dolgoznak rajta, hogy sehol se lehessen törvénybe ütköző.
Lali72
2020-09-22 at 08:21
Mindig is úgy tartottam hogy a Facebook,Instagram és Társai KFT. egy igazi köcsög Szakszervezet,élükön a kis kis meghasonlott,ijedtarcú, kis zsidó kölökkel,a Zucker sráccal.
Ők mindenkiről mindent tudni akarnak,tovább adják a dolgokat még ezer helyre,de ezek a Plattformok csak erre jók,nekik.A felhasználók kb. 85-90 százaléka meg leszarja vagy birka hozzá hogy egyáltalán mi is zajlik a háttérben,addig amig ő posztolgat,lájkolgat stb…
Sajnos a mostani fiatal generációk meg ezen nevelkednek,tehát nem nehéz kitalálni milyen jövő vár rájuk.
Öreg Rája
2020-09-22 at 07:57
A liberaálnácik demokráciájának eklatáns példája.
Ezért ne jöjjön el az ő világuk!
Addig fontosak számukra a fékek és ellensúlyok, ameddig hátrányban vannak.
Ha előnyt szereznek akkor a féktelen f@szságuk kerül előtérbe.
csakafidesz
2020-09-22 at 02:18
Hülye aki ide feliratkozik. A Facebook azoknak a hülyéknek való akik magamutogatók. Viszolyogva néztem, hogy Orbán Viktor az ebédje fotóját is feltette. Nem azért, mert én pl. utálom a tojást, hanem azért, mert kinek mi köze hozzá, hogy mikor mit eszek. Mondjuk az orvosom ilyen irányú kérdését normálisnak tartom, de másnak semmi köze hozzá.
Bagoly
2020-09-22 at 00:49
Nem kene hasznalni. Megnyitni sem kene ilyen oldalakat.
Gerzson
2020-09-22 at 00:37
Minden egyes Facebook-on töltött perc a baloldali ideológia térnyerését erõsíti. Ti is építitek a kommunizmust. Facebook = online kommuna
Namond
2020-09-21 at 23:14
Már két éve le kellett volna kapcsolni.
Mára már meg lenne a megegyezés, hogy milyen kapcsolattartási nyelvi, telephelyi, közösségi, szakmai, adatkezelési, pénz és adóügyi előírások teljesítésével indulhat újra.
Rémusz.
2020-09-21 at 21:52
Szerintem is lekell kapcsolni ezt a szar faszombukkot, és majd a fijatalok megtanulnak egymással emberi módon kommunikálni.
Hát nézzétek meg, hogy még a főpolgármesternek nevezett szarjancsi is csak a faszombukkon hajlandó bárkivel szóbaálni.
A szerelmesek egy pamlagon ülve egymással csak ezen keresztül kommunikálnak. Hát hová a boldogtalan sunyi francba tartunk kéremszépen???!!!
"Lárifári"
2020-09-21 at 21:03
A f..szbukk nélkül is van élet. Hittétek volna? Pedig van.
Rizikó
2020-09-21 at 21:03
Lekapcsolni ahogy Lukasenko tette.Utolag is belenyultak kommentjeimbe! szemét libsibanda
Rizikó
2020-09-21 at 20:59
Foton egy libsi koton.Tele az Alföldi aidses,Koronás váladékával.Undorito féreg facebook letiltott mert az antifákat elemeztem.30 napra .A gazember Soroskutyák mind vonyithatnak hazugságokat! lekapcsolni a mocskos Cukerbergéket.
Olasországot is blokkolta Cukkerberg.
helena
2020-09-21 at 20:49
Kedves Foton! On egy provokator. De biztosithatom, hogy a Fideszesek kozott is van sok muvelt ember, de, hogy On muvelt-e, abban nem vagyok igazan biztos.
helena
2020-09-21 at 20:44
Szerintem, bojkottalni kell a Facebook-ot. Tudom, nagyon sok fiatal szinte ott eli az eletet, de nem kell hizlalni a Facebook tulajdonos jovedelmet, kulonosen akkor, ha annak a cenzorai dontik el, hogy egy eskuvoi fotot fel lehet-e rakni. A Facebook-ot mellozni kell, es egy masik, tisztessegesebb feluletet kell felhasznalni, vagy, ha nincs, akkor felepiteni. Ha jol tudom, Kinaban a Facebook be van tiltva. Meg tudom erteni, miert.
Polizzanak
2020-09-21 at 20:44
Ez a lényeg. Jól jegyezzük meg!!!
Magam is mondtam korábban.
Polizzanak
2020-09-21 at 20:42
Ez a lényeg. Jól jegyezzük meg!!!
Magam is mondtam korábban.
polizza
2020-09-21 at 19:20
Az FB-t csak egyetlen módon lehetne móresre tanítani.
Azzal, hogy mindenki, aki ilyesmikkel nem ért egyet, kilép belőle, töröl mindent, amit lehet, nem használja.
Gondolom a reklámozók észbe kapnának, hogy ha nincs célcsoport, nem reklámoznak, nem fizetnek. Zucki azt megérezné.
De amíg lelkesen ellen-ballibek FB-huszárok, csak az ember nekik, aki ,,fenn van az FB-n”, addig Zucki tarol és azt csinál, amit akar.
Majd eljutunk oda is, hogy átír. Csak nézhetnek majd egyesek, hogy ,,hááát én nem ezt írtam!”. És majd az akár átírt üzenetek, megosztások, képek, stb alapján mennek az egyes országokból már ismert módon a rendőrök elvinni a ,,győlöletkeltőket”, vagyis azokat, akik más véleményen vannak.
Ugyanis a hozzáértő rendszergazda mindent meg tud tenni. Visszanézni, módosítani, átírni, stb…..is.
Alvarez Lopez Havanmit
2020-09-21 at 18:55
Kedves Kovács Attila!
Ön egy naiv ember. Szerintem.
Foton
2020-09-21 at 18:53
TEGYEN KI STOHL-FOTÓKAT.AKKOR KŰLDENEK MARIHUÁNÁT.
Foton
2020-09-21 at 18:52
LENIN NÉVEN KELL OSZTOGATNI TARTALMAKAT-DE HÁT A FIDESZESEK NEM MŰVELTEK.
Foton
2020-09-21 at 18:51
A PESTI TV-ÉRT GUANTANAMO FOG JÁRNI.
Foton
2020-09-21 at 18:49
RENDES EMBER MÓKUSOS, MACSKÁS KÉPEKET TESZ KI.
Foton
2020-09-21 at 18:41
MA-MENNYI PÉNZT KAPOTT A FIDESZTŐL-STOHL ?
Foton
2020-09-21 at 18:40
MEM GYŐZÖK ÁLMÉLKODNI………..ÉRDEK ALAPON MŰKÖDIK A VILÁG?-HÁT NEM DEMOKRATIKUSAN? -AHOGY A FIDESZ HÍRDETI?
karoly
2020-09-21 at 18:12
Magyar rendeltetésű “facebook” niért nem lehet?????????
Éliás Zsolt András
2020-09-21 at 18:08
Én vagy 4 éve a digitális Gulágon vagyok…
Fel kéne rámasztani az iwiw-et!
gondolkozz!
2020-09-21 at 18:06
Miért kell feltenni az esküvői fotókat, a nyaralásról szóló képeket, a szülés előtti utolsó pillanatokat, a házassági évfordulókat, a gyerekeinkről készült fotókat a Facebook-ra? Olyan primitív, emellett pedig rohadt veszélyes is.
Az ISIS terroristától a holland pedofil hálózaton át a kínai kommunista pártig mindenki láthatja (és látja is!) a legszemélyesebb, legintimebb képeidet. Miért jó ez? A barátaid irigykednek, az ellenségeid gyűlölnek, belőled pedig önelégült, hiú embert csinálnak ezek a közösségi nyomkövetők.
Mielőtt valaki félreértené, egyáltalán nem védtem meg a Facebook-ot, sőt!
Silcon
2020-09-21 at 18:03
A mesterséges intelligencia végzi a dolgát, amire betanították.
Arról igazán nem tehet, hogy kopaszodó, mellig érő szakállú menekült tinik képeivel tanították be.
Nick Rivers
2020-09-21 at 17:00
A Foskúp -becenevén- F@szkúp ismét hozta a formáját. Egy kalap sz@r ez a “közösség”.
Logikus
2020-09-21 at 16:38
Íme a liberális véleményterror….és még ők sírnak, hogy nincs sajtó meg véleményszabadság.
Gáspár Anette
2020-09-21 at 16:34
1. Honnan veszik a pofátlan bátorságot, hogy letegezzék a felhasználót.
2. Ismerős. Nemrég regisztráltam. A PS egy cikkéhez szóltam hozzá a fb-on keresztül, amikor itt átmenetileg megszűnt a komment felület.
Egy linket hoztam, melyhez megjegyeztem, hogy a Magyar Nemzeti Múzeum kertjében tartott ünnepségen is több méter hosszú zászlót terítettek fel.
Szinte azonnal megjelent a cenzor értesítés, hogy a posztot csak én látom, mert a fb közösségi szabályzatába ütközik!
.
Hamarosan, nemhogy a keresztény esküvői képeket tiltják le, de törölni fogják a végén az összes keresztény jelképet, sőt, magát a szót is.
Ne legyen igazam.
Eljön megint az idő, amikor halat rajzolnak a porba a keresztények, hogy felismerjék egymást.
Namond
2020-09-21 at 16:20
Amíg nagyszerű miniszterelnökünk és munkatársai fakebook oldalaikon posztokat tesznek közzé, nem lesz érdemi előrelépés, még pernyerési esély sem.
Addig minden károsult mehet Írországba, az US-ba vagy a bánatba, meglehet hazai bíróság be sem fogadja a periratát.
Kovács Attila
2020-09-21 at 16:03
Én egyébként ezt meg tudom érteni. A Facebookon milliószámra tesznek közzé bejegyzéseket naponta, ami ellenőrizhetetlen mennyiség. Könnyen előfordulhat, hogy valaki pornót vagy gyilkosságot rak fel (előfordult már ilyen, a médiában is benne volt pl., hogy hosszú percekig közvetítettek élőben emberölést), és egész egyszerűen észrevehetetlen az adattengerben. Nem lehet mindenki mellé cenzort állítani. Ezért kellenek a rendkívül precíz algoritmusok, amik gyorsan ki tudják ezeket szűrni. Sok jel gyanús lehet a számítógépnek, ez van. Nem kell ebből ideológiai kérdést csinálni, meg üldözési mániásan állandóan arra gondolni, hogy márpedig ezt megint biztos azért tiltották le, mert keresztény konzervatív. A liberálisokét is ugyanúgy kell, hogy szűrje a rendszer. Szerintem.
Zia
2020-09-21 at 16:03
A letiltottak nem perelhetik a fosbúkot? Pl. csalásért, rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
Hesslerezredes
2020-09-21 at 15:48
Ha az esküvői fotón két azonos nemű (esetleg színesbőrű) ember lett volna, tuti, hogy nem tiltották volna le.