Ha megjelenésük időrendi sorrendjében vizsgálnánk a libernyák-újbeszél szavakat, fogalmakat, a tolerancia bizonyosan az elsők között lenne, hiszen a huszadik század ’60-as, ’70-es éveiben került át a pszichológia és a társadalomtudományok közvetítésével a tudományos nyelvbe, onnan pedig rendkívüli gyorsasággal a köznyelvbe, hogy azután a libernyák-újbeszél egyik legfontosabb egyjelentésű, kirekesztő alapszavává váljon. Ma már szinte mindenki használja a fogalmat, anélkül, hogy tudná, valójában mit is jelent eredeti értelmében. Pedig pusztító jelentéstartalmával, manipulatív használatával nap, mint nap találkozhatunk, legutóbb például éppen az újbeszél tolerancia jegyében rúgta ki a Hertha BSC Petry Zsoltot.
Kocsis B. Mihály írása
Pedig, mielőtt megbuherálták, igazán míves, szép, latin eredetű szava volt nyelvünknek a XIX. században. Ambrus Zoltán még imigyen használta: „Bölcs Náthán parabolája, a toleranciae fényes szava, nem múlta idejét.” Eredeti jelentése a türelmesség, elfogadó készség mások nézetei, vallása, életformája iránt, más, a mienkkel ellenkező véleménynek, különösen valaki vallási meggyőződésének tiszteletben tartása.
Ma az a toleráns, aki elfogadja az elfajzott libernyák agyrémeket, a beteg, perverz ideológiákat
A tolerancia elburjánzását megkönnyítette, hogy pozitív, a társadalom által elvárt normák betartását elősegítő jelentéstartalmat hordoz. Az újbeszél egyik legpusztítóbb nyelvi funkciója figyelhető meg minden olyan esetben, amikor eredeti jelentésükben pozitív tartalmakat hordozó szavakat, fogalmakat, szóösszetételeket sajátít ki, és tesz egészen más jelentésűvé. Irányított és alattomos beavatkozás ez, amelynek eredményeként a tolerancia ránk erőszakolt jelentése valahogy így hangzik: minden meggyőződés, vélemény feltétel nélküli elfogadása, minden bűncselekmény, perverzió, torz eszme, kreált kisebbség, fikció, abnormalitás feltétel nélküli elfogadása, tisztelete, sőt, üdvözlése, lehetőleg hangos tetszésnyilvánítással. A tolerancia univerzális, mindenki számára kötelezően követendő magatartás, korunk fogalmi zászlóshajója és normatívája. Hogy éppen mit, vagy kit kell kötelezően tolerálni, azt a globalisták által aktuálisan kitervelt célok határozzák meg: korábban a „másságot”, az újkommunista eszméket, később a feminácikat, a migránsokat, manapság pedig az elnyomott szexuális kisebbségeknek maszkírozott perverziókat, a genderideológia megvalósítását, a feketéket (illetve általában a nem fehér és nem európai embereket), valamint az iszlámot illik tolerálni.
A tolerancia fogalmának átalakításánál (is) azt a rettentően egyszerű újbeszél algoritmust használták, amelynek lényege, hogy egy fogalom jelentéstartalmát apránként kiüresítjük, és felruházzuk a mi céljainknak megfelelő, kizárólagos jelentéssel. Ez nem más, mint az 1984-ben leírt leegyszerűsítő, más gondolkodást kizáró funkció; a tolerancia azt jelenti, amit ők, libernyákok szeretnének, hogy gondoljatok róla. Ez a manipuláció eredményezi azt is, hogy a fogalom jelentését alapvetően meghatározza a használók személye: többnyire libernyák-újbeszélek keverik bele szinte bármilyen narratívába, a normális többség sem a közbeszédben, sem máshol nem szívesen használja már, hiszen pusztán a szóhasználat tényével libernyákként tételezné magát. A tolerancia alkalmas a „finom” szinte észrevétlen manipulációkra is, ahogyan pl. a 444 Globális fellépést sürget a rasszisták ellen Új-Zéland miniszterelnöke címmel megjelent cikke terel a „helyes” irányba:
Ardern arra is figyelmeztetett, hogy ez nem kizárólag Új-Zéland problémája, ezért globális fellépést sürgetett. Ha globálisan is garantálni akarjuk a biztonságunkat, toleráns és befogadó világunkat, akkor nem lehet határokban gondolkodni
– mondta.
Bizony, a tolerancia általában kondában támad, olyan újbeszél szavak kíséretében, mint a rasszizmus, befogadás, határok lebontása, elnyomott kisebbségek, másság, jogállamiság, migráció, sokszínűség stb.
Ha intoleránsak vagyunk a magukat toleránsnak hazudó intoleránsokkal, akkor vagyunk igazán toleránsak? Hogy is van ez?
Érdemes a szó melléknévi alakjának (toleráns) újbeszél jelentését is vizsgálni: aki toleráns, az azt is jelenti, hogy biztosan a liberális, neoliberális, kommunista, globalista eszmerendszer és ideológia elkötelezettje, és mint ilyen, semmiféle más véleményt nem tűr meg, idegbajt kap, rángatózni és ordítozni kezd, teleírja a „független” sajtót, ha valaki nem újbeszél-toleráns. Valójában tehát (a szó valódi értelmében) a liberális véleménydiktatúrát működtető libernyák-újbeszélek intoleránsak. (Az újbeszél nyelv egyébként hemzseg az ilyen paradoxonoktól.) Ha viszont mondjuk én, vagy egy közösség, társadalom nem vagyunk toleránsak a pedofilek, nekrofilek, transzvesztiták, LMBTQ emberek „kisebbségével”, vagy az Európába szállított előemberekkel, akkor homofóbok, iszlamofóbok, kirekesztők, rasszisták és természetesen újbeszélül intoleránsak vagyunk. Vagyis, aki újbeszélül intoleráns, az a valóságban éppen a normalitást képviseli, tolerálja a normális emberi élethez szükséges értékeket. Mint ahogyan tette ezt Petry Zsolt is nyilatkozatában, mely megnyilvánulást a már megszokott megtorlás követte: az újbeszél-intoleránsok (most éppen Hertha-mezbe bújva) magukat toleránsnak hazudva éppen a tolerancia jegyében lehetetlenítették el a kapus-edzőt, mondván: „mi kiállunk a sokszínűség és tolerancia mellett”.
Ez a logikai bukfenc rejtezik egyébként számos libernyák-újbeszél vezér-fogalomban is: az újbeszél-rasszisták a szó eredeti jelentése szerint rasszisták, az újbeszél-demokraták a legalja anti-demokraták, az újbeszél-függetlenek valójában fizetett kollaboránsok, az újbeszél-egyenlőség hirdetői a legocsmányabb harácsoló gazemberek, a fasisztázó-újbeszélek pedig a legvéresebb nyilasok.
A tolerancia melletti kiállás igen jól fizet, aki pedig nem újbeszél-toleráns (vagyis normális), azt jól megbüntetik
A fogalmak átalakításának egyik lényeges stratégiai eleme, hogy minél gyakrabban használják őket, és lehetőség szerint a szavak köznyelvi használata is biztosítva legyen. A tolerancia, toleráns kifejezésekkel úgyszólván naponta találkozhatunk a libernyák propagandában, az újbeszél sajtóban, a fake news-okban, a bulvárban, a hollywoodi libernyák film nagyüzemben, a szociológiában, a szociális munkában, a pszichológiában, egyetemi tanszékeken, és természetesen a közbeszédben-köznyelvben, vagyis szinte az élet minden területén. Használata igen kifizetődő állásinterjúkban, tanulmányokban, pályázati anyagokban, publicisztikában, hiszen, ha magunkat toleránsnak mutatjuk, számtalan előnyhöz juthatunk, mely gyakran számszerűsíthető is, mint pl. Gulácsi kapus sokat idézett védhetetlen aljasságában – a kapus posztjában az LMBTQ-propaganda és az abnormális egyedek melletti kiállás mellett többek között azt írja: „a legfontosabb a szeretet, az elfogadás, és a tolerancia mások iránt”. Tudjuk azt is, hogy a kapust más klubok is szívesen látnák, nyártól szabadon vásárolható, a Dortmund és az Inter is érdeklődik iránta (mondjuk a Dortmund a nyilatkozat után kilőve, szurkolói nem szívesen látnának ilyen embert). De a vételárát a nyilatkozattal máris kicsit felvitte, szinte számszerűsíthetően: a tolerancia hozhat úgy egy millát euróban, de persze a pálmát a szivárvány-családok melletti kiállás viszi, úgy öt millás felárral.
Csúnyán megbánja azonban, aki „intoleráns”, netán más véleménye van, mint a toleránsoknak: ezt nemcsak Petry esetében tapasztalhattuk meg, de sajnos ez a sötét valóság, a két sportoló „ügyek” melletti állásfoglalásainak ellentétes következményei világosan megmutatják, hol is tart most világunk. A tolerancia azonban már kicsit uncsi libernyák-újbeszél fogalommá tokosodott, ráadásul a normális nyelvérzék küzd az ilyen évszázadok óta létező latin gyökerű, értékeket hordozó szavak elvesztése ellen. Van tehát némi esély, hogy a tolerancia szó jelentéstartalmának változása visszaforduljon, visszatérjen az eredeti jelentés, hiszen a gyakori használat miatt újbeszél jelentése is elszürkült, ha minden nap hússzor halljuk, ingerküszöbünket már nem lépi át, önmaga paródiájává kezd válni, és ez reményt adhat más elbitorolt szavunk és fogalmunk visszavételére is.
Mekkelek
2021-04-22 at 00:12
Ha nem vagy nég€r bu$i nő, akkor intoleráns vagy. Kész passz.
el somorrito
2021-04-13 at 18:58
A szólásszabadság szavuk a kedvencem.
Jelesül “Vagy velünk zenged a neo-ballib baromságainkat, vagy befogod a pofád. Ha meg nem fogod be, repülsz.”
Mint a régi szép “népi” (muhaha) “demokráciában” (muhaha).
Dobos Róbert
2021-04-13 at 14:33
A négerekkel nem kell foglalkoznunk. Az LMBTQ emberek meg betegek.
valentin
2021-04-13 at 11:07
Ez az! Szerintem a 22-es választást többek között az fogja eldönteni, hogy sikerül-e elsősorban a fiatalokhoz eljuttatni azt, hogy a jelenlegi moslékkoalíció és a nyugat-európai és amerikai elit ugyanazokból áll, akik nálunk pl. 47-től (19-től) garázdálkodnak, valamint, hogy mi a szavaknak és a fogalmaknak a valódi jelentése, hogyan manipulálják ezeket, és hogyan ne dőljünk be ezeknek a hazugságoknak, mint ahogy ebben a remek írásban és az egész sorozatban is bemutatják. Ezt a két témát kéne nyomatni szélesebb körben, tv, rádió, internet, akár fizetett hirdetés formájában, hogy minél több emberhez eljusson. Hajrá, csak így tovább PS!
Mária néni
2021-04-12 at 20:40
https://magyarnemzet.hu/sport/csanyi-sandor-a-velemenye-miatt-senki-sem-kerulhet-hatranyba-9645950/
w
2021-04-11 at 20:08
@Imre Bácsi
Mondhatsz bármit. A nyugati “fejlett-haladók” által támogatott magyar balliberális ellenzék és a moslákkoalíció megmondó emberei szerint, te egy elfajzott “Rettenetes képződmény” vagy, és nem vagy toleráns “fejlett-haladó”!
Imre Bácsi
2021-04-11 at 17:08
Nálam nem a rasszizmus, a fajgyűlölet a természetes, hanem a saját fajtám szeretete, előtérbe helyezése. Már csak azért is, mert ők itt élnek körülöttem. Egymás nyelvét beszéljük világosan és érthetően.
A szexben éppen ellenkezőleg, ott a saját nemem labdába sem rúghat, mert én teljesen ép, egészséges vagyok. Nem vonzódom sem a fiúkhoz, sem a gyermekekhez, sem a kecskékhez, de még a hullákhoz sem.
Nos, ha a fenti két tény miatt engem rasszista homofob rémisztő képződménynek neveznek, akkor nem velem van a gond. A gond a nevezéktannal van és azokkal, akik kitalálták, megalkották!
Az Emberkatedrális segít: “Attól, hogy a kutyák megugatják a Holdat, nem a Holdnak van szégyellni valója!”.
Torockó
2021-04-11 at 15:28
Lássuk be, hogy a rég megkezdett “liberális” szemantikai háborút simán megnyerték. Úgy háborúzhattak, hogy a mieink be sem szálltak a küzdelembe. Még most is csak siránkozunk, duzzogunk, hogy ők mit műveltek, művelnek, de nem vesszük fel a kesztyűt. Igaz munkát, találékonyságot és rettenetes szervezettséget, összefogást, összhangot, konzekvenciát igényelne tőlünk. Nem tesszük. És veszítjük a szavak uralmát, meg az embereket véleményét, hovatartozását.
K
2021-04-11 at 14:24
Sajnos a szót, a beszédet sokszor a gondolatok elrejtésére használják, vagy arra hogy valamit “félremagyarázzanak”.
A szócsavarás mesterei az ügyvédek , akiket a világon a legjobban utálnak mindenhol, még a fogorvosnál is jobban.
Például:
– Mi a különbség a jó ügyvéd és a sztárügyvéd között?
– ???
– A jó ügyvéd ismeri a törvényt. A sztárügyvéd ismeri a bírót.
_____________
Ennél már csak a liberális szóhasználat az undorítóbb.
Tudományos libsizmus
2021-04-11 at 13:06
Van még egy pár.
Meleg, kirekesztő, menekült, szolidaritás, demokrácia, és így tovább.
Ha nem vigyázunk, libsik fenekestül fogják a nyelvünket felforgatni és a feje tetejére állítani.
w
2021-04-11 at 12:12
Gulácsi csak az LMBTQ szektásokkal toleráns, senki mással!
Nem magyar ember, csak egy genetikai alattvaló.
TS
2021-04-11 at 11:55
Gulácsi hol van? Ezt kérdezte valaki. A Kék Kagylóban szilkéskedik.
TS
2021-04-11 at 11:54
Gulácsi hol van? Ezt kérdezte valaki. A Kék Kagylóban köcsögösködik.
hovávezetez
2021-04-11 at 11:17
Most hol lapít a híresen toleráns Gulácsi? Amikor jó pénzért a perverzek mellett kell kiállni, fotózkodni tenyérre mázolt sületlenségekkel, akkor az rendben van?, de ha a véleménye miatt meghurcolt honfitársa mellett kéne kiállni, akkor sunnyog? Hányinger ez az ember, de Dárdai is megéri a pénzét, mit félti azt a szaros állását ezeknél? A Hertha meg essen ki a másodosztályba, ott toleránskodjanak.
Magd@
2021-04-11 at 11:09
Sajnos a tolerancia fogalom = lett a moslékkal, normális gondolkodású emberek számára ehetetlen, olyan mint egy razzia után a gyűjtőfogház.
Az USA-ból komoly veszély leselkedik szinte minden kontinensre.
https://kopp-report.de/ueberraschende-wende-stoesst-der-george-floyd-prozess-amerika-in-den-buergerkrieg/
látónéző
2021-04-11 at 11:02
Döbbenetes, hogyan valósul meg mindaz a szavak szintjén, amit regényekben, pl az 1984-ben olvasunk. És szinte semmi sem történik az ellen, hogy ne valósuljon meg ez a kommunista agyrém.
Jakab Csaba
2021-04-11 at 10:27
Csak annyi, hogy a politikai harc az élet minden területén zajlik.
matej
2021-04-11 at 10:09
Hú, ez nagyon telibe talált, mostmár követem a többi szót is, van bőven felhozatal, demokrácia, haza, jog, sokszínűség, szinte kimeríthetetlen bánya.
R
2021-04-11 at 09:52
Ezek nem football sztárok! Az igazi sztárok kíhúzott derékkal, egyenes gerinccel és emelt fővel állnak, nem szégyenkezve térdepelnek visszaeső erőszaktevő, drogos bűnözők halála miatt.
Pfúúúúúúj!
w
2021-04-11 at 09:48
Dárdai Pál se toleráns és nem is szolidáris, csak egy éppolyan gerinctelen moslékzabáló genetikailag alattvaló, mint akik a képen térdepelnek!
SZÁNALMASAK!
w
2021-04-11 at 09:45
A “toleránsok” miért nem toleránsok Petri Zsolttal, miért vágták ki mint a sz@rt a Hertából? Ezek nem is igazi toleránsok, hanem hazug, szelektív toleránsok! Ezek olyanok, mint amiről Kertész Attila beszélt, “genetikailag alattvaló” moslékzabáló szarjankók!
khm
2021-04-11 at 09:40
Húúúúú
De szép sok szó lett tönkretéve. Lesz miről írni. 🙂
A gyurcsányiék,amit kiejtettek a szájukon,az MIND ilyen szóvá vált. (Lásd reform)
bl
2021-04-11 at 09:29
Az öreg parasztbácsi azért tudja helyesen látni a világot, mert ő tapasztalásban élte le az életét és nem tette tönkre mindenféle haladó eszeme, haladó narratíva, össze-vissza beszéd.
A szavak akkor vesztik el a jelentésüket, amikor hosszasan taglalni kezdik őket. Ma a végtelen diskurzusok korát éljük, ahol a haladók tetszőleges ideig, tetszőleges témáról tudnak úgy beszélni, hogy a közben a morális felsőbbrendűségük megkérdőjelezhetetlen, azaz a legalapvetőbb keresztény jellemvonással, a lelkiismerettel sem rendelkeznek. Ezek a lelkiismeretlen emberek aztán a saját narratívájuk erősítését végzik, építik a saját anyagi és szellemi felsőbbségüket. De épp a lelkiismeretlen viselkedésük (a teljességet figyelmen kívül hagyó viselkedésük) mutat arra rá, hogy hiába a sok szöveg, hiába a szimbólumpolitizálás (például a tengeri mentés is egy szimbólumpolitizálás, az a fő hatása), üresek. Teljesen üressé és értelmetlenné teszik a szavainkat, gondolatainkat, középkoriak, sötétek és gonoszak mint egy boszorkány. Hiányzik a lelkiismeretük.
nyugdíjas bácsi
2021-04-11 at 09:05
Ismét remek elemzés, nagyon várom a következő szavakat. Úgy látszik ide is bevették magukat a DK-s trollok, de legyünk velük toleránsak.