Wahorn Andrást feltehetőleg liberálisként, vagy legalábbis ellenzékiként tartják számon a magyarországi progresszívek. Wahorn azonban láthatólag igazi liberális és tényleg öntörvényű művész, akinek nem a politikai nézetei és ideológiai elkötelezettségei határozzák meg a valóságérzékelését. Liberális körökben a valóságérzékelés ismeretlen fogalom, Gulyás Márton sem találkozott még a valósággal: olyan képet vágott Wahorn mondatai alatt, mintha éppen Gyurcsány Ferenc ismerné be neki élő adásban, hogy hazudott. A legmegdöbbentőbb Wahorn András intellektuális fölénye: Gulyás Márton azonnal destrukcióba menekül, amikor valódi választ kap a kérdéseire. A témánk szempontjából érdekes részek a 39. perc után kezdődnek, kötelező darab. Figyeljék Gulyás Márton arcát!
A Gulyás Márton által készített interjúk némelykor nem tesznek jót a riportalanyok megítélésének, ebben az esetben azonban Gulyás Márton került abba a helyzetbe, hogy kénytelen volt megismerkedni a szellemi alárendelődés élményével. Gulyás nem annyira súlyosan buta és ostoba, mint az átlagos liberális értelmiségi vagy megmondóember; képes észrevenni, hogy nincsenek érvei, jelen esetben azt is, hogy valami olyan valóságértelmezéssel találkozik, ami brutálisan logikusnak és igazinak tűnik. Gulyás sincs ahhoz hozzászokva, hogy olyan emberekkel készítsen interjút, akik nem veszik komolyan az éppen aktuális liberális kánont és attól függetlenül gondolkodnak, és gátlástalanul kibeszélnek. Némelykor már az a benyomása támadt az embernek, hogy Gulyás, ha akarna, akár még gondolkozni is tudna.
Wahorn a lakhelyén élő cigánysággal kapcsolatban szerzett napi tapasztalataiból egy kultúrantropológiailag és szociológiailag teljesen korrekt képet rakott össze a cigány kultúráról – persze még e két tudomány teljes liberalizálódás előtti állapotáról beszélünk. Bájos csavarral az Isten tudja, hányadik hullámánál tartó feminizmus férfiszexualitásról vallott képét is becsatornázta példaként a dologba, hogy Parászka Borókának legyen még egy témája, amit egyáltalán nem ért meg. Borókára visszatérünk még, mert az ő facebookos reakciója a liberalizmus legszomorúbb látlelete.
Wahorn András röviden elmagyarázta Gulyásnak, mit tud az, aki látott már cigányt közelről és nem azt hitte, hogy „romát” lát. Ebben a kontextusban lényegtelen, hogy genetikailag és antropológiailag – és persze kulturálisan és nyelvileg is – teljesen különböző csoportokat nevezünk összefoglalóan cigánynak. Némelyiknek még csak nem is barna a bőre. A nem cigányokhoz (és a nem fajtájuk béli cigányokhoz) való hozzáállásukban van valami közös, jelesül az, hogy a körülöttük élő más embereket erőforrásnak, kihasználandó lehetőségnek tekintik. De ez statisztikai állítás csupán; rengeteg cigány integrálódott már a magyar társadalomba és rengeteg jó és dolgos ember van közöttük. A szocializmus óta eltelt harminc év nem tett jót a cigányok integrációjának, abban még a szocializmus is sikeresebb volt. A liberálisoktól meg harminc éve azt hallják, hogy a magyarok az okai minden bajuknak és nekik semmit nem kell tenni magukért, nekik minden „jár”. Hát így is viselkedik sok közülük.
A baj csak az, hogy bizonyos helyeken primitív „bandakultúrává” züllött a létük és bizony veszélyesek a gyengékre, az öregekre, a gyerekekre és a gyávákra. Ezt a tényt vette észre Wahorn András a saját lakóhelyén. Azt a statisztikai összefüggést, hogy látványosan több közöttük a kultúra nélküli, együttélésre képtelen, elmebeteg gazember, mint akár a hasonlóan lecsúszott nem cigányok között. És egyes falvakban és városrészekben ezek a bűnözők összesűrűsödnek, ellehetetlenítve magyarok és normális cigányok életét egyaránt. A liberális jogállamnak pedig, amilyenben mi is élünk, nincsenek eszközei az ilyen tömeges, életmódszerű bűnözés ellen. Különösen például azért, mert a magyar állam által kiszabott büntetéseket nem tekintik büntetésnek, hanem az életmódjuk, a túlélésük velejárójának tekintik csupán. Ezek a cigány csoportok, ahogy Wahorn nagyon helyesen mondja is, nem úgy látják a világot, mint mi.
Az ő világleírásukban csak az valakié, amit az meg tud és meg akar védeni
Amit nem tudnak és láthatólag nem akarnak megvédeni, az szabad préda. Szélsőséges helyzetekben pedig némelyik így szocializálódott, és az ilyen környezetben élő ember nagyon brutális tud lenni a gyengékkel, könnyen öl. Ezt a helyzetet a liberálisok, a jogász szakma és az európai „világkép” idealistái képtelenek voltak megérteni. A cigányok legrosszabbjai a segélyezésből azt szűrték le, hogy az jár nekik, és az a magyarok (svábok, horvátok) adója a cigányoknak, mert mi félünk tőlük és ezzel vásároljuk meg tőlük az életünket. Gulyás láthatóan megértette a Wahorn tapasztalatából levonható következtetéseket és meg is ijedt rendesen.
És most következik Boróka, aki az összes hülyeséget képes volt pár sorba összesűríteni, amit a liberalizmus eddig kiizzadott magából.
Parászka komolyan azt hiszi – és ezért veszélyes és félelmetes az ostobasága –, hogy az ő primitív elnyomás-narratíván alapuló, mindenfajta tudományosságot nélkülöző ideológiai fogalmai kizárnak mindenfajta más értelmezést, a leírás és a megértés minden más útját és módját, és minden más fogalmat is. Wahorn szexuális hasonlata valóban erős, de még így is méltányos reflexió a primitív férfigyűlöletből születő feminista definícióra, amely a férfi szexualitást, a férfiak nőkre irányuló szexuális vágyát az agresszióval azonosítja. Szexuális vágy van, xenofóbia van, biológiai lényünk részei. A saját, egyébként meglehetősen fejlett kultúránk hivatott ezeket kezelni és önreflexióként észrevenni, ha irracionálissá, agresszívvé, önpusztítóvá vagy embertelenné válnak. “#wahornnakelkelltűnnie”, “#cancelwahorn” – írja Parászka Boróka. Több évtizedes tapasztalatom van már cigányokkal és liberálisokkal. Ki merem jelenteni: a cigányokkal lehet valamit kezdeni, a liberálisokkal nem.
#cancelparászka
#parászkánakelkelltűnnie
Vezető kép: Partizán
csakafidesz
2021-10-22 at 18:57
Dániel Irén Viola 2021-10-22 at 09:21
Cigányokról őszintén beszélni még csak egy polgármestert hallottam. Ő is csak poharazás közben, már eléggé kapatosan mondta, hogy mindegyik lop, de soha nem találni meg náluk amit elvittek..
csakafidesz
2021-10-22 at 18:53
lyukas zokni 2021-10-21 at 18:53
Hallani olyan történetet, hogy elvitték egy-egy hétvégi ház kerítését a MÉH-be
Lacus
2021-10-22 at 12:07
Sötétben rejtőzködő piszkos – náci2021-10-22 at 10:16 igen ilyen is van. De rendszerváltás előtt amikor még rasszjegyeik alapján is nyilvántartották őket volt két az országban különböző helyről való gyermek adobtálása az USA-ba és Angliába. Arra már nem emlékszem mennyi idősek voltak, de nagyon kicsik. Na most a cikk arról szólt, hogy mind a két helyről visszahozták őket, mert hiába tejben vajban fürösztötték őket, nem bírtak velük. Erőszakosnak és enyveskezűnek állították be őket, noha már a nyelvünket sem ismerték. Összebeszélésről szó sem lehetett, a távolságok miatt meg nem is ismerték a nevelőszülők egymást. Hogy mik vannak a géneikben jól érzékelhető, hogy globális a probléma! Egyébként olvasd el (én megtettem) Angus Frazer A cigányok c.könyvét. Leírja, hogy mindenhol “takarítani” kellett utánuk és mindent elloptak amit csak értek az uraságoknál. Wahom András kimondta azt amit anno pl. az edelényi polgármester is, de az ilyen csökött szemellenzős a valódi liberálishoz semmi közük fenti emberkék ezt akkor sem fogják elhinni, ha kerékbetörik őket. A kevesebb kivételeket pedig hagyjuk mert az mindig létezett!
odu
2021-10-22 at 10:54
Kár ezt ragozni össze-vissza, nem mással van itt a baj.Mindössze a fehér, heteró,keresztény és szerencsétlen jónéppel, aki mindeneket tetézve még magyar.
halo ila
2021-10-22 at 10:32
Na, itt tegyen igazságot, aki mer, aki tud… Tán a Jóisten majd egyszer…
halo ila
2021-10-22 at 10:25
Kérem szépen, tudják-e egyáltalán ki is ő??? Utána lehet kavarni, habár mára már egy egészen más Wahornról olvashatnak, mint aki ő ki is voltvalójában. Itt jön be a kérdés: “Kiből lesz a csere-bogár:? Mert igen, ő egy vlódi cserebogár lett mára. A szentendrei lázadó avantgarde művészcsoport egyik tagjaként lázadó, aczélos tiltással bíró csoport tagjaként évekig elhallgattatásra szorított képzőművész. Hogy aztán ebből az alantas besorolásból az évek során hogy avanzsált idáig, bizony sok kérdést rejt… Na, mára már ebben a faji-ideológiai kérdésben is megszólaló valaki lehet, ami igencsak kérdéses. Kikupálta ugyan magát az utóbbi zsíros-lógóhajú fazonból – biztos a hasonló elveket valló L.M. stylistja által -, mégse tudja levetközni azt, ami volt: egy s e n k i, aki bármit is csinál, senki marad.
Welszibard
2021-10-22 at 10:18
Azért Gulyás Márton védelmében el kell mondani azt, hogy közzétette ezt a fimet.
Azt is megtehette volna, hogy – a reá nézve kudarcos kommunikációja miatt és a liberális PC közbeszéd miatt -, nem adja le.
De leadta.
Ez azt jelenti, hogy tanult valamit egy Amerikából hazajött, sokat tapasztalt, vagány performanszertől.
Azt a régi magyar bölcsességet, hogy “lakva ismerni meg a másikat”.
Wahorn adott neki leckét a neoliberalizmus csődjéről.
Sötétben rejtőzködő piszkos - náci
2021-10-22 at 10:16
Vagy egy évvel ezelőtt volt egy tévé műsorban egy cigány srác, akit pólyás gyerekként Amerikában örökbe fogadtak és ott is nőtt fel.
A viselkedésében és a mentalitásában az égvilágon nem volt semmilyen úgymond cigányos. Még a kinézete sem volt igazán az.
Aztán hazajött, hogy megkeresse az igazi családját itthon, Magyarországon.
Meg is találta.
Nem sok köszönet volt benne, iszonyodva menekült haza tőlük.
A cigány viselkedés tehát nem genetikai fátum, hanem alapvetően neveltetés, jobban mondva: nevelődés kérdése.
“Kanász marad, akinek a nevelője kanász” – mondta Csokonai Vitéz Mihály költőnk.
És igaza volt.
És egy dologban Gyurcsánynak is igaza volt (vak tyúk is talál szemet alapon): amikor azt javasolta, hogy a cigány gyerekeket bentlakásos iskolákban kellene nevelni, oktatni, hogy minél kevesebbet legyenek a nyomorult, undorító, visszahúzó milliőjükben.
Uncle Ment
2021-10-22 at 09:38
Semmi meglepő nincs ebben az interjúban, nem is írnék erről, van véleményem az öregvagányról, pont. (A férfiatlan kérdező meg…)
Azonban Botond ide citálta (helyesen) ezt a parászkát, aki egy személyben bizonyítja a tételt, hogy “A” liberálisok manapság NÁCIK.
sanyi
2021-10-22 at 09:32
Azért pont LosAngelesben vannak olyan helyek, ahol az utcára nem mersz kimenni, nemhogy az ajtódat nyitvahagyni. Ott fekáktól itt cigányoktól kell félni. Ami közös bennük az a gettó kultúra.
Dániel Irén Viola
2021-10-22 at 09:21
Nagyon meglepődtem, hogy még létezik ” egy ember” aki őszintén vállalja önnmagát és a nézeteit, szégyenérzés nélkül!!! Gratulálok Wahorn Andrásnak , hogy mer önmaga lenni és hogy nem engedi magát senki által befolyásolni. Kimondta, hogy végre a liberális vilag rájött, hogy Magyarországon a probléma ott kezdődik, hogy “vannak magyarok”. Eddig csak azokra figyelt a világ akikkel probléma volt( cigányok) es akik irányítottak( a zsidók), de hoppá, ma már látjuk hogy itt vannak a magyarok, kinyílt a csipájuk és mernek “magyarok” lenni. Minden amit Wahorn András állít, igaz és egy élet tapasztalatát tükrözi. Jó lenne ha minél többen megnéznék ezt a beszélgetést. Nagyon tanulságos, mert őszinte.
Dániel Irén Viola
2021-10-22 at 09:20
Nagyon meglepődtem, hogy még létezik ” egy ber” aki őszintén vállalja önnmagát és a nézeteit, szégyenérzés nélkül!!! Gratulálok Wahorn Andrásnak , hogy mer önmaga lenni és hogy nem engedi magát senki által befolyásolni. Kimondta, hogy végre a liberális vilag rájött, hogy Magyarországon a probléma ott kezdődik, hogy “vannak magyarok”. Eddig csak azokra figyelt a világ akikkel probléma volt( cigányok) es akik irányítottak( a zsidók), de hoppá, ma már látjuk hogy itt vannak a magyarok, kinyílt a csipájuk és mernek “magyarok” lenni. Minden amit Wahorn András állít, igaz és egy élet tapasztalatát tükrözi. Jó lenne ha minél többen megnéznék ezt a beszélgetést. Nagyon tanulságos, mert őszinte.
Öreg Rája
2021-10-22 at 08:57
Libernyákok!
Zavar, ahogy éltek, vádoltok, beszéltek.
Akkor most ti libernyákok vagytok, vagy erőszakos ideológiai harcosok?
Girolamo
2021-10-22 at 08:33
Maradj feleslegesnek,
a titkokat ne lesd meg
S ezt az emberiséget,
hisz ember vagy ne vesd meg.
Nem vetek meg senkit.Ha nekem jön,a falhoz kenem úgy,hogy a nyaka kiszakad.
Pont a magyarok közt ne lett volna,aki meg tudta védeni saját magát,meg embertársait.
Minden sunyiság,minden számítás,sunyiságot és számítást fial.
Annak,hogy 2millió cigányból álló, elkülönülő törzsi erő jött létre,ahhoz a másik oldalon legalább ekkora “cigány munkának”,kellett történnie.
Persze,ehhez nekem kevés a végzettségem.(ugye?)
Ki megbúsította,
meg is vígasztalja.
Aki meg itthon mindent bepuszilt,az oldja meg a vagyona védelmét!
Mert háromig számolni még mi is tudunk.
Logikus
2021-10-22 at 08:31
Parászka Boróka egy idióta, csak úgy mint Gulyás Márton!
Az interjút végignéztem/meghallgattam, és abból egyértelműen kiderül, hogy nem Wahorn András a vitaképtelen, hanem Gulyás Márton!
tarcsa
2021-10-22 at 08:25
Parászka Borókának csak egyet kívánok. Kerüljön egy éjszakára valami aljadék, felajzott kancigány banda kezei közé. Másnap, ha még életben van, nyilatkozhat. Úgy rögtön ébredés után. Bár lehet, hogy tudat alatt erre vágyik igazából! Nyomorult, ócska nőszemély!
Levente
2021-10-22 at 07:59
Ha megkülönböztetnéd a libsit meg a liberálist akkor rájönnél, hogy Vahorn liberális ami nekünk is elfogadható, Parázna Baromka meg libsi akit minden rendes ember megvet.
ViAM
2021-10-22 at 07:54
Örülnék, ha az egymás mellett élésről ilyen felfogású közvetlen szomszédjaim lennének, mint Wahorn.
Girolamo
2021-10-22 at 07:36
Olyan marsra lábam se billentem,
hogy azt bántsam,aki nem bánt engem.
Még jó,hogy a művész úr kőhajigálàsra nem bíztatja honfitársait!
Ha a bírói szinten hasvakarásért is jár a nagy lóvé,akkor cigány lesz az egész világ.
Már most is azért ilyen,amilyen.
Ez a gyümölcs is beérett.Gyönyörködjön benne,aki ilyenre művelte!
Malamut
2021-10-22 at 03:12
láthattuk hogyan lesz a liberális emberből náci!!
Úgy hogy megismerkedik egy számára negatív ,ebben az esetben cigányok szokásaival ,ami neki nem tetszik ,vagy ennek a szokásnak az áldozatává válik.
Miért utáljuk az eu-s liberálisokat,bolsevikokat,mert megismerkedtünk tehetségtelen kizsákmányoló korrupt,hatalmukkal visszaélő kártékony tevékenységükkel.
A hangsúly nem a származáson ,inkább a szokásokon van!Hiszen a liberálisok nem népcsoport.
Welszibard
2021-10-21 at 21:55
A cikk Wahorn liberális világfelfogásáról szólt, nem a cigányságról.
Csakhogy ez a saját liberális felfogás más mint a mai liberalizmus- erre világít rá a cikk: “Mindent szabad nekem, amíg másnak nem ártok vele” – mondja Wahorn és ezzel maximálisan egyetértek vele. Úgy látszik Prohászka újliberális széplélek ezt nem hallotta ki az interjúból.
Jollehet Wahorn is kissé kiábrándult a saját, korai anarchista-nonkonformizmusából, azért én mégiscsak a védett párttitkár fiúcskák szalonforradalmárának látom, amiből bizony a nagy Ámerikában nem is tudott megélni – ő maga vallja be a filmben. Ott ugyanis nem elég a tagadás, valami használhatót is kell tudni produkálni.
Amit az őt kirabló és a faluja öregjeit rettegésben tartó cigány rablóról mond, az teljesen helyénvaló és jogosan tagadja a PC-t. Mint ahogy egy jól ismert cigány költő mondta nekem egyszer némi közös italozás után:
– Tudod, ‘muro gádzso phrálo’ (‘tudod, magyar testvérkém’) mi az a ‘romano krish’?
– Nem tudom. Majd te megmondod.
– A ‘cigány törvény’ lováriul. Ami nekünk azt jelenti, hogy a gádzsót (magyart) meglopni nem bűn. Ezért mi
megvédjük a fajtánkat, ha valaki bajba kerül közülünk.
– Akkor te engem is meglopnál?
– Én már nem. Mert megtanultam a gádzsók törvényeit is.
– És ha egy másik cigány engem meglopna? Te ki mellé állnál?
– A cigányok közt a cigányok közé, mert különben kitagadnának. A magyarok közt meg… megpróbálnám
visszaszerezni a szajrét. Ha sikerülne, de az nem biztos, hogy sikerülne.
Wahorn épp arról a primitív cigányról beszél, akivel a kiművelődött cigány költő már csak félig vállalna közösséget.
Ezt nem tudja Prohászka Boróka és Gulyás sem felfogni.
Bálint Botond PS cikkíró viszont hajszálpontosan látja nagyon jól. Köszönet a cikkért.
csakafidesz
2021-10-21 at 21:25
Pontos a látlelet. Ha a cigányállatnak megtetszik egy iskolás kislány akkor elkapja és megb.ssza. Ez tényleg így megy.
Nahát
2021-10-21 at 20:55
Gulyás Márton komolytalan, kellemetlen jelenség, de legalább kapott egy kis eligazítást heteroszexualitásból, férfiasságból és rasszizmusból. Vöröslött is a feje rendesen.
khm
2021-10-21 at 19:56
Szegény Parázna Bohócka!
Nem állt sorba,amikor az észt osztották. Wahorn Andrásnak a kisujjában is több van,mint ebben a libában.
És Ő nem csupán a jégkrémbalettet ismeri,de az etikettet is. 🙂
Orientál
2021-10-21 at 19:45
Parászka Boróka az a parazita akinek csak a szája jár és dumájával az a kártékony mint amit a balliberális mszp-sei szdsz-esei Gyurcsányuk vezetésévél állami csődöt okoztak már 2006-os évben korruptságuk és hazugságaik által. Parászka Boróka megszemélyesíti a proli csőcseléket.
lyukas zokni
2021-10-21 at 18:53
a cigók azért nem zárják be a kaput, mert nincs, ha fémből volt, eladta, ha fából, akkor meg eltüzelte, ennyi. video 48 perctől..
kszimpatikus
2021-10-21 at 18:04
Régi téma, már 1931-ben is gondot okoztak….
Vajon mi a történelmi és társadalmi “értékük”?
A kriminalisztikai mutatóik?
A mások általi szociális segélyezés?
Az alacsony tudatszínt?
a ciganyokrol:(“…a cigány, ez a tolvaj, gyilkos, dögevő, vérbajos, vérfertőző, gonosz, vallást, Istent nem ismerő, a törvényt tudatosan tipró, bosszúálló, vakmerő, de komoly erővel szemben végtelenül gyáva söpredék…” Zalai Közlöny, 1931)HÉT ALAPVETÉS A CIGÁNYKÉRDÉSHEZ:
1/ A magyar nép a cigányságot soha nem hívta be Magyarországra.
Soha nem volt szándékában tervszerűen letelepíteni. A cigányság magától és önszántából jött erre a vidékre. Önszántából kéredzkedett be a magyarság közé.
2/ A cigány népséget a magyarság jó szándékkal befogadta, azzal, hogy a nemzetbe beintegrálódva a magyar társadalom hasznos, építő, értéket teremtő tagjaivá váljanak.
3/ A magyarság soha nem vállalta, hogy a cigányságot eltartja. Ezt alátámasztandó semmiféle történelmi forrás nem áll rendelkezésre.
4/ A magyarság azt sem vállalta, hogy olyan egykoron jó szándékkal befogadott etnikumokat megtűr, eltűr maga mellet, akik miután befogadást nyertek,
– akár több generáció elmúltával is!!!!!!!!!!!!! –
ellenségesen fognak viszonyulni egykori befogadóihoz a magyarsághoz.
5/ A magyarság nem kötelezhető senki által arra, hogy egykoron befogadott, de napjainkban ellenségeskedő, ( pl. a magyarságot büntetlenül gyilkolászó ! Deák téri kettős gyilkosság!!!! ) – a magyarságnak anyagi és erkölcsi kárt okozó etnikummal együtt éljen.
6/ A cigányságnak tudomásul kell vegye a magyarság prioritását Magyarországon.
Döntenie kell: Vagy a magyar társadalom értékes, építő tagjává válik, felhagy mindennemű erőszakkal, bűnözéssel vagy kénytelen lesz egykori őseinek földjére visszatérni, vagy oda arra a helyre, ahol egykoron élt mielőtt Magyarországra befogadást nyert.
7/ A magyarok – az angolokkal és franciákkal ellentétben – soha nem gyarmatosították a cigányság eredeti hazáját, földrajzi területeit (Punjab és Uttar Pradesh államokat, ahol jelenleg is 15 millió cigány él).
A magyarság, a magyar állam ezen a távoli vidéken területszerzés által anyagi és egyéb haszonra soha nem tett szert. Az ottani népet nem hurcolta el, szolgaságba nem vetette. Ezen területek megszerzéséért imperialista háborút nem viselt. Az ott élő indiai etnikumokat soha nem zsákmányolták ki. Ezért semmi sem indokolja hazánkban az elmúlt évszázadban, de különösen az elmúlt időben exponenciálisan megnövekedő, de integrálódni képtelen cigány népességhányad jelenlétét, itt tartózkodását.((((( – A cigányság azon rétegei, amelyek részt vesznek a társadalmi munkamegosztás folyamataiban, az arányos közteherviselésben, betartják a társadalmi és jogi normákat és készek arra, hogy a magyar társadalom integráns részévé váljanak, azok maradhatnak, mint a magyar nemzet megbecsült etnikai kisebbsége.
De azok, akik nem tisztelik, megsértik a magyar társadalom közösségi és jogi normáit, és azzal tudatosan helyezkednek szembe, azok a magyar állampolgárságra méltatlanná válnak.
Ezen személyek számára a magyar nép megszűnik befogadó lenni.
Győző
2021-10-21 at 17:51
“Sötétben rejtőzködő piszkos – náci!
.
Nem érdekel, hogy minek “tűnök”.
Márai után szabadon: vannak civilizálatlan, állati, bűnöző szinten, falkában élő söpredékek, és feltűnően és aránytalanul a legtöbb közülük cigány.
Kétségtelen, hogy a létállapotukat betonozták a Rákosi-Kádár érában, utána, mikor megszűntek a gyárak, szándékosan ráuszították őket a magyarokra.
Másról sem pofáztak a szadesz fasiszták. Emlékezzünk az elhíresült Mortimer ügyre!
Baggio10
2021-10-21 at 17:50
Mi volt neked lehetetlen Wahorn??? Komcsi volt az összes rokonod, neked mindig minden szabad volt te féreg!
Te szidod a Ferót te nyomorult???
LIBERÁL- PARÁZNA BAROMKA
2021-10-21 at 17:45
“a cigányokkal lehet valamit kezdeni, a liberálisokkal nem”
Zseniális.
Kirívó kivétel: Wahorn.
Sötétben rejtőzködő piszkos - náci
2021-10-21 at 17:37
hogy ne tűnjek túlzottan rasszistának:
1. ez a megoldás nem vonatkozik a civilizált cigányokra.
2. vonatkozik azokra a nem cigányokra is, akik állat módra viselkednek.
Nem érdekel engem a bőrszín, csak a szocializáció szintje.
Sötétben rejtőzködő piszkos - náci
2021-10-21 at 17:33
Hát, minden népcsoportnak a civilizálódás útján meg kell tanulnia, hogy milyen a korbács, ha a hátukon csattan.
A fehér ember átment ezen a rabszolgaságból a jobbágyságon át a prolimelós állapotba – végig keményen csattogott a hátán a korbács és az maradt meg (választódott ki), aki befogta a pofáját és húzta az igát.
A cigányok nagyrésze ebből kimaradt – de ami késik nem múlik.
Csak egy megoldás van: a cigányoklakta településeken statáriumot kell hirdetni. Aki közülük ugat, pofázik, rabol, gyilkol, verekszik – azokat egészen egyszerűen agyon kell verni. Ott a többiek szeme láttára, akiknek ezt kötelezően végig kell nézniük.
Aki okul ebből – okul. Aki nem, az lesz a következő a deresen.
És ezt addig csinálni, amíg ki nem szelektálódnak közülük az állatok (a nem emberek).
Nincs más megoldás – ezek a szép szóból nem értenek és soha nem is értettek. És aki nem fog érteni, annak annyi.