Nem tiltás, még csak nem is kötelezettség, csupán az eddiginél több tájékoztatás – és ezen lármáznak most a haladók meg akiknek a saját életük helyett azzal vannak tele a mindennapjaik, hogy bármilyen pillanatot megragadnak a kormány szidására. Értjük persze, hogy az abortusz, vagyis a védtelen magzat megölése elképesztően fontos alapjog a progresszív nyílttársadalmi erőknek, de itt most ezt a jogot senki sem korlátozta. Mindössze annyiról van szó, hogy a várandós nőnek megmutatják a valóságot, érzékeltetik vele, hogy pontosan mire készül. Ennél szelídebben nem lehet küzdeni a magzatelhajtás ellen, de ezen is megy a toporzékolás. A progresszívek elvárnák az abortuszvitában, hogy az életpártiaknak még érvelni se legyen lehetőségük.
Az én testem, az én döntésem, takarodjanak a méhemből! – harsogják az abortuszpártiak, akik önmagukat választáspártinak nevezik. Az anya életét mentő beavatkozásokon kívül teljesen tiltsák be az abortuszt! – követelik a radikális életpártiak. Ez a kettő ragaszkodik következetesen a saját álláspontjához, és köztük ott van a valóságot jelentő többség, amely már nem úgy van az abortusszal, mint azelőtt, hogy szinte egy foghúzás szintjén kezeli, de még mindig évi legalább húszezer esetben magyarázzák el maguknak az érintettek, hogy valamiért ez a megoldás.
A „választáspárti” nők igencsak kényesek a nemi szerveik autonómiájára, amikor az abortuszvitáról van szó, akkor viszont nem ennyire érzékenyek, amikor alkalmat adnak rá, hogy a gyerek „besikerüljön”. Ahogy egy facebookos hozzászólás nagyon plasztikusan, kertelés nélkül megfogalmazta:
Ha baszni és ölni elég felnőtt az ember, akkor felelősséget vállalni is legyen az!
Tudatlanságban tartanák a nőket az abortuszpártiak
Lehet persze igazságtalannak érezni, hogy az önfeledt nemi élet azzal a kockázattal jár, hogy magzat lesz belőle, mindenki a hite szerint reklamálhat Istennél, a sorsnál, a karmánál, a tudománynál. Ettől viszont a magzat feldarabolása egy élő emberi lény megölése marad akkor is, ha erről nem szívesen vesz valaki tudomást. Az új belügyminiszteri szívhangrendelet csupán azt a célt szolgálja, hogy aki el akarja pusztítani a magzatát, az tisztában legyen vele, milyen fajsúlyú dologra készül. Ezért is megdöbbentő az abortuszpártiak felháborodása, hiszen ők jellemzően felvilágosult, tudománypárti, empirikus embereknek tartják magukat, most mégis azt követelik, hogy NE tájékoztassák a várandós nőket mindenre kiterjedően.
A rendelettel a másik oldalról az életpártiak sem elégedettek, ők keveslik, és csak egy lépésnek tartják a helyes irányba. Elvi síkon ez következetes álláspont, csakhogy a valóság mindig tarkább az elveknél. Teljes tilalom esetén megtalálnák a nők azt a szürkezónát, ahol továbbra is elérhető lenne az abortusz (lásd a nemzetközi vizeket szelő hajókon végzett beavatkozásokat), és újra felvirágoznának a népi eljárások, amelyek bizonyos tájegységeken Magyarországon is elterjedtek voltak régebben. A tiltás tehát nem oldaná meg a helyzetet, csak veszélyesebbé tenné. Ehelyett az emberek értékrendjét kell átalakítani, amit kiválóan szolgál a szívhangrendelet. Komikus, hogy a „felvilágosult” abortuszpártiaknak nemcsak a tájékoztatással van bajuk, de a társadalommérnökösködést a maguk irányába oly nemes missziónak hirdető aktivisták prüszkölnek, ha az életpárti mozgalom vagy akár a kormány próbálja megváltoztatni az emberek gondolkodását valamiről.
Ha nem nézel oda a valóságra, akkor az nincs is?
A rendelet ellen felhozott többi érv is erősen sántít, érződik rajtuk, hogy ez az aprócska módosítás rettentő nagy tüske a nyílttársadalmi aktivisták körme alatt.
A nőket, akik eleve egy szörnyen nehéz döntést hoznak meg, még ilyen nehezítő körülménynek is kiteszik, érzelmileg megzsarolják, megfélemlítik.
Igen, ha nem méred föl, hogy mi ez, akkor rendben is van. Ha nem nézel oda a valóságra, akkor az a valóság tulajdonképpen nincs is ott. Ha nem szembesülsz vele, hogy egy élő, érző, dobogó szívű emberi lény hal meg, akkor igazából nem is az, hanem csak egy sejtcsomó, ugye? Szenvtelenül, távolságtartással ölni sokkal kímélőbb annak, aki csinálja. És persze jönnek a sokat hallott szövegek nemi erőszakról, vérfertőzésről. Ezek valóban sokkal komolyabb erkölcsi kétségek, de ha csak azok az abortuszok történnének meg, ahol az anya életét, egészségét mentik, illetve nemi erőszakból vagy vérfertőzésből fogant meg a magzat, akkor az abortuszok 95 százaléka elmaradna.
Szándékosan nagyon el lettek tolva itt a hangsúlyok a valóságról, elfedve azt, hogy az abortuszok elsöprő többségét kényelmi és anyagi indoklással hajtják végre.
Nem állok úgy anyagilag, hogy gyereket vállaljak.
Nem abban az életszakaszban vagyok, hogy gyereket vállaljak.
Nem is beszélve azokról, akik csak egyfajta fogamzásgátló módszerként tekintenek a magzatelhajtásra. A nők döntésének megnehezítéséről szóló ellenérvet ráadásul az is gyengíti, hogy sokan az abortusz után megbánják a dolgot, miután már szembesültek vele a gyakorlatban, hogy egy kis élő embert kaszaboltattak le az orvossal. Álságos és nagyon átlátszó, aki az abortuszdöntés lelki terhétől félti a nőket, de az abortusz által okozott lelki töréstől már valahogy nem.
Ne férfiak döntsenek erről, nekik sejtésük sincs róla, hogy milyen érzés ez!
– így hangzik a másik sokat hangoztatott kifogás. Ez így van, a nőknek viszont rengeteg fogalmuk van arról, hogy milyen érzés, amikor élve szétszaggatják az embert, igaz? Ja, nem. Amíg az abortuszpártiak kizárólag az ÉN!ÉN!ÉN! szemszögből képesek hozzáállni a kérdéshez, addig aligha van erkölcsi alapjuk bárkit diszkreditálni ebből a vitából.
Nem a tiltás, hanem a megelőzés oldja meg
Vannak olyan, szomorú esetek, amelyek formailag szintén kényelmi abortusznak tűnnek, mégsem ilyen egyértelműek. Amikor például a férfi cipeli el a beavatkozásra a barátnőjét, élettársát, akkor is belekényszerítve az abortuszba, ha a nő nem akarja, az is iszonyú. A lehető legkomolyabban kéne venni az abortuszra jelentkező nők megsegítését (mint pl. ITT és ITT) nemcsak erkölcsi iránymutatást meg ítéletet kell rájuk mondani, hanem segítséget és támogatást kell nekik nyújtani.
Ha tényleg egyértelmű a döntés, hogy nem akarja a babát, akkor is minden jobb a megölésénél – például örökbe lehet adni rögtön a születése után az erre várakozó sok-sok család egyikének. ha pedig úgyis téma a nők lelkének óvása ebben az ügyben, akkor felvethető a másik oldala is.
Miért része az orvosi protokollnak, hogy még a házas nőtől is kötelező megkérdezni, megtartja-e a gyereket? Ez is iszonyú nyomasztó ám annak a fiatalasszonynak, aki számára éppen egy csoda valósul meg.
Végezetül arra is figyelni kell, hogy hiába csökken az abortuszok száma minden korosztályban, a csökkenés a 15-19 év köztiek körében a legkisebb, de a 20-29 év köztiek körében is lassú. Valódi nemi felvilágosításra van szükségük a lányoknak és a fiúknak, erről kéne sokat beszélni a nemi érésben lévő gyerekeknek, a felelősségre kéne megtanítani őket, nem pedig a különféle fiktív genderidentitásokkal tömni a fejüket már néhány évesen mesekönyvekben meg rajzfilmekben.
A gyermeknek különös védelemre és gondozásra van szüksége, nevezetesen megfelelő jogi védelemre születése előtt és születése után.
(ENSZ, Gyermek Jogairól Szóló Nyilatkozat, 1959)
triacus
2022-09-21 at 00:56
@t: Továbbra is érvényes:
1. Sehol sincs szó 10 évre való csökkentésről, ez vágyvezérelt gondolkodási érvelési hibád.
2. Az európai országok egy jelentős részében hasonlóan 16 év a tankötelezettség felső korhatára – nem csak nálunk!
triacus
2022-09-19 at 00:46
@t: Újfent argumentum ad hominem érvelési hiba. Vitaképtelen.
triacus
2022-09-18 at 03:02
@Vica:”Egy nyolc hetes sejthalmaz, még nem rendelkezik életösztönnel! A 12 hetes, már igen!”
A nyolc hetes embrió/magzat nem sejthalmaz. Ez csak a semmirekellő libsevikek szófordulata, akik az abortuszt “botmixerezésnek” bagatellizálják el – elfeledve azt a biológiai tényt, hogy az embriónak/magzatnak SAJÁT, EGYEDI DNS-e van, tehát már egy különálló lény; illetve semmibe veszik azt, hogy az abortusz az anya szervezetében/lelkében is “nyomot hagy”.
A nyolcadik héttől – amikorra már a fő szervrendszerek kialakultak – kezdődően már magzatnak hívják, addig embriónak.
triacus
2022-09-18 at 02:33
@t:
“Senki nem mondta, hogy az általános iskolás tankönyvekről beszéltem.”
A téma az abortusz kérdése volt, arról már általános iskolában oktatnak.
“De mondhattam volna szinte bármely matekos témakört, mert jellemzően utálják a kölykök.”
Lényegtelen konklúzió érvelési hiba. Pláne a biológiát – ami egy érdekes(sé tehető), látványos természettudományos tárgy – hasonlítasz össze matematikával – egy száraz, logikát igénylő tantárggyal.
“A jó pap is holtig tanul. Tehát a felső határ a halál. Bár senkinek nem kötelező addig tanulni.”
A tankötelesség a közoktatásban való kötelező részvételről szól, nem a tanulás korhatáráról.
“18 16 10 ha ezt nem érted akkor ezzel nem tudok mit kezdeni.”
1. Sehol sincs szó 10 évre való csökkentésről, ez vágyvezérelt gondolkodási érvelési hibád.
2. Az európai országok egy jelentős részében hasonlóan 16 év a tankötelezettség felső korhatára.
“De annak viszont örülök, hogy a tankötelezettség csökkentés és a FIDESZ-re szavazók közötti összefüggésbe nem kötöttél bele, tehát egyetértesz vele.”
Hamis okozat érvelési hiba.
A tankötelezettség felső korhatárának csökkenése egyébként sem csak kis hazánkra jellemző.
Igaz magyar
2022-09-16 at 18:03
Néhány évtizede történt az egyik alföldi kórházban ahol egy cigány asszony szülésre készült. Meglehetősen lepusztult állapotban volt már kora miatt, szinte látni sem tudott. Javasolták neki,ajánlatos volna abortálnia, élete is veszélyben lehet. Ő önérzetesen válaszolta: “nem vagyok én mágyár ássony”! Meg is szülte sokadik gyermekét. Tanulságos példa lehet napjainkban “magyar és nem magyar asszonyaink” számára.Gyerek a család ékessége.
Vica
2022-09-16 at 13:09
triacus! Czeizel Endre nagy mondása;- AZ ÉLET ÉL, ÉS ÉLNI AKAR! Vagyis, ha már megszületik, kialakul benne az ÖNVÉDELEM, OLYAN ÖSZTÖN, AMI CSAK RITKÁN ENGEDI AZ ÖNGYILKOSSÁGOT! Ezért aztán szenvednek, de élnek!
Egy nyolc hetes sejthalmaz, még nem rendelkezik életösztönnel! A 12 hetes, már igen! Ekkor már csak nagyon indokolt esetben veszik el!
Itt, az a felháborító, és KATALIZÁTOR, hogy a fényességes nyugaton bármikor! DE, MIÉRT CSODÁLKOZUNK EZEN, AMIKOR RÁSZABADÍTJÁK AZ AGYSEBÉSZEKET EURÓPÁRA? NEM TITKOLT VÁGYUK, AZ ELKÉNYELMESEDETT, EGYRE KÖVETELŐZÖBB FEHÉR KIÍRTÁSA!
Az érvelésed azért nem jó, mert nem konstans!
triacus
2022-09-16 at 02:30
“Az integrálás és a deriválás is benne van a tankönyvekben …..
Azóta mindenki inegrál meg derivál szabadidejében. Ugye?”
Rossz összehasonlítás: az integrálás és deriválás nincs benne az általános iskolai tankönyvekben – maximum középiskolában, fakultáción oktatják.
“Egyszer valahol valaki lmbtq előadást tartott ….,
Úgy beszéltek róla mintha napi szinten a tananyag része lenne. Ugye?”
Nem “valaki”, “valahol”, hanem többen, többször, sok oktatási helyen.
“A tankötelezettségnek alsó határa van nem felső. ”
Pont a belinkelt Wikipédia-cikk cáfolja ezt.
“Volt az 18 majd 16 éves kor. Erre és a tendenciára mondtam hogy LASSAN 10 év lesz.”
Lényegtelen. Állítottad, hogy a Fidesz leszállítja 10 évre a tankötelezettséget. Én meg cáfoltam: egyrészt több országban 16 év, másrészt nem 10 év.
triacus
2022-09-15 at 16:26
@t: Újfent szalmabáb érvelési hibába estél.
A biológiatankönyvekben benne szerepel a fogmazásgátlás jelentősége és az abortusz veszélye. Innentől fogva a tanáron (illetve a szülőn!) múlik, hogy mennyire “veri bele” a lányának (illetve a fiának) a tudatába, hogy ez nem játék, a fogantatás egy felelős döntés, az abortusz meg következményekkel jár – bármennyire is próbálja a libsevik, hedonsta életszemléletet hirdető média ennek ellenkezőjét bizonygatni, az abortuszt elbagatelizálni.
” De míg ti azt hiszitek hogy a szexuális felvilágosítás = LMBTQ propagandával”
Ez nem a mi “hitünk”. Ez a libsevik elvtársaid hite – a “gender-elmélet” az ezernyi genderrel. Ezért olvasnak fel drag queenek meséket a progresszív nyugati könyvtárakban. Ezért erőltetnek LGBTQIA2+-szereplőket a gyerekeknek szóló filmekben. Ezért “szűlhetnek” a férfiak is. Meg indulhatnak (és “diadalt arathatnak”) transzférfiak a női versenyszámokban. És amikor ennek ellene mennek – jogosan – jön a “homofób”- meg “transzfób”-kártya.
Ugyanez a helyzet a kritikai fajelmélettel. Fehér bőrű, hetero, keresztény, ciszhetero férfi-képződmény vagy? Akkor raszista vagy! Tagadod? Akkor még inkább!
“A 10 évnél meg elfelejtetted hogy: lassan.”
Ezt továbbra is a te vágyvezérelt gondolkodásod.
A tény az, hogy az EU-s országok többségében – így nálunk is – 16 év a tankötelezettség felső határa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_education#Per-country_variations_in_age_range
triacus
2022-09-15 at 14:33
@t: Továbbra is csak argumentum ad hominem mocskolódsz! Szégyelld magad!
“Az oktatás: megemlítik a suliban és a kis kamaszok jól elkuncognak rajta. Iskoláról letelt, ők szóltak. Szerinted ezzel el van intézve a felvilágosítás?”
Miért, mit kéne a tények ismertetésén – ami az iskola feladata – felül? Ha végig kéne nézniük egy abortuszt, akkor meg a nagyon haladó libsevik csürhe egyből diktatúrát kiáltana – ők a sziváványszínű, hedonista, LGBTQIA2+-ideológiát (“bármi lehetsz, csinálhatod akárkivel”) akarnák terjeszteni, lehetőleg minél koraibb korszakban, hogy az összezavart pszichoszexuális fejlődésű személyekkel “legyen utánpótlás”.
” De hát ne csodálkozzunk hiszen a tankötelezettséget lassan leviszik 10 éves korig”
Vágyvezérelt gondolkodás. Nem viszik le.
triacus
2022-09-15 at 13:23
@t: Álomvilágban Te és a libsevik elvtársaid vannak.
“egyszerűen csak az egyébként is nehéz helyzetben levő nő”
Érzelemre apellálás és vágyvezérelt gondolkodás.
A tények viszont makacs dolgok: az abortuszok nagy többségét azért követik el, mert felelőtlenek az emberek.
“Oktatás és felvilágosítás. De még ezeket nagy ívben kerülik sőt tiltják addig nem lesz javulás.”
Egy fittyfenét. Ott van a biológia oktatás – már az általános iskolában (amiről ezek szerint sokan lógtak, vagy átaludták azt). Szerepel benne, hogy vannak fogamzásgátlási módszerek. Szerepel benne, hogy az abortusz nem az, illetőleg az anya szervezetének káros.
Csak az emberek hülyék, elfelejtik ezeket és a libsevik médiaszennyet olvasva/hallgatva/nézve megfeledkeznek arról, hogy a döntéseiknek súlyos következményeik vannak.
Ez a szívhang-hallgatásosdi is egy utolsó felvilágosítás – ha már a nagy többség nem lett elég “felvilágosult”.
triacus
2022-09-15 at 12:22
@t: Argumentum ad hominem piszkálódásod a téma komolyságát figyelembe véve szégyenletes!
Élet. és nem halál. Életet adni (igen, akár nevelőszülőkkel is – hisz több milliárd ember nőtt fel nevelőszülőkkel, szeretetben) és nem elvenni. Tetteinket tudatosan megtervezni (tudatosan párt választani, fogamzásgátlással védekezni a nem kívánt terhesség ellen), illetve azokért felelősséget vállani. Ez a lényeg.
triacus
2022-09-15 at 10:19
@t: A gyereknek jó, mert élhet – még ha szerető nevelőszülőkkel felnövekedve is.
Az anyának jó, mert hozott egy (ha már a fogamzásgátlásnak, esetleg a tudatos párkeresésének a kérdését elmismásolta) felelős, egy másik ember életét nem kioltó döntést.
Az országnak jó, mert lesz plusz egy állampolgára, aki dolgozhat, adózhat.
Vica
2022-09-14 at 22:02
Teli koponya! Ami nincs tele! Olyan bután hangzik, hogy legalizálhatnánk a drogfogyasztást! Hogy kerül a csizma az asztalra?
Egy drog fogyasztó, őrjönghet, gyilkolhat, megbotránkoztathat, teher a környezetének minden szinten! Az egy nő döntése, csak az orvosnak teher, ha olyan a beállítottsága! De, egy sebésznek, már csak munka! Tehát ne hasonlítgasd semmi más dologhoz, mert tév úton jársz agytalanul!
triacus
2022-09-14 at 20:38
@t: Írtam: “A gyereknek (baloldaliaknak: a “sejtcsomónak”) mindenképpen jó”, ha “nem gyilkolják (baloldaliaknak: “botmixerezik”) meg”. Illetve azoknak az anyáknak – legyenek azok nevelőanyák, vagy döntésük felelősségét megértő, az abortuszt elvető édesanyák – akik felnevelik a gyermeket. Jó az elöregedő, csökkenő népességű ország gazdaságának.
Nahát
2022-09-14 at 20:00
Vésey Kovács László kérdése kiváló: “Miért része az orvosi protokollnak, hogy még a házas nőtől is kötelező megkérdezni, megtartja-e a gyereket?” Ezen a szocializmusból itt maradt, és a liberáltak által védett formulán sürgősen változtatni kell, a jövőben az legyen az előírt szöveg, hogy “Gratulálok asszonyom, Ön gyermeket vár.” Ez mégiscsak valami pozitív dolog, nem pedig a várandós mama jó fejbe verése, hogy valami nem kívánatos dolog történt, de majd mi, derék orvosok, segítünk a nőnek, hogy megszabaduljon ettől a rémes tehertől.
triacus
2022-09-14 at 19:10
@t: Szalmabáb érvelési hibába estél. Egy szóval sem állítottam, hogy a baloldalon nők vannak. Azok – a baloldali narratíva szerint – “méhhel rendelkező szülő személyek” (akik lehetnek férfiak is!), akikben a megfogantatáskor nem gyermek, hanem – ugyancsak a baloldali narratíva szerint! – a személy “sejtcsomója” növekszik. Mivel ez a “sejtcsomó” – a baloldali narratíva értelmében, az elavult biológiai tanok (miszerint a magzat egy különálló lény, hisz saját DNS-sel rendelkezik) ellenére – “méhhel rendelkező szülő személy” teste, így az Ő döntése eltávolíttatni azt.
Hisz Ő ezért nem felelős, az abortusz egy ugyanolyan szolgáltatás, mint egy pedikűr, neki ez jár!
triacus
2022-09-14 at 19:09
@t: Szalmabáb érvelési hibába estél. Egy szóval sem állítottam, hogy a baloldalon nők vannak. Azok – a baloldali narratíva szerint – “méhhel rendelkező szülő személyek” (akik lehetnek férfiak is!), akikben a megfogantatáskor nem gyermek, hanem – ugyancsak a baloldali narratíva szerint! – a személy “sejtcsomója” növekszik. Mivel ez a “sejtcsomó” – a baloldali narratíva értelmében, az elavult biológiai tanok (miszerint a magzat egy különálló lény, hisz saját DNS-sel rendelkezik) ellenére – “méhhel rendelkező szülő személy” teste, így az Ő döntése eltávolíttatni azt.
Hisz Ő ezért nem felelős, az abortusz egy ugyanolyan szolgáltatás, mint egy pedikűr, neki ez jár (mint az avokádótejes latte a Starbucksban)!
triacus
2022-09-14 at 18:32
@t: Az utolsó szó jogának az emberi életnek kell lennie.
Ami nem könnyelműen – a semmirekellő, libsevik, szabados szexuális viselkedés eredményeként – fogantatik meg – hisz a fogamzásgátlásra ezernyi lehetőség kínálkozik – és nem puszta “kényelmetlenség” miatt szűnik meg (mindenféle jókedvű “botmixerezés” – hogy éljek a “haladó” baloldali narratívával – hatására).
A nő döntési joga továbbra is megmarad. Csak előtte szembesítik a hölgyeket (a baloldali narratíva szerint a “méhhel rendelkező szülőszemélyeket”) a döntésük következményeivel.
“És attól hogy egy nem kívánt gyereket érzelmi zsarolással megtartsanak?!?! Hát nem biztos hogy az jó bárkinek.”
A gyereknek (baloldaliaknak: a “sejtcsomónak”) mindenképpen jó, mert nem gyilkolják (baloldaliaknak: “botmixerezik”) meg.
Nem kell az édesanyjának (baloldaliaknak: “a méhhel rendelkező szülőszemélynek – ami lehet már férfi is”)? Ott az örökbeadás lehetősége.
“A népesség növekedést elsősorban az élhető környezettel lehet elérni. Na ez hiányzik egy jó ideje már itt minálunk.”
Milyen “élhető környezet” hiányzik? Anyáink, nagyanyáink az átkos diktatúrában képesek voltak gyerekeket felnevelni, most a “nagy” demokráciában meg a woke ideológia szépen meghülyíti az embereket.
teli koponya
2022-09-14 at 18:18
Tetszett a cikk, egészen amíg el nem jutottam idáig:
“Teljes tilalom esetén megtalálnák a nők azt a szürkezónát, ahol továbbra is elérhető lenne az abortusz (lásd a nemzetközi vizeket szelő hajókon végzett beavatkozásokat), és újra felvirágoznának a népi eljárások, amelyek bizonyos tájegységeken Magyarországon is elterjedtek voltak régebben. A TILTÁS TEHÁT NEM OLDANÁ MEG A HELYZETET, CSAK VESZÉLYESEBBÉ TENNÉ.”
Kedves László!
1. Ezzel a “logikával” a drogfogyasztást is legalizálhatnánk, hiszen ott is vannak szürke zónák. Sőt a gyilkosságot is, hiszen ennek is van szürke zónája (Yellowstone Park Idaho-i része).
2. Ha van ebben a témában veszélyeztetett, az egyedül a magzat. Őket pedig egészen biztosan nem veszélyeztetné az abortusz betiltása. Lehet választani: 4,5 millió magzati emberhalál, vagy pár száz nő, akinél gyermekgyilkosság közben esetleg visszafelé sül el a fegyver?
Ez a cikk a 4,5 millió ártatlan halottra szavazott.
Vésey Kovács László az abortusz legalizálásának híve, vagyis abortuszpárti.
Maga a cikk pedig, a körítéstől függetlenül, az abortusz engedélyezésének propagandája.
Ezért tényleg kár volt klaviatúrát ragadni.
Holdvirág
2022-09-14 at 17:18
Egyetlen nagyszájú abortuszpárti sem említi a fogamzásgátlás lehetőségét. Pedig van bőven. A terhesség megelőzhető. Aki annyira kényes a méhére, hogy követeli, ne turkáljanak benne, az miért engedi az orvosnak? Miért nem előzi meg a terhességet? És még ők tartják magukat okos, tájékozott, felvilágosult nőnek. Még csak nem is nők! ordenáré, primitív szukák.
Orientál
2022-09-14 at 17:09
t Te inkább csak a saját nemedre borulgassál ,nagyon kár hogy már a te szüleid nem genderizálódtak lmbtq-sokká. hahahahaha…
Orientál
2022-09-14 at 16:50
t Anyád botmixerezett volna ki magából tégedet. Mit nevelsz talán muszlim migránskölyköt buzinak ,vagy lányt leszbinek?
triacus
2022-09-14 at 15:18
@t:
“A ps-nél nem volt egy nő aki bevállalja ezt a témát.”
Volt:
https://pestisracok.hu/kezdodhet-a-botmixeresek-hisztije-magyarorszagon-valtozik-az-abortusztorveny/
egyébként ki tudja, lehet, hogy Vésey Kovács László valójában nő (pontosabban a libsevik, baloldali terminus technicus szerint: méhhel rendelkező személy) – ebben a “haladó” világban nem tudhatod! 😉
triacus
2022-09-14 at 14:55
@Zolee: Több dologban tévedsz:
* az abortuszok jelentős többségét pusztán “hanyagságból”, a fogamzásgátlás helyett alkalmazzák – igen kicsi az erőszak miatt elvégzett abortuszok aránya
* nem minden nemi erőszakból születhet potenciálisan gyermek
* egy nemi erőszakot átélt nőnek is lehetősége van esemény utáni tabletta használatára
* az erőszakot elkövető férfit lehet úgy büntetni, hogy azzal kötelezzék a helyzet rendezésére
Zolee
2022-09-14 at 14:42
Bár nem hiszem,hogy egy férfi objektív véleményt alkothat ebben a kérdésben, de feltennék egy költői kérdést. Tételezzünk fel egy hölgyet,aki nemi erőszak áldozata lett (ennek a hatása feltehetően az egész hátralevő életére kihat,de most erről ne beszéljünk). Komolyan őt ez a rendkívül átgondolt jogszabály arra fog kényszeríteni, hogy az átélt sokkot követően még pluszban hallgassa meg az így fogant magzat szívhangját, lehetőleg az “apával” együtt?
triacus
2022-09-14 at 14:37
@t: “Hiteltelen mikor egy férfi értekezik egy elsősorban nőket érintő témában.”
A gyermekáldáshoz szükség van a férfira is, éppen ezért teljesen adekvát, hogy egy férfi is kifejezi ellenérzését az abortusszal – vagyis “botmixerezéssel”, ahogy azt a nagyon felvilágosult baloldali “értelmiségi” “hölgyek” (bár ki tudja a nemüket ezeknek a személyeknek, mostanság bármik lehetnek) vihorászva elnevezték egy rádióműsorban, semmibe véve az egyébként rettenetes cselekmény súlyát – kapcsolatosan – pláne hogy egy különálló élő, emberi lényről van szó, nem egy “sejtcsomóról” – ahogy ezt a magukat nagyon haladónak tartó libsevik senkiháziak nevezik – a nő testén.
“Egyébként itt is mint más dolgokban is a megelőzés és a felvilágosítás lenne az elsődleges.”
Biológiaóra kimaradt az életedből?
Egyébként hajadra kenheted a “felvilágosítást”, ha a magukat nagyon “felvilágosultnak” valló libsevik média folyamatosan a szabadosságot hangoztatja – az egyszeri fiatal inkább annak bűvkörében él, mint felelős döntéseket hozna (hisz az nem annyira “kényelmes”, nem annyira “trendy”, “progresszív”).
Vica
2022-09-14 at 13:13
Vajon mi lesz a sok kis megszületett gyermekkel, ha rájuk szabadítják a migránsokat? Akiknek egy-két év után már az öt éves sem lesz szűz-” ALLAH AJÁNDÉK? Mi történik, ha kitör a háború, és menni kell? Hányan fognak elpusztulni egy óriás kandella- kitörésekor bekövetkező JÉGKORSZAK általi éhínségben? Menopauza után nincs tablettás, és nincs spirálos védekezés, de van erőszakos részeges férj!
Egyébként, nem véletlen, hogy abortálást 8-hét előtt kell végezni! A felelősség vállalás 20-25 éves korig kell vállalni! Ez nem kevés!
Ha, nem végezzük tisztességesen a nevelést, az milyen orbitális bűn, ha kocsma,- börtöntöltelék, vagy tudatmódosító szereken ÉLŐ, félhalottat neveltünk/ illetve NEM NEVELTÜK RENDESEN/ BELŐLÜK! CSAK KOMOLYAN, MEGGONDOLVA, ÉSSZEL!
Más kérdés, aki szívesen szül a “Neveldéknek” !
Tények
2022-09-14 at 12:32
AHOL AZ EMBRIO KIFEJLŐDÖTT ÉS SZIVVERÉSE VAN, AZ MÁR ÉL MINT EMBERI LÉNY, TEHÁT MEG KELL SZÜLNI. MINDEN MÁS GYILKOSSÁG!!!
SZOPJANAK AZ ILYEN NŐSTÉNYEK, ÉS NE DUGJANAK, AKKOR NEM ESNEK TEHERBE!
AZ ELMÚLT 50 ÉV ALATT 8 MILLIÓ MAGZAT LETT ELKAPARVA VILÁGSZERTE. ÉS PANASZKODNAK, HOGY KEVÉS A LAKOS, ÉS EZÉRT CSALOGATJÁK A BÜMÖZŐ MOSZLEM MIGRÁNSOKAT.
AZ ILYEN ÁLLAT “EURÓPAIKON” MÁR AZ ISTEN SEM SEGIT.
Fogash
2022-09-14 at 12:22
“Elsősorban nőket érintő témában”. Tessék?! Ha a nők magánügye, akkor ne zsaroljatok gyerektartásért férfiakat. A “ti testetek, a ti döntésetek”, akkor miért a férfiak finanszírozzák?!
Érzelmi zsarolás a kormány részéről? Az, hogy tudatosítják benned a FELELŐSSÉGED a saját cselekeid iránt?
Szánalmasak vagytok….
K
2022-09-14 at 11:26
A normális szaporodási ráta nemzetbiztonsági ügy, ami jelenleg nincs biztosítva Magyarországon.
Ennek következménye a biztos nemzethalál.
chatillon r
2022-09-14 at 10:56
az abortusz színtiszta gyűlölet ott ahol nem szabadna lenni az anya-gyermek kapcsolatban.ezért természetellenes és ördögi. nyilvánvalóan gyilkosság, hiszen egy személyt pusztítanak el kegyetlenül. Jog? egy 20 évesnek nincs több joga mint egy kétévesnek. és ugyanúgy nincs több joga mint egy 3 vagy 4 hónapos embernek. az nem valami hanem már valaki. iszonyatos bűncselekmény. azt hiszik büntetlenül maradnak titokban sőt egyesek már dicsekednek vele. pedig a bűnért büntetés jár előbb vagy utóbb
K
2022-09-14 at 10:33
Az alkotmány szerint a magzatot védelem illeti meg, és jelenleg a kormány ezen a területen alkotmánysértésben van, mert a magzat jelenleg semmi védelmet nem kap. A belügyminiszter ezzel kapcsolatos legutóbbi rendelete nem védi a magzatot.
A belügyminiszteri szívhangrendelete egy látszatintézkedés , egy pótcselekvés.
K
2022-09-14 at 10:21
A belügyminiszteri szívhangrendelete egy látszatintézkedés , egy pótcselekvés.
A fenti látszatintézkedések és más pótcselekvések az évi 25 ezer abortusszal együtt, Magyarország lakosságának megszűnését fogják eredményezni, és a kipusztuló lakosság helyét a bevándorlók fogják átvenni.
A normális szaporodási ráta nemzetbiztonsági ügy, és ahol ezt nem hajlandók tudomásul venni, ott számoljanak az őslakosság kipusztulásával, és a bevándorlók bejövetelére.
Bud Hill
2022-09-14 at 10:05
Alapos, okos, érzékeny összefoglalás egy nagyon érzékeny témában. Vésey végérvényesen top tizes szerző lett nálam, egy sorban a Bayer-Bencsik-Pozsonyi-Pilhál-Szentesi-Gajdics-Ambrózy-Jeszy-vonallal, és személyes kedvencemmel, Ungváry Zsolttal. Gratulálok!
Uncle Ment
2022-09-14 at 09:29
A minapi jogszabály változás valóban szelíd küzdelem.
Én kiegészíteném a következővel:
“Az abortuszra jelentkező hölgyet az orvosnak kötelessége tájékoztatni, hogy
amennyiben megtartja az egészséges magzatot, és világra hozza a gyermeket,
az állam (mindenkori kormány) az örökbeadást anyagilag honorálja.”
Kvázi béranyaság, az állam állja a cehet.
gb
2022-09-14 at 09:29
Szeretném ajánlani kötelező olvasmánynak az iskolákban az alábbi könyvet:
Tronyai János: Gyere kicsim gyere
A könyvben egy anya elhajtja az egyik gyermekét, és ezért bűnhődnie kell még halála után is.
maris
2022-09-14 at 09:18
Egy másik hírportálon az a cím, hogy a “az abortusz szigor egyetlen valódi oka a nőgyűlölet”
Mondják ezt azok, akik lehetetlenné akarják tenni a női sportágat azzal, hogy férfi sportolókat erőszakolnak közéjük, akik kényszeríteni akarják a nőket, hogy viseljék el a a férfiakat a női öltözőben, női mosdókban, mindezt az LMBTQ égisze alatt, és amelyik nő fel meri emelni a szavát, azt tönkreteszik, mindenféle jelzőkkel látják el, embertelennek nevezik.
gb
2022-09-14 at 08:58
Nem volt hülyeség betenni a 10 parancsolatba, hogy ne paráználkodj. Tudom, hogy ezt nehéz megállni, de nem lenne sokkal szebb az élet, csak akkor szexelni, ha megtaláltuk azt az embert, akivel leszeretnénk élni az életünket? Tudom, hogy ez manapság szégyennek számít (hahaha, a lúzer, még nem szexelt senkivel, pedig már 13-20-30 elmúlt), de miért számít annak? Azért, mert a régi időkkel ellentétben ez vált a normálissá és az elfogadottá.
A magam részéről még várok. Nem találtam meg még az igazit, prostihoz nem akarok menni, így várom azt a lányt, aki mellett letudom majd élni az egész életemet.
Az Élet élni akar!
2022-09-14 at 08:46
t 2022-09-14 at 08:18
A gyermeket egy nő és egy férfi hívja életre!
Pontosan azért is hiteles, ha egy férfi foglal állást, ír róla.
Ress Lajos
2022-09-14 at 08:44
A létező legnagyobb csoda a gyermekeink csillogó szeme e vilagon!Vannak emberek akiknek a legfontosabb hova menjünk nyaraln8 milyen legutolsó divat szerint öltözés a legfontosabb,nem aggódnia gyermeke ágya mellett ha beteg!
Hesslervezérezredes
2022-09-14 at 08:27
Mivel azért küzd ez a sok degenerált, hogy akár az utolsó hónapban is lehessen abortuszt végrehajtani, én javaslom, hogy ennek később se legyen időkorlátja.
Az abortusz korlátlanságának követelésében – implicite – benne van, hogy nekik maguknak sem kellett volna megszületniük.
Úgyhogy nyugodtan végre lehet rajtuk hajtani az abortuszt akár most is.
ViAM
2022-09-14 at 08:22
E cikk alaposan körbejárja a témát, végre kitérvén egyes férfiak negatív hozzáállására is. Megemlíteném viszont azokat, akik nagyon szeretnének családot, de a nő másként dönt.
Valóban az emberek értékrendjét kellene átalakítani, ami bár nehéz feladat, de nem lehetetlen. Lásd: abortuszpártiak.
(Dórikának valószínűleg az anyósa adta az ötletet, így háttérben maradva is megérdemli az elismerést.)
Nagy Mátyás
2022-09-14 at 08:14
Ha azt szeretnénk, hogy megmaradjunk, akkor (is) minden élet kell.
Hogy mindenki értse: ha megcsináltad, nincs jogod megölni.
Canis Merga -díjas liberálfasiszta magzatgyillkosok
2022-09-14 at 08:05
JG2022-09-14 at 08:03
A kutyával üzekedőket kihagytad
JG
2022-09-14 at 08:03
A TELJES LIBERÁLNÁCI ELMÉLET ÉLETELLENES, AKKOR MI A FAX… CSODÁLKOZUNK?
– szüljenek a férfiak
– nemváltás
– drog liberalizáció
– deviánsok mentegetése
– eutanázia
– pedofília támogatása
– nekrofília elfogadása
stb.
1 Enaki
2022-09-14 at 07:57
PS nincs màs komolyabb problèma,mint az abortusz. Hetek òta az emberek idegeit hergelitek.Belàtom,hogy foglalkozni kell vele,de ennyi időn keresztűl?
tarcsa
2022-09-14 at 07:50
Mit lehet azoktól várni, akik szerint férfiak is teherbe eshetnek, sőt szülhetnek is? Az csak hab a tortán, hogy az a véleményük, hogy a bezeránsok, az állatokkal szexelők, pedofilok és mindenféle egyéb korcsok az emberiség példaképei és megmentői.