Önök mit tennének abban az esetben, ha hiába várnák haza ötéves kislányukat, de édesapja a láthatásról nem vinné vissza őt? Mennyire lennének kétségbeesettek, ha telefonon sem beszélhetne vele, és azt sem tudhatná meg, hol tartózkodik? És vajon mennyire lenne dühös, elkeseredett akkor, ha a jogerős bírói végzéssel sem tudja elérni, hogy a rendőrség mielőbb intézkedjen és a gyermekét újra láthassa? Nos, Mariann ezekben az órákban is kétségbeesetten próbálja elérni, hogy kislányáról legalább azt megtudhassa, hol tartózkodik jelenleg.
Frissítve! Cikkünk megjelenését követően az édesapa vasárnap este visszavitte a kislányt édesanyjához.
Egészen döbbenetes, de mégis ez a rögvalóság: ma, Magyarországon a hatályos jogszabályok ellenére sem tud hatékonyan intézkedni a rendőrség abban az esetben, ha egy jogerős bírói ítéletben foglaltakkal ellentétben egy szülő megszegi a láthatásra és kapcsolattartásra vonatkozó szabályozást.
Az ötéves M. sajnos nem térhetett vissza édesanyjához, édesapja, S. Ákos ugyanis titokban tartja hollétüket, ráadásul jelenleg is még mindig jogtalanul tartja magánál. A férfiről kiderült: elsőfokon felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték erőszakos bűncselekmény miatt, amit a volt élettársa sérelmére követett el. A kislány kálváriája különösen megrázó, hiszen a szülei közötti elmérgesedett viszonyról ő egyáltalán nem tehet, mégis éppen ő az áldozat.
A PestiSrácokat hétfőn kereste meg az elkeseredett édesanya, aki szinte az egész napját a II. kerületi rendőrkapitányságon töltötte arra várva, hogy intézkedjenek kislánya ügyében, akit vasárnap 16 órakor kellett volna láthatásról visszavinnie M. édesapjának, aki ezt elmulasztotta. Hiába hívta telefonon, nem vette fel, végül a rendőröknek sikerült elérni az édesapát, aki végül bevitte az ózdi kapitányságra a kislányt, így bizonyítva, hogy nem kell aggódni, a gyerek jól van. Azt is sikerült még hozzátennie, hogy majd egy hét múlva viszi vissza az anyukához, akinek egyébként azt a zsaruk sem mondták meg, hogy melyik rendőrségen jelent meg M. apukája. Az édesanyát ezután elküldték, mivel szerintük ez így teljesen rendben van, hiszen S. Ákos készségesnek bizonyult, ráadásul azzal érvelt, hogy ő szólt arról, hogy a kislányt csak egy hét múlva láthatja újra édesanyja. Mariann hiába mutatta a bírói végzést, amelyben részletesen szabályozzák a láthatásra vonatkozó időpontokat, a rendőrök szerint az ítélet nem értelmezhető egyértelműen, így ők nem tudnak annál többet tenni.
Az anyuka a gyámhivatal segítségét is kérte az ügyben, majd úgy gondolta, hogy talán a nyilvánosság is segíthet abban, hogy kislányát mielőbb láthassa.
S. Ákost sikerült elérnünk telefonon, aki készségesen nyilatkozott portálunknak. Elmondása szerint bár pénteken, amikor elvitte magával gyermeküket, még nem közölte az édesanyával, hogy nem vasárnap, hanem majd kilenc nap múlva viszi vissza hozzá a kislányt, érvelése szerint azért, mert “akkor nem engedte volna el”. Hozzátette: szombaton azonban küldött Mariannak e-mailt, amelyben tájékoztatta erről, ezt pedig az anyuka elfogadta, erről írásos bizonyítéka is van. Kérésünkre ezt az e-mailt egyébként ígérete ellenére nem küldte meg, bár állítása szerint a rendőröknek igen, ezért is “zárták le az ügyet”. Az édesanyától viszont érkezett egy olyan tartalmú levél, amelyben leírja az apukának: nem egyezett bele, hogy a kislányt egy hétre elvigye S. Ákos, aki ebben arról sem tett említést, hogy Szlovákiába utaznak, vagyis külföldre.
A BRFK válasza az üggyel kapcsolatban feltett kérdésünkre: vizsgálják az ügyet
Még jó, hogy a rendőrség már “vizsgálja a bejelentés tartalmát”, hátha időben sikerül észrevenniük ezt az egyébként nem elhanyagolható törvénysértést is. Annyit egyébként sikerült megtudniuk, hogy az óvodában már nincs szünet, így újabb ponton szegte meg az apa a bírói ítéletet, azonban az óvoda igazgatónőjének hivatalos levele nem volt elegendő számukra, a fenntartótól is várják ennek megerősítését. “Legalább alapos munkát végeznek” – mondhatnánk, ha nem egy olyan ügyről lenne szó, amiben égetően sürgető lenne a mielőbbi intézkedés.
Részlet az óvoda igazgatója által küldött levélből, amely szerint nincs szünet az intézményben
És nem elhanyagolható az sem, hogy mindeközben ott van egy édesanya, aki egy bántalmazó kapcsolatból kilépve neveli egyetlen gyermekét, és aki kétségbeesetten próbálja megtudni, hol lehet a kislánya. Szerencsére ebben tudtunk segíteni, hiszen rábeszélésünkre az apuka végül beleegyezett, hogy a kislány felhívja az anyukáját, azt azonban kikötötte, hogy a gyermektől nem kérdezheti meg Mariann, hol vannak, különben “azonnal leteszi a telefont”. Mariann tehát a PestiSrácok segítségével végre halhatta kislánya hangját, még ha csak néhány percre is. Az apuka kérdésünkre válaszolva elmondta, hogy Szlovákiában vannak, a kislány nagyon jól érzi magát, az unokatestvéreivel játszik, majd odahívta a telefonhoz, hogy mi is meggyőződhessünk minderről.
Itt halkan jegyeznénk meg, hogy talán ez nem újságírói feladat, de örülünk, ha nekünk sikerült elérni, hogy az anyuka tudjon néhány szót váltani kislányával – ezt ugyanis a rendőrségen nem tették meg.
Mariann kétségbeesettségét az is fokozta, hogy ellentétes információkat kapott arról, milyen intézkedés várható ügyében: hol azt mondták neki, hogy kiadják a körözést, majd pedig azt, hogy mégsem, végül ez utóbbit foganasították, megspékelve azzal, hogy megfelelő felvilágosítást sem adtak neki arról, milyen lépéseket tettek az ügyben, ha tettek egyáltalán… Megkerestük a BRFK sajtóosztályát, akik kérdésünkre válaszolva azt írták: az általunk említett esettel összefüggésben feljelentés nem érkezett, hanem az édesanya 2023. július 30-án tett bejelentést a BRFK II. kerületi Rendőrkapitányságán. Hozzátették: a rendőrök a bejelentőt meghallgatták és az azonnali intézkedéseket megtették, az édesapával is felvették a kapcsolatot. “Jelenleg a kerületi rendőrkapitányság vizsgálja a bejelentés tartalmát, illetve azt, hogy történt-e bűncselekmény.”
A bírósági végzésben foglaltak a rendőrség szerint nem egyértelmű…
Kertész Gusztáv ügyvéd a történtekkel kapcsolatban úgy fogalmazott:
Ténykérdés, hogy a gyermeknek jelenleg a kizárólagos felügyeleti jogot gyakorló édesanyjánál kellene lennie jelenleg. Ennek megállapításához nem szükséges jogászkodni, az olvasni tudás elegendő. Az is ténykérdés, hogy az édesapa titkolja a gyermek hollétét édesanyja elől. Az is ténykérdés, hogy az édesanya nem járult hozzá, hogy a gyermeket az édesapja magánál tartsa, legfőképpen nem ahhoz, hogy tudomása nélkül külföldre vigye.
Álláspontja szerint az édesapa cselekménye egyértelműen alkalmas lehet a Btk 211. (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, eltitkolással, elrejtéssel megvalósított kiskorú elhelyezésének megváltoztatása vétség megállapítására. Kertész Gusztáv hangsúlyozta:
A rendőrségnek ilyen esetben kötelessége nyomozás elrendelése mellett a kislány körözéséről intézkedni, illetve a gyermek édesanyjához történő visszajuttatása érdekében eljárni. Ehhez képest kettő napja azon vitatkozunk, hogy az édesanya bejelentést tett, vagy feljelentést, illetve, hogy zárva van-e az óvoda, ami természetesen nincs zárva.
Az ügyvéd a PestiSrácoknak úgy fogalmazott: bízik abban, hogy a történet mielőbb megnyugtató véget ér, a rendőrség “végre megteszi a szükséges intézkedéseket, így M. hazatérhet édesanyjához”.
Egy kicsit itt is, ahogy több hasonló ügyben, a nem egyértelmű jogszabályi háttér és a kompetenciahiány miatti egymásra mutogatást és időhúzást látom, mely egyébként a gyermekvédelmi intézményrendszer kritikán aluli működésének egyik gyakran szembeötlő eleme.
– húzta alá Kertész Gusztáv. A jogszabály azonban bizonyos kérdéseket egyértelműen meghatároz, így a gyermekek külföldre vitelével kapcsolatban is konkrétan fogalmaz: az állásfoglalás szerint a gyermek külföldre vitele jogellenesnek minősül akkor, ha az együtt élő szülők esetében a szülői felügyeleti jogot együttesen gyakorló szülők közül az egyik szülő a másik szülő hozzájárulása nélkül viszi külföldre a gyermeket, kivéve, ha a gyámhatóság döntése ezt lehetővé tette; vagy különélő szülők esetében a szülő a nem nála elhelyezett gyermeket a másik szülő hozzájárulása nélkül viszi külföldre. A teljes jogszabályt ide kattintva olvashatják el.
Részlet az igazságügyi információkat tartalmazó kormányzati portálról
M. apukája, aki maga is jogot végzett, úgy tűnik, ezt figyelmen kívül hagyta. A saját közösségi oldalán pedig ezt írta ki tegnap:
Anyuka nem nyugszik. Ne legyen nyáron apával a közös gyermekünk. Állítólag fél, retteg és aggódik érte. Médiát riogatja és ügyvédje pénzért bármit elkezd terjeszteni… Ezek bármire képesek. A tény tény marad: Én a gyermekemért, anyuka a gyermeke apja ellen harcol!
Mi pedig bízunk abban, hogy a szülők közötti konfliktus nem a kislányon csattan majd, aki remélhetőleg fel sem fogja még, miért kellett a rendőrségre mennie az apukájával vasárnap este… Ózdon.
Eltűnt gyerekek nyomában…
Sajnos nem először fordul elő, hogy nem visznek vissza kisgyermeket láthatásról. Emlékezetes a kicsi Dominik esete: őt 2014 februárja óta rejtegette az apukája, aki annak idején láthatásra vitte el a kétéves kisfiút, de többé már nem vitte vissza – írta a Blikk a rendőrség közleménye alapján.
Értelmezési vita segíthette az eltűnésekor hat és fél éves Bandika édesanyjától történő elszakítását is. Az ő esetükben is láthatásra vitte az apukája a gyereket, majd nem vitte vissza. A férj ezután telefonon elérhetetlen volt, ezért az asszony a rendőrségre ment, ahol kiadták a körözést és eljárást indítottak kiskorú veszélyeztetése miatt. A gyerek fényképe több, eltűnt személyek felkutatásával foglalkozó internetes oldalon is fenn volt, ám Bandika a cikk megírásakor már másfél éve nem került elő. A kisfiút 2004 júliusában török édesapja a láthatásról nem vitte vissza az édesanyjához, hanem kicsempészte őt szülőhazájából, Magyarországról Törökországba. Bár a férfi ellen nemzetközi és török elfogatóparancs is érvényben volt, a hatóságok nem találták meg. Az anyának segítő Egymásért Egy-másért Alapítvány négyezer eurót, azaz egymillió forintnak megfelelő összeg ajánlott fel nyomravezetői díjként, ami végül eredményt hozott. A gyereket végül 2007. április 8-án hozták vissza Magyarországra.
Nem minden esetben sikerül a gyermek érdekét szem előtt tartva rendezni a szülőknek a kapcsolattartást. Az viszont elvárható, hogy a hatóságnak ez legyen az elsődleges. (Szerintünk.)
Folytatjuk!
Facebook
Twitter
YouTube
RSS