Sajtópert nyertünk a TASZ ellen az efebofil Bite Zsolt ügyében

Elsőként a PestiSrácok.hu foglakozott a magát efebofilnak definiáló Bite Zsolt ügyével, aki pedagógiai asszisztensként dolgozott az óbudai Krúdy Gyula Angol-Magyar Két Tanítási nyelvű Általános Iskolában és azzal dicsekedett, hogy egy 15 éves fiúval tart fent szexuális kapcsolatot. Bite azzal is hencegett, hogy olyan szervezetek állnak mögötte, mint a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ), majd később visszakozott. Portálunk viszont több krúdy-s szülőt is megkeresett az üggyel kapcsolatban, akik közül volt, aki azt állította, hogy a TASZ küldött egy levelet az iskolának, amikor a férfit alkalmazták, amiben dícsérték az iskolát, amiért ilyen befogadó. Emiatt perelt be bennünket a civil szervezet, de másodfokon elhasaltak. 

A Fővárosi Ítélőtábla előtt másodfokon elbukta a portálunk ellen indított perét a TASZ. A Soros-hálózathoz tartozó “jogvédő” szervezet azt kifogásolta, hogy egy korábbi cikkünkben egy, a retorziók miatt aggódó, ezért neve elhallgatását kérő krúdy-s szülő arról informálta portálunkat: úgy tudja, hogy állítólag az iskola, amikor felvette Bite Zsoltot, mint pedagógiai asszisztenst, kapott egy levelet a TASZ-tól, amiben dicsérték őket, hogy milyen befogadó intézmény. Ezért az állításért kért helyreigazítást a TASZ, amiben annak beismerését követelték, hogy valótlanul állítottuk, hogy a Bite Zsoltot foglalkoztató iskola levelet kapott a TASZ-tól és a szervezet támogatta Bite foglalkoztatását. A Fővárosi Ítélőtábla Dr. Kovács Helga bíró által elnökölt tanácsa indoklásában viszont azt írja, hogy

az állítás önmagában nem sértő, és még esetleges tévedés volta esetén is lényegtelen tévedés.

Továbbá hozzáteszik, hogy

Bite Zsolt felpereshez fűződő állítólagos kapcsolatát, és a felperes állítólagos támogatását az érintett jelentette ki nyilvánosan. Ennélfogva a felperes érvelését egy marginális közlésre felépítve próbál helyreigazítást elérni. Önmagában az a közlés, hogy a felperes állítólag küldött egy levelet a cikkben szereplő iskolának, nem lényeges állítás, így helyreigazítást nem alapoz meg. Az alperes a cikkben megjelölte az információ forrását és az „állítólag” szó használatával azt is érzékeltette az olvasókkal, hogy erre vonatkozóan kizárólag a cikkben megjelölt forrástól származó információval rendelkezik.

Ami pedig nagyon fontos, hogy

Nem szolgálja a közérdeket és nem felel meg a sajtó-helyreigazítás társadalmi rendeltetésének, ha a kiskorúak szellemi és erkölcsi fejlődését károsító magatartásról folyó társadalmi-közéleti vitával kapcsolatos, valós tényeket közlő cikk hitelességét a jogvédő szerepet betöltő civil szervezet felperes egyetlen lényegtelen közlés helyreigazításával kívánja aláásni.

A TASZ beadványában azt az állításunkat is kifogásolta, hogy Bite Zsolt a gyerekek közül többeket “meghívott egy privát csoportba, ahol obszcén, szexuális megjegyzéseket tett rájuk, majd azzal zsarolta őket, hogy őt úgyis megvédik a jogvédő szervezetek – számolt be lapunknak az egyik szülő, aki szerint Bite azért is úszhatta meg eddig, mert az iskola félt a körülötte lévő jogi szervezetektől, hiszen több videójában is elmondta, hogy a Helsinki Bizottság és a TASZ is kiáll mellette. ” A Fővárosi Ítélőtábla szerint a társaság eltévesztette a címzést. Úgy érvelt a bíróság, hogy a TASZ egyébként maga is adhatott volna ki sajtóközleményt, amiben tagadja Bite Zsolt állítását a kapcsolatukról. A TASZ azonban a mai napig nem határolódott el nyilvánosan Bite hencegésétől, így azon kijelentésétől sem, hogy a szervezet őt képviseli és támogatja. Így a bíróság érvelése szerint

ennek fényében nem releváns, megalapozatlan és indokolatlan azon tény látványos helyreigazításának követelése, hogy a felperes levelet küldött-e vagy sem az iskolának.

Fotó: Facebook