A Legfőbb Ügyészségen, a már folyamatban lévő nyomozáshoz kapcsolódva tett bejelentést egy sok évtizedes tapasztalattal rendelkező festő-mázoló szakember, amiért a sajtóban több – szerinte – arra utaló fotóra és videóra lelt, amelyek bizonyítják, hogy szakszerűtlenül, a fémtiszta felület létrehozása (csiszolás, vagy homokfúvás nélkül), közvetlenül a rozsdára hordták fel a festéket a Lánchíd régi szerkezeti elemein. A bejelentést a PestiSrácok.hu-hoz is eljuttatta. A kivitelező A-Híd Zrt. megkeresésünkre tagadta mindezt, szerintük a felújítás 25 évre szól, a képeket pedig tévesen elemezte a bejelentő.
Mint lapunk is megírta, az eredeti tervekhez képest Karácsony Gergely mintegy ötmilliárd forinttal drágábban újíttatta fel a Lánchidat, mert új tendert írt ki a rekonstrukcióra. Ennek eredménye az lett, hogy drágább volt a beruházás, és csak a Lánchidat csinálták meg; az alagút és a Széchenyi tér már nem fért bele, ahogyan azt korábban Tarlós István megtervezte. Továbbá a Metropol munkatársai a gyalogosokat is veszélyeztető, nem megfelelően szigetelt vezetékekre, hibás burkolatokra, a szélben összevissza lengedező kábelekre bukkantak. Most pedig egy tapasztalt festő-mázoló szakember bejelentést tett az ügyészségre, mivel véleménye szerint a híd korrozióvédelme nem megfelelő, így a vártnál korábban szükség lehet a híd újabb felújítására. Az A-Híd szerint a felújítás egésze a vállalt műszaki tartalommal, a vonatkozó szabványok és szakmai előírások betartásával, költségkereten és a szerződésben rögzített határidőn belül valósult meg. Mindez azt jelenti, hogy 25 év a felújítás várható élettartama, ami az 5 milliárdos drágulás ismeretében nem tűnik meggyőző adatnak.
A bejelentő Válasz Online fent látható, kinagyított fotója mellett a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem hallgatójának a „Széchenyi lánchíd lánclemezek korróziós állapotának időbeli vizsgálata” című TDK-dolgozatára is hivatkozott, abból az alábbi részletet emelte ki:
a 2022-ben végzett korrózióvédelem nélkül, 2024-re merült volna ki a híd teherbírása (az általa végzett extrapoláció alapján). Az új korrózióvédelemmel, és azzal a feltételezéssel, hogy a korrózióvédő bevonatok 10–15 évig nem mennek tönkre, 2040–45 körül lenne szükséges egy újbóli felújítás.
A bejelentő szerint ez csak akkor állja meg a helyét, ha a teljes rozsdavédelmi mázanyagot fémtiszta felületre hordják fel. Állítása szerint a Válasz Online cikkében szereplő részletgazdag képen, azt kinagyítva (és egy másik, a bejelentéshez csatolt, gyenge minőségű videón) az látszik, hogy rozsdás felületre lett felkenve a rozsdavédelmi máz, így a vártnál korábban szükség lehet a híd újabb felújítására.
Az üggyel kapcsolatban kerestük az A-Híd Zrt.-t. A cég tagadva a bejelentésben foglaltak, a következő választ küldte:
A Lánchíd 2021–2023. közötti felújításának részeként az A-Híd Zrt. szakemberei a terveknek megfelelően többek között elbontották a Lánchíd elöregedett vasbeton útpályáját, majd egyedileg gyártott (trapézbordákkal merevített, ortotróp) acél-pályatáblákból újjáépítették a közúti pályalemezt és -szegélyt. A megmaradó régi tartószerkezetet – a hibahelyek részletes felmérése után készült terveknek megfelelően – javították, majd a pályázati kiírásnak megfelelő korrózióvédelemmel, illetve szigeteléssel látták el.
A felújítás egésze a vállalt műszaki tartalommal, a vonatkozó szabványok és szakmai előírások betartásával, költségkereten és a szerződésben rögzített határidőn belül valósult meg. A Lánchídon végzett korrózióvédelmi munkák során minden acél elemet, legyen az megmaradó, felújított acél (egyebek mellett láncok, merevítőtartók, kereszttartók) vagy új gyártású acélszerkezet (például a pályatáblák, járdatáblák, szegélyek stb.) az MSZ EN ISO 12944 szabványsorozat előírásainak megfelelő, magas korrozivitási kategóriába tartozó bevonatrendszerrel láttunk el.
Az előkészített, „fémtiszta” felület megfelelőségét és az arra az előírásoknak megfelelően felkerülő bevonatok rétegvastagságát és tapadószilárdságát mindvégig független, akkreditált labor vizsgálta, és a mérnökszervezet-műszaki ellenőr részletesen ellenőrizte. A száraz bevonatok vastagságmérésére például több mint 17 ezer (!) vizsgálatot végeztek el. A Lánchídra került bevonatrendszer ún. „very high” kategória, amely rendszerek várható élettartama – megfelelő üzemeltetés mellett – 25 év. Egyebekben a garanciális feltételeket a BKK és az A-Híd Zrt. közötti szerződés rögzíti.
A Válasz Online 2022. decemberi cikkében szereplő képen nem egy régi acélszerkezet, hanem a felújítás során újonnan, egyedileg gyártott és beépített kerékvető korrózióvédelmi bevonatrétegének felhordása látszik. A korrózióvédelmi bevonatrendszer az ilyen új szerkezetek esetén is a helyszínen acél szemcseszórással megtisztított, fémtiszta (Sa 2½) felületre került. A fotón világosan látszik, hogy a szerkezeten már rajta van az előírt rétegvastagságú alapozó, amelyet a technológiai utasításoknak megfelelően homokkal hintettek meg, mielőtt hengerrel felvitték volna rá a szürke színű, úgynevezett „úsztató” réteget.
Ugyanakkor a Heti Válasz fotójának kinagyított részletén, a még le nem mázolt felületen a régi, szegecses hídelemen látszanak rozsdafoltok, erre nem tér ki az A-Híd válasza.
Fotó: Hatlaczki Balázs/PestiSrácok.hu
jámbor lászló
2024-02-28 at 10:59
Semmi gond ha a túlárazott munkák negyven százaléka már befolyt a zsebbe utána majd mondunk valamit ha nem éppen úgy sikerültek a munkálatok ahogy azt tervezték abba a minőségbe hiányzik a városház eladásából tervezett három milliárdot valahonnan lássukbe bekell szedni
khm
2024-02-27 at 09:17
K
Vannak matuzsálem autók,és csak akkor érnek sok pénzt,ha az eredeti alkatrészekkel újítják fel őket.
Ez a híd műemlék,és nyilván szigorú védelmi szabályok vonatkoznak akár a felújítására is.
Hedvig dr. Horváth
2024-02-27 at 09:00
Az ügyészség és a bíróság vegye komolyan ezt az ügyet és ne halogassa 12 évig.
K
2024-02-27 at 07:41
–Már többször leírtam a véleményemet ez ügyben, és mint vidékit nem is érdekel ez a butapesti probléma.
Mindennek ellenére azért leírom még egyszer a véleményem, hátha értő “fülekre” talál.
–A Lánchíd már régen elavult, felesleges felújítani, és így a korábbi felújítás kidobott pénz volt.
Egy teljesen új híd felépítése lett volna hasznos, ahol esetleg a híd megtartotta volna a “külső” kinézetét, esetleg a látvány céljából megtartottak volna a működés szempontjából lényegtelen külsőséget, hogy a híd minél jobban hasonlítson az eredeti Lánchíd állapotára, de lényegében teljesen új hidat kellett volna felépíteni.
–Az én meglátásom szerint még a régi Lánchíd kinézetéhez sem kellett volna ragaszkodni, és egy teljesen új hidat kellett volna felépíteni.
************
Sajnos jelenleg egy olyan HIÁNYOS híd lett a “felújításból”, ami sokkal több pénzbe került mint ahogyan eredetileg tervezték ,…. ami funkciójában is hiányos, hibás, selejtes, mert például a személygépkocsi forgalom ki van zárva, és mint ahogyan hallottuk, a “villanyszerelés ” is hiányos.
******
Tehát a Lánchíd felújításával kapcsolatos ráfizetések és hibák bizonyítják, hogy a butapesti jelenlegi liberális vezetés alkalmatlan a posztjára.
Az lenne a legjobb ha a lakosok nem szavaznának többet az alkalmatlan liberális vezetésre, de azt csinálnak amit akarnak, engem rohadtul nem érdekel hogy mi van Budapesten , és szerencsére vidéki vagyok.
Sün Balázs
2024-02-27 at 00:51
Vajon Karácsony Gergely milyen teljesítési határidővel kötötte meg az A-Híd Zrt-vel a felújítására a szerződést?
Az állam a felújítási munkákhoz nyújtott támogatási szerződésben feltételként azt írta elő, hogy a hidat maximum 18 hónapig lehet lezárni, és utána vissza kell adni a forgalomnak. Tehát a fővárosnak max. 18 hónapos napos teljesítési határidőt kellett kiírnia a közbeszerzési eljárás felhívásában és a megkötött szerződésben, hogy megállapodás szerint igény tarthasson az állami támogatásra.
Emlékeim szerint a közbeszerzési eljárás végén 2021. őszén kötötték meg a vállalkozási szerződést. Ehhez képest a felújított híd teljes átadására – a gyalogos forgalom elkészülte és a gyalogos forgalomnak történt átadása után – csak 2023. augusztus-án került sor. Szerintem ez az időtartam jóval meghaladta a 18 hónapot. Tehát vagy a főváros kötött rossz időtartamra szerződést, vagy az A-Híd Zrt. azon nyilatkozata, mely szerint határidőn belül teljesítette a vállalt munkát, nem állja meg a helyét.
Mikia35
2024-02-26 at 21:37
A fetékréteg vastagságát meg lehet mérni, hasonlóan a személygépkocsiknál, ahol mindennapos tevékenység. A mérőeszköz nem nagy – két cigis doboz – könnyen ellenőrizhető az A – Hid állítása.
De az is kiderült, és több fénykép is van róla, hogy a hid elektromos vezetékezését pocsékul végezték el! A híd elektromosan életveszélyes, mert pont a védővezető – zöld-sárga – kábel van hiányosan, pocsékul felszerelve.
De a trehányság teteje, hogy a hídon lévő kandelláberek, világítótestek nem olyanok mint a felujítás elött, sőt különbözőek a hidon és a híd feljáróin levővel.
Kamugeri ezt is elnézte!
Gullwing
2024-02-26 at 20:40
Csalnak, lopnak, hazudnak..
És hazát árulnak.
Mert patkányok.
X3
2024-02-26 at 20:40
Most kell elővenni a pedofilozót kitüntetésre javasló ,Lánchìd felújitásat szarul intéző Karácsonyt.
bl
2024-02-26 at 19:52
Ne keressünk sósavat ott ahol nincs…
Rengeteg fotó és rengeteg műszaki ellenőrzés történhetett. Ezeket lehet vizsgálni, de nem kell belőle újságcikket csinálni egészen addig amíg feketén fehéren be nem bizonyosodik valami. A festékréteg vastagságát és az alatta lévő felület rozsdamentességét utólag is lehet vizsgálni, most még nem lehet ráfogni a korróziót az időmúlásra, tehát vizsgálódni valóban érdemes, de kommunikációs buborékot ebből majd akkor kell fújni, ha feketén-fehéren bizonyítható a hanyagság.
Orientál
2024-02-26 at 19:47
Amely cég az eredeti felújítási szerződést újra tárgyalja és kihagyva két létesítmény felújítását illetve sokmilliár forinttal drágábban újítja fel a Lánchídat az a cég nem éppen a becsületességéről híresül el.