A Hír TV Bayer Show című műsorának ezúttal dr. Ferencz Orsolya űrkutatásért felelős miniszteri biztos volt a vendége. A vele való beszélgetést azonban néhány kisebb, ugyanakkor aktuális téma taglalása előzte meg, ahogyan ez a műsorban megszokott.
Először a Budakeszi, majd Tomajmonostora ellenzéki jelöltjével készült beszélgetések megtekintése és elemzése következett. Az önkormányzati választások után néhány cikk, kezdetnek egy szüléssel kapcsolatos megbeszélése és véleményezése adta a beszédtémát. Mindez természetesen csak a műsor és a témák súlyának kezdetét jelentette.
A műsor második felében dr. Ferencz Orsolya villamosmérnök, űrkutató, űrkutatásért felelős miniszteri biztos volt Bayer Zsolt műsorvezető vendége és beszélgetőtársa. A beszélgetés fő fonalát a klímaváltozás jelentette.
Először is van probléma, másodszor az embernek és az emberi tevékenységnek ehhez köze van. Ez azért nagyon fontos, hogy ezt az elején leszögezzük, mert ha azt az álláspontot fogadnánk el, amit néhányan próbáltak a világ közvéleményében elővezetni – hogy az emberiségnek ehhez semmi köze nincs –, akkor ezzel azt mondanánk, hogy nem is kell az emberiségnek semmin változtatnia. Azonban pontosan, ahogy mondod: egészen penetráns az a nyílt politikai rátelepülés erre a témára, erre a valóban fontos és létező témára, amit a baloldali és liberális politikai pártok már évtizedek óta nyugaton művelnek
– fogalmazza meg a kiindulási problémát Dr. Ferencz Orsolya.
Forrás: Hír TV
Hesslerezredes
2019-09-09 at 09:54
Először is: még az sem biztos, hogy van probléma. Másodszor: az végképp nem bizonyított, hogy az emberiségnek az éghajlatra bármilyen kihatása is lenne. És harmadszor: nagyot csalódtam Ferencz Orsolyában – beállt a klímatébolyultak körébe. Egyébként – ceterum censeo – a CO2 mennyisége az egész hatalmas atmoszférában mindössze 0,038%, azaz 1%-nak a cca. 4%-a. Ez a parányi gázmennyiség semmiféle üvegházhatásra sem képes. ‘Kell még mondanom valamit, Ildikó?’ Ferencz Orsikának javallom Miskolczi Ferenc írásait elolvasni. És ha azzal intézi el, hogy Miskolczi egy villamosmérnök, akkor emlékeztetném, hogy F. Orsi is ‘csak’ egy villamosmérnök , ja és még: semmikutató (= űrkutató).
Királytigris
2019-09-09 at 10:01
Korrekt!
khm
2019-09-09 at 14:25
Egyáltalán nem korrekt.
Azonkívül,hogy van aki a világűrt semminek tekinti. És van néhány dolog amit a semmiben kutatni lehet.
A semmiben lebegő műholdak és alkalmazásaik,mind polgári,mind katonai szinten.
A jövő drónjait szintúgy a légiforgalmi műholdak fogják kezelni,ahogy a mai repülőgépek irányítását is képtelenség műholdak nélkül ellenőrizni,és működtetni.
Ma már nem 4 évenként jön a Feriről elnevezett “hegyre” gép.
És kedves barátaim,meg KELL,emlékeznem a MASZAT nevű törpe műholdra.
A kutatás ellenes bizottság ellenére fellőtték,és a többi (nem MAGYAR) 10 órán belül leállt. A MASZAT,meg többször körberepülte a Földet,mért és közvetített.
Azt is kénytelen vagyok elárulni,hogy több NEMZETKÖZI ŰRKUTATÁSHOZ használtak MAGYAR RÉSZEGYSÉGEKET!
Na Hessler!
A Tigriseket is fentről lőtték ki,s nem szemből.
szkeptikus
2019-09-09 at 11:49
Viszont a minél több CO2 felszabadulása miatt ez az arány nem változhat? ÉS mi van akkor, ha Miskolczi Ferenc, vagy a többi szkeptikus téved? Mivel lehet többet veszíteni? Mit veszítene a föld a szkeptikusok tévedésével és mi lenne a földdel ha a klímapártiak tévednének? A szkeptikusok tévedésével, vagy klímapártiak tévedésével buknánk nagyobbat? Hogy fogsz majd tudni a gyerekeid, vagy unokáid szemébe nézni mondjuk 50 év múlva? Mit fogsz majd nekik mondani?
Hesslerezredes
2019-09-09 at 11:58
Én már ésszel éltem – érdeklődő kamaszgyerekként – a múlt század 70-es éveiben. A sajtóból mindenhonnan az folyt, hogy a 2000-es évek a nagy lehűlés korszaka lesz, egész kis jégkorszak lesz a bolygón, húha, hajjajaj, végünk lesz! És ezt TUDÓSOK jósolták tömegesen. Szemmel láthatóan nem lett jégkorszak, habár az Észak-Amerika-i elmúlt egy-két év irgalmatlan nagy telei felvetnek egy-két kérdést… Ezek után mondd már meg miért kéne elhinnünk azokat a mostani jóslatokat, amiket szintén TUDÓSOK mantráznak, csak épp ellenkező előjellel? Ha ötvenéves korodig hiszel az összeesküvés elméletekben – hülye vagy. Ha ötvenéves korod után nem hiszel – akkor is hülye vagy. (egy oximoron angol mondás). Én már elmúltam 50….
Namond
2019-09-09 at 12:56
Tegyük hozzá a Milanovics elméletet, az üledékek elemzésének földtani, a mágneses pólus elhelyezkedésének ismert változásai eredményeit, a föld nap körüli pályája visszamenőleges eredményeit és láthatjuk emberi hatás nélkül is többször volt “klímaváltozás”, jégkorszak és felmelegedés.
Viszont tudjuk a kontinensek mozognak, szigetek keletkeznek és tűnnek el, vannak hőkülönbség által hajtott légköri és tengeri áramlatok.
Mi történik akkor, ha a tengeri áramlatok útjába természetes vagy mesterséges akadály kerül, vagy a természetes akadály eltűnik?
Ez környezet károsodást jelent?
Megváltozhat egy-egy terület klímája a tengeri áramlatok hűtő vagy fűtő hatása nélkül?
Miért gyűlik a tengeren a műanyag szemét ott ahol van? Milyen hatása van ennek a hullámok kialakulására és a hullámzásra?
Milyen hatást gyakorol a sugárhajtású repülés a légáramlatokra, azok kialakulására?
A légifolyosók kialakításánál figyelembe vették ezek keletkezési helyét és áramlásuk irányát?
Van-e összefüggés a tornádók, tájfunok keletkezése és a légifolyosók, elhelyezkedése és forgalma között?
Mi történik ha a légáramlatokat a térfogat egységre vetítve nagyobb energiájú jet sugár kis örvényekre szaggatja?
Ez környezet károsodást jelent?
Keletkeznek viharok a metropoliszok, gyártelepek felett, ott ahol legnagyobb a hőszennyezés a hűtés, fűtés miatt?
stb.
Lehet, hogy részben környezet károsítás miatt keletkezett, terjedt ki az Atakama, a Góbi, a Szahara, a Kizil és Kara Kum sivatagjai?
Valaha földművelő és állattartó népek éltek akkor talán félsivatagos peremterületeiken.
A Takla Makán miért sivatag, hiszen vagy 10 folyó van a területén? Ez is elvesztette növénytakaróját?
Van a sivatagosodásnak klimatikus hatása?
Ha van az pozitív vagy negatív?
Ha negatív nem kellene növényeket ültetni, szélcsapdákat telepíteni?
Királytigris
2019-09-09 at 10:00
Nem szabad összetéveszteni a klímaváltozást a légkörszennyezéssel!
Mi a legnagyobb mennyiségben jelenlévő melegházhatást kiváltó gáz a Föld légkörében?
A VÍZGŐZ!!! Akkor mennyi az egyéb, összes melegházhatást kiváltó gáz aránya a vízgőz mennyiségéhez viszonyítva? ELENYÉSZŐ!
Ez bizonyítja, hogy a globális felmelegedést nem az emberi tevékenység okozza, hanem a Föld hossztengely dőlésszögének, és a Föld Nap körüli ellipszis alakú pályájának változása okozza.
Persze ettől a légszennyezettséget igenis emberi tevékenység okozza. Ezt minden eszközzel meg kellene akadályozni, mert ennek egészségkárosító hatása van! Mi a fő légkörszennyező tevékenység? A széntüzelés, de főleg a veszélyes hulladékok elégetése!
Hesslerezredes
2019-09-09 at 10:23
Korrekt! A környezetszennyezésnek része még az eldobó csomagolás is, ebben csak és kizárólag az emberiség a ludas. És ezen tényleg lehetne és kellene változtatni. Azt hiszem mi ketten itt az ‘Ardennek’-ből vagyunk – úgy látszik – normális emberek.
Jenei Istvánné
2019-09-09 at 15:20
Én nem vagyok tudósa a témának, de felfogtam az érveket, ellenérveket.Amit a “Világ” tesz,nem az emberek dolga felülbírálni, nem is tehetünk ellene, egyelőre!De a szemetelés vérlázító!Sokkal határozottabban kellene korlátozni!!Az üzleti, kényelmi érdekeket felül kell bírálni és tiltani, büntetni, ha jó szóból ne értenek!!
szkeptikus
2019-09-09 at 11:41
Mégha a globális éghajlatváltozás emberi felelőssége nem is igaz, a légszennyezettség igenis nagy probléma, főleg a városokban, vagy télen.
Ha a légszennyezettség problémája megoldódna, akkor a globális éghajlatváltozás miatt aggódó hangok is csillapodnának, mivel kb. ugyan azokkal az eszközökkel lehet elejét venni a problémáknak.
khm
2019-09-09 at 14:29
Na!
A vízgőzt kibocsájtó trópusi őserdőket égetik jelenleg.
Ön szerint ennek így KELL lennie?
Én ellentmondok.
Namond
2019-09-09 at 16:34
Ha kisebb a levegő páratartalma, a meleg és hideg könnyebben elviselhető
Jozsika
2019-09-09 at 11:27
Jo lenne kezdetnek betiltani,megbirságolni azon háztartásokat ahol Pet palackokat,ruhát meg autogumikat tüzelnek el lakásmelegités gyanánt.Ez már pozitivannhatnanki a környezetre na meg kevesebb ember halna meg rákbetegségben .
Namond
2019-09-09 at 16:38
Talán az egyszer használatos, eldobható termékek gyártását kellene betiltani.
A hulladékká vált műanyag termékek gyártóit pedig kötelezni kellene az újra felhasználásra.
De ezek elfogadásához és megvalósításához az ENSZ munkája kellene.
Klárika
2019-09-10 at 07:07
Sztem is ez lenne a legelsö, egyszerü de hatásos környezetvédelmi intézkedés.
Megtakarítani legalább az egyszer használatos termékek okozta hulladék mennyiség növekedését.
Több mint kapitális hiba az amazonasi esöerdöket a CO2 kibocsátással kapcsolatba hozni! Az esöerdö a vízkörforgásért “felel”,NEM “a Föld tüdeje”. Kész örület, hogy ilyeneket helyben hagynak egy ilyen adásban.
Királytigris
2019-09-09 at 12:40
Majd hazajössz!
Ha az lesz, amit vizionálsz, akkor kerítés lesz a nyugati határaikon is.
Megvédjük a magyar hazát!!!
hozzaszolo
2019-09-10 at 10:20
Ez a klíma/föld katasztrófa és a megoldások nekem így jön le:
A betegnek levágta a lábát a vonat, vérzik rendesen:
Az egyik orvos/nemorvos arra jár, adja a tanácsot, miközben nem látja, mi a baja:
Eret kell vágni rajta!
És a következő arra járó is ezt tanácsolja, és a következő is.