Folytatjuk Claudine Gay szívszorító bukásának történetét, akinek dehogyis azért kellett távoznia a Harvard éléről, mert tudományos munkáiban plagizált, hanem csupán azért, mert az őt támadó rasszista fehéreknek csak most szúrt szemet, hogy fekete. Ezek szerint a plágium is olyan, mint a zsidók kiirtására való felszólítás a Harvardon: kontextusfüggő. A Gólya presszóban is hasonlóan izgalmas dolgok zajlanak, és a bent alkotó kis társadalomgyógyász-palánták ivás helyett néha egy kis Marxot is néznek. A második részben vendégünk a neotonos Végvári Ádám lesz, akitől Jeszi még Erdős Péterről is mer kérdezni.
Facebook hozzászólás
Naprózsa
2024-01-14 at 15:30
Hát nemtom, lehet, hogy máshol tanultunk kötelezően marxizmus-leninizmust, de olyanokra nem emlékszünk, hogy buzik uralkodhatnak, hogy gyerekeket átoperálhatnak, hogy nőből férfi lehet és fordítva, hogy rovart kell enni, hogy ki kell irtani az erdőket mert oxigént termelnek, hogy muzulmánokat kell Európába hívni és nekik jár az ingyenélet kommunizmus, hogy csilliárdosok kiirthatják az embereket, hogy műjárványokat gyárthatnak…
Asszem itt bőven túltolták a biciklit és nem nekünk szánják a marxizmus alaptételét: “Mindenki képességei szerint (dolgozzon) és szükségletei szerint részesüljön a közösen termelt javakból”.
Ezek a “haladók” még a marxizmus legrosszabb alaptéziseit is messze alulmúló undorító férgek vezette rabszolgabirodalmat építenek és ezt álcázzák egyenlőséget, jóléti kommunizmust hazudva a hülye hiszékenyeknek.
Bakonyi Gábor.
2024-01-14 at 12:26
Észrevehető, hogy míg a jobboldal elsősorban a középrétegekre épül: ahová várják a felemelkedni képes alsóbb rétegeket is, addig a baloldal egy lumpen-proli rétegből és a dúsgazdag rétegből felépített társadalmat képzel el, ahol nincs középréteg.
balfék
2024-01-14 at 12:11
Ha már kultúrharc, meg a végül mégsem megbeszélt új sztarwarsz kritika, akkor hadd tegyek egy kis megjegyzést azokhoz valamilyen módon kapcsolódóan.
Megnéztem a legújabb magyar történelmi sorozatot. Először, nem nekem való. Nem mondom, hogy rossz, de néha kicsit furcsa is. Lehet, hogy én nem vagyok elég “magyar” ahhoz, hogy örülni tudjak neki. De volna pár nagyon erős megjegyzésem. El kellene már engedni ezt a “csöcsökkel és pucér seggekkel” mindent is el lehet adni mentalitást, ami 70-80 éve szennyezi a magyar filmgyártást. Előtte, érdekes módon tudtak úgy történetet mesélni, hogy senkiről nem esett le a ruha. Ha mégis, nem mutatták. 100-ból talán 1 alkalommal csak. Most meg ott tartunk, hogy az überkonzervatív, patrióta filmesek, ahol csak lehet erre alapoznak. Értem, hogy volt abban a korban is ilyesmi, de miért kell totálba a képembe tolni? Aztán beül a túlsúlyos producer a stúdióba, és elmélkedik a világ romlottságáról. Eléggé kiábrándító.
A sorozat, ahogy mondtam, nem annyira rossz, de azért nem is olyan jó, mint ahogy azt sugallták. Remélhetőleg tanulnak a hibákból a folytatásra. Érdekes időszak, érdekes személyekkel, de lehetne kicsit összeszedettebb is. Kicsit kapkodósra sikerült, és nem mindig volt egyértelmű, hogy akkor most ki ki ellen akar és mit?
De a legfontosabb talán az lenne, ha hagynák a nyugat majmolását, ráadásul 10-20 éves lemaradással, és végre saját stílusban alkotnának, mondhatnám, magyaros módon mesélnék el a történetet. Na, nem olyan Aranybulla, vagy Honfoglalás stílusra gondolok. Mert az a kettő még rosszabb. A doku-játékfilm nem egy életképes műfaj. De a látvány itt viszont jó volt, csak kevés a szereplő, és túl sok az ármánykodás. Nem hiszem, hogy ezek építő jellegűek, vagy, hogy pozitív üzenetet sugároznak. Persze, a korra az is jellemző volt, de lehetne kicsit finomítani, kevésbé sűrítve odatolni az ember arcába. Másról kb nem is szólt, csak hogy mindenkit megvágott a “kardjával” a fiatal fejedelem. Aztán néha 15 fős “hadsereggel” elfoglalt egy egész várost, ami nagyjából egy tér és még vagy 3 ház volt. Ennél még az “A merénylet” című 50 perces kisfilm is jobb volt, ami Erzsébet királyné meggyilkolását vette témául. Az például egy nagyon profi munka volt. És nem voltak benne meztelen női testek, de még egy letolt nadrág sem. Lehet úgy is. Ha már annyira konzervatívak vagyunk, meg a nőket tiszteljük, legyen már legalább egyszer, hogy nem ezekhez a komcsi időkben tanultakhoz nyúlnak az alkotók! Hol van benne a nők iránti tisztelet, ha mindenki házasságtörő “qrva”?!
Sajnos máshol nem lehet kifejteni a véleményt, mert nem lehet kommentelni, ha a Tündérkertről írnak cikket. Ezért itt ragadtam meg az alkalmat. Kultúrharcot folytatni, miközben ugyanazt csináljuk, ami ellen lázadunk? Hagyjuk már. A nagyhangú producer is ezután vegyen vissza, mert nagyon képmutatónak hat majd, ha megszólal a témában.
spicci
2024-01-14 at 07:57
Hát a két iszlamista vezér M&E soha nem tudta hogy mi az Élet
Patkó Bandi
2024-01-14 at 03:14
Napjaink nyugati Szivárvány Birodalma a báránybőrbe bújt Tudósok (globalisták) fordított hierarchiájának a világuralma, mely szellemi értelemben a saját önistenítő rögeszméibe van zárva, ezért “földi Mennyországa” inkább a “földi Pokol” érzetét kelti (a Tudósok számára is), mint ahogy ezt Madách Imre a Phalanster Színben oly kiválóan megragadta.
– Érdekes a többiek, a farkasbőrbe bújtatott rabszolgák világa is, hiszen legnagyobb részt önként rabosítjuk magukat, különféle, ezt a célt szolgáló hamis eszmék révén:
A “szabadság” nevében otthagyják a családjukat, nem adják meg a tiszteletet, kábítószereznek, nemet váltanak, stb…
Az “egyenlőség” nevében vízszintesek lesznek, amivel lemondanak a szellemi felfelé irányulás (a minőség és értékrend) lehetőségéről, “ha mindenki haver, nincs barát”, elmagányosodás, stb..
A “testvériség” (például pacifizmus) nevében pedig lemondanak arról, hogy szembeforduljanak a rosszal és harcoljanak a jóért, stb..
Baktria
2024-01-14 at 03:06
Marx és Engels élesen kritizálták a házasságot és a családot.
Szerintük a monogám házasság az osztályharc és az elnyomás megszüntethetetlen melegágya.
A család a társadalmi elnyomás eredeti és legveszedelmesebb eszköze, “a társadalom rákfenéje”.
Esti Kornél
2024-01-14 at 02:57
egresi istván jános ernő2024-01-13 at 20:59
Egyetértünk.
🙂
Keljfel Jancsi
2024-01-14 at 02:55
A hamis szellemiség valójában a “szellemi megújulással” azonosítható, amelynek közeli eljövetelét kitartóan hirdetik azok, akik egyébként semmilyen mértékben nincsenek tudatában voltaképpeni természetének; továbbá a hamis szellemiség az a “Felébredés” (“Woke”), amelybe minden elképzelhető eszközzel hajtják az emberiséget.
egresi istván jános ernő
2024-01-13 at 20:59
Marxizmus, leninizmus, sztálinizmus, trockizmus, maoizmus, nácizmus, fasizmus, anarchizmus, bolsevizmus, kommunizmus – ezektől és társaiktól, az Isten mentsen meg minket! “Európa – és így Magyarország – vagy keresztény lesz, vagy nem lesz!”
csakafidesz
2024-01-13 at 20:25
Maarx szószerint büdös volt, ezt a korabeli lapok is megírták. Tényleg nem mosakodott, testét fekélyek borították. Erről hitelesen beszámol a felesége Jenny von Westphalen. Ld.
Francoise Giroud: Jenny Marx avagy az ördög felesége. Bp. Európa Kiadó 2005.
matrix
2024-01-13 at 19:50
De azt hiszem hogy Marx nem volt buzi csak a Soros-család
Box Hill
2024-01-13 at 19:44
A konzervativizmust az angol szlengben így fejezi ki:
If ain’t broken, don’t fix it. – Ha nincs eltörve, ne javítsd meg.
bl
2024-01-13 at 18:55
Igen, meg kell tudni fogalmazni, hogy miért összeegyeztethetetlen a jobb és a bal.
Kiválóság, nyitottság, függetlenség, igazság
kontra
egyenlőség, sokszínűség, befogadás.
Erény, tudás, képesség
kontra
társadalmi igazságosság.
Kukorica Jancsi
2024-01-13 at 18:40
Úgy tűnik, hogy az Antikrisztus kifogyott az ötletekből.