Mi az oka annak, hogy a baloldal csak igazán kivételes esetekben hajlandó vitázni, akkor is csak bizonyos feltételek mellett? A helyszín, a téma vagy a vitapartner személye jelenti a problémát? Ezekre a kérdésekre földi halandó nem képes válaszolni. Az viszont annál érdekesebb, hogy egyes témakörökben novellákat írnak, amelyeket csak a saját kis kommunájukon belül mernek publikálni. Most ennek miértjeit fogjuk feszegetni.
A baloldali megmondóemberektől számtalanszor hallhattuk, hogy mennyire hiányolják a minőségi vitákat. Ehhez képest elég kevés hajlandóságot mutatnak, ha meghívást kapnak egy-egy ilyen vitára. Ilyenkor előjönnek a jól bevált balos érvek (nem igazi érvek, csak amolyan pótkerekek), miszerint:
- Propagandistával nem vitázunk!
- Propagandistával amúgy nem állunk szóba!
- Te ebbe nem szólhatsz bele!
- Úgyis megvágjátok a felvételt!
- O1G, Fideszcsicska, *artikulálatlan üvöltés*, stb
Az imént felsorolt kifogásokra reagálni sem érdemes, ugyanis ezek egyike sem igazi „érv”. Vágyvezérelve azt is mondhatnánk, hogy egyszerűen csak gyávák, de ez sem fedi a valóságot.
Két fő ok miatt kerülik a vitát
Ha egy baloldali megmondóember párbeszédet folytat egy vele ellentétes nézeteket valló személlyel – legyen az vita, beszélgetés, elemzés, bármi – a 12 éve folyamatosan mesterséges Orbán-fóbiában tartott közönsége azonnal kiveti őt magából. Ezt a magyarázatot nem is olyan nehéz alátámasztani. Elég csak megnézni, milyen kommenteket kap egy ellenzéki megmondóember, amikor megemlíti a baloldal hiányosságait.
És ez az egyik fő oka annak, hogy nem lépnek ki a buborékból. Panaszkodnak a politikai polarizációra, miközben ők a legnagyobb haszonélvezői.
Egyszerűbb, mint gondolnád
A másik fő oka a viták visszautasításának maga a vita témája. Sokan csak úgy szeretnek játszani, ha nekik lejt a pálya. Csak jól védhető vagy „megidelogizálható” témákba állnak bele. Ezt úgy kell elképzelni, mint a bokszolót, aki csak nála gyengébb ellenfelekkel szemben mer kiállni.
Ez a helyzet azért is különleges, mert számtalan újságíró, influenszer, szervezet, NGO alkot véleményt ellentmondásos témákban, de ezt csak és kizárólag a saját közösségén belül hangoztatja. Ennek igazán egyszerű az oka. Mert itt nem ütközik ellentmondásba. Elég csak megnézni egy szélsőséges szivárvány-csoportot a Facebookon. Az ott elhangzott gondolatok sehol máshol nem állnák meg a helyüket, de az ilyen csoportokban egyenesen ünneplik őket.
Emellett számos más oka van annak, hogy valaki nem vesz részt egy vitán, de a meglátásom szerint ma Magyarországon ez a két lehetőség dominál.
Melyek azok a „védhetetlen témák”?
Számos ilyen van, de ez az írás most az abortusz kapcsán született. Az Egyesült Államokban eltörölték az abortuszt alkotmányos jognak tekintő Roe v. Wade nevű törvényt – erről bővebben itt tudtok olvasni. Szerettem volna videót készíteni a témával kapcsolatban, ezért meghívtam néhány olyan abortuszpárti újságírót, vloggert, szervezetet, stb, akik korábban határozottan kiálltak az abortuszhoz való jog mellett.
A meghívottaktól igazán érdekes válaszokat kaptam, de nem lövöm le a poént. Nézzétek meg a videót, abból minden kiderül.
A fentiektől függetlenül nem állíthatjuk, hogy soha senki sem vesz részt a vitákon, mert ebben a formában ez nem igaz, de politikai viták legfőbb váteszei sorra utasítják vissza a megkereséseket a korábban felsorolt okokra hivatkozva… Vajon miért?
Orientál
2022-08-09 at 12:52
A mai teljes balliberális zöld ellenzék sehol nem volt akkor amikor Gyurcsány lopásaik hazugságaik országunkat tönkre tétető népbe lövetett ,de hát a jobbikos csőcselék azért a berontott egy középületbe fosztogatni ,amikor a készenléti felsőbb vezető leakarta ezeket rendezni akkor Gyurcsányék nem voltak hajlandóak őket teljes felszerelésükkel bevetni a csőcselékük ellen.
Géza Kékazég
2022-08-09 at 12:42
K 2022-08-08 at 22:23
Kedves K. egyetértek általában veled, de pontatlanul fogalmazol. Az abortusz tiltása, sem az engedélyezése nem alkotmányellenes, csak nem vezethető le az alkotmányból. Ez volt a Legfelső Bíróság döntésének lényege. A tagállamok parlamentjei engedélyezhetik és tilthatják is az abortuszt.
Tamás
2022-08-09 at 06:37
Kedves Ádám! A balos rombolás ellen harcolsz, köszönet érte! De!! A huszár szóval nem degradálunk!!!
Javaslat : Facebook JANICSÁR! Elrabolt lelkű marhákra kiváló.
khm
2022-08-09 at 05:56
“Ha egy baloldali megmondóember párbeszédet folytat egy vele ellentétes nézeteket valló személlyel”
Ritkaság az ilyen,de ha mégis,akkor az előbb-utóbb ordítozásba csap át. Érvekkel nem szoktak foglalkozni. Sőt a szólás és véleményszabadság sem érdekli ezeket.
Ezért sem érdemes szóba állni eggyel sem.
Joris
2022-08-09 at 04:29
“Avagy nincsen-é a fazekasnak (Istennek) hatalma az agyagon, hogy ugyanazon gyuradékból némely edényt tisztességre, némelyt pedig becstelenségre csináljon?”
(Róma 9,21)
pepu
2022-08-08 at 23:18
Van egy hobby-m. Szeretek foglalkozni a politikával, közélettel. Naponta olvasok tájékozódok.
És van egy másik is. Szeretek beszélgetni arról, hogy ki hogy látja a dolgokat a tények-történések tükrében.
Ezen beszélgetések alkalmával ellenzéki barátaimmal is provokálok beszélgetéseket.
Belemennek, azt hiszik, hogy a kliséjük elég lesz.
De amikor rendre tényszerűen cáfolok, érvelek, tényeket sorolok (lásd előbb, hogy tájékozódok), rendre mind kib..szott idegesek lesznek. De szinte kifordulnak magukból. Hasonlóan, csak egy kicsit visszafogottabban, mint a filmen. Miért van ez?
Ja és a végén, amikor elfogynak az érveik, nekiállnak felsorolni a másodvonalbeli megbotlott politikusokat.
Ja és egy jellemző dolog: amikor a Borkai botrány volt, azzal egyidőben volt a Lakner ügy is. Még csak nem is hallott a Lakner disznóságokról. A hír TV tudósított mindegyikről, az általa hiteles-objektív RTL Klub a Laknerről megfeledkezett.
K
2022-08-08 at 22:23
USA-ban a legfelső bíróság egyben alkotmánybíróság:
Tehát Legfelsőbb Bíróság döntésben alkotmányellenesnek minősítette az abortuszhoz való jogot, azzal hogy korábban a Roe vs. Wade-del kapcsolatos ítéletet eltörölte mely ítélet szerint alkotmányos jog az abortusz.
TEHÁT alkotmányos törvény erejű jogot törölt el a Legfelsőbb (Alkotmány) Bíróság.
Legfelsőbb Bíróság ezzel nem tiltja az abortuszt , hanem annak engedélyezését visszateszi a tagállamok jogkörébe.
USA tagállamainak fele már most tiltja az abortuszt, így ennek alkotmányellenessége most megszűnt.
a
2022-08-08 at 21:34
Roe v. Wade az nem egy torveny, hanem a legfelsobb birosag itelete, ami kotelezo a tobbi, alsobbrendu birosagra nezve
szoval nem toroltek el torvenyt
1 Enaki
2022-08-08 at 21:29
Nem vitatkozni akarnak,mert a tènyekkel szemben alulmaradnànak. Az egyetlen fèlelmūk a hatalom elvesztèse,ès a jòzan èsz hatàràn tùl is annak megszerzèse;ami hasztalan.Ennyi időn tùl sem kèpesek felfogni,hogy vègleg lemaradtak valamiről,ami a tehetetlensègūknek köszönhető. Ez az èrzès marcangolja őket,nyugtalanìtja,fèlelemben tartja.
TalEle
2022-08-08 at 21:26
A f@szért nem lehet már végre jól megadóztatni ezeket a nagy, hitvány techcégeket, pl:Facebook, Google, Twitter, Tik Tok, stb? Ha nem akarnak adózni, kicsit lassítani kellene az elérhetőségüket, hogy elmenjen a kedvük a felhasználóknak tőlük…
TS
2022-08-08 at 21:00
Ki baszta ide ezt a szar videót? Nézhetetlenül szakadozik.
K
2022-08-08 at 20:59
Komoly a téma, nehéz hozzászólni:
A szocializmus és a kommunizmus képtelenségéből, abszurditásából menekülő baloldal nagy része fél a buborékból kilépni, mert tudat alatt érzi hogy JELENLEG egy még nagyobb esztelenségbe került , amit ő egyedül nem tud megvédeni.
Ez a kisebbségi érzés az ami táplálja félelmüket, aminek változatos megnyilvánulásait is láthattuk fentebb a videóban. Ettől már csak az lett volna rosszabb ha az egyik hölgy ténylegesen beleveri a fejét a földbe, de talán vigyázott arra hogy ez ne történjen meg.
Nem akarom dicsérni a fenti videót, de az tényleg nagyon szuper. Jót szórakoztam rajta, de egyben komolyan is tanultam is belőle .
Isten óvjon mindenkit a baloldaltól.