Miután Friderikusz Sándor 1985-ben megúszta, hogy odahamisította Chrudinák Alajos újságíró aláírását egy hivatalos dokumentumra, a showman az 1990-es években hosszú időn át önmagáról és pályatársairól szóló cikkeket adott le álnéven egy lapnak hétről-hétre. A lap főszerkesztőjének elmondása szerint előbbi esetben a műsorvezető önmagát fényezte, pályatársai esetében viszont inkább kritikus volt. A Média1 portál megtudta azt is, hogy Porkoláb Zsuzsa, a Friderikusz Produkció állítólagos titkárnője, akinek néhány nappal ezelőtti üzenetei kísértetiesen hasonlítanak a műsorvezető stílusára, pár napja még egy üzenetben azt írta, hogy a kiflitolvajos nyilatkozatot egy kolléganője adta a Blikknek. Ez viszont ellentmond Friderikusz legutóbbi nyilatkozatának, melyben egy külföldi férfi sajtóst emlegetett a Csenterics-ügy kapcsán. Az ismert podcastert rengeteg újabb felvetődő kérdéssel kereste meg a Media1 portál írásban.
A tavaly elhunyt ismert tévés rendező, Csenterics Ágnes nevét a nagy vihart kavaró kiflitolvajozást emlegető, a Blikkben megjelent sajtónyilatkozatban nyilatkozóként felhasználó, és a Magyar Újságírók Országos Szövetsége által a múlt héten elmarasztalt Pulitzer-emlékdíjas Friderikusz Sándor esetében közel sem előzmény nélküli, hogy meg nem engedhető módon használni kezdte valakinek a nevét – minderről a Média1 portál számolt be részletesen. Az írás felkorbácsolta a kedélyeket az elmúlt napokban az „Egy halott rendező Friderikusz sajtósa, akit egyetlen újságíró sem ismer? Az utolérhetetlen Csenterics Ágnes nyomába eredtünk” című írással, melyben leleplezte Friderikusz Sándort és cégét, vagyis azt, hogy aligha létezik Csenterics Ágnes néven sajtósuk, holott ezt a nevet biggyesztette a Produkció annak a nagy port kavaró sajtónyilatkozatnak a végére, amit előző nap a Blikk című bulvárnapilap megjelentetett, és amelyben az állítólagos sajtós kiflitolvajokkal vont párhuzamot a youtuber azon nézői kapcsán, akik nem hajlandók fizetni a YouTube-on ingyenesen elérhetővé tett videóiért. Az állítólagos sajtós arról beszélt, hogy 25 millió forint veszteségnél jár a csatorna, mivel az egyik hirdető nem hosszabbította meg a szerződését. (Szeptember elején Friderikusz egy adománykérő videójában még azt mondta, azért kér támogatást, mert nem akarja a nézőket reklámokkal zavarni, nem pedig azért, mert a hirdető nem hosszabbított a produkcióval.)
Virág Márton, a Blikk főmunkatársa a Magyar Újságírók Országos Szövetségénél (MÚOSZ) kezdeményezte az ügy kivizsgálását, majd a testület nem sokkal később etikai vétséget állapított meg Friderikusz kapcsán, amiért nem létező személy nevében adott nyilatkozatot a média számára.
Múlt hét keddi elmarasztalása után két nappal, november 4-én, múlt héten csütörtökön este Friderikusz végül elismerte, hogy nem létezik Csenterics Ágnes néven sajtósa. Újabb videóban a hozzátartozóktól elnézést kért, míg a Média1-től, melyet egy héttel azelőtt még személyeskedő videójával támadott, ezt nem tette meg. Arra hivatkozott, hogy van egy férfi sajtósa külföldön és ezt állította, hogy ez a bizonyos férfi írta a kiflis nyilatkozatot a Blikknek Csenterics Ágnes nevében, Friderikusz pedig jóváhagyta a telefonon beolvasott szöveget, sőt ő adta hozzá az adatokat, de nem ellenőrizte a továbbküldéskor, hogy milyen álnéven megy ki a nyilatkozat. Friderikusz eléggé gyanús módon nem nevezte meg, hogy az állítólagos külföldi férfi sajtósa melyik országban él, nem mondta el azt sem, mi volt az illető indítéka, hogy épp Csenterics Ágnes nevét használja a sajtónyilatkozathoz álnévként. És ez még nem minden. Friderikusz botrányáról további részleteket a Média1 portálra kattintva olvashatnak, ide kattintva.
Forrás: Média1
Facebook
Twitter
YouTube
RSS