Prisztás Józsefet egy szerb bérgyilkos, Branko Ruszics gyilkolta meg? – Nem!!

Megérkezett írásban is a Prisztás-gyilkosság elsőfokú ítélete a Fővárosi Fellebviteli Főügyészségre, valamint a vádlottak ügyvédeihez. A másodfokú eljárásra várhatóan majd csak ősszel kerül sor, nem kizárt, hogy Szegeden. A PestiSrácok.hu megszerezte a vaskos, 183 oldalas ítéletet, ebből közlünk részleteket a teljesség igénye nélkül. Az alábbi cikkünket például hivatásos fel- és bejelentőknek ajánljuk: az ítéletben találtunk tizenkét korabeli, jórészt állampolgároktól és “egyéb” zűrös alakoktól érkezett rendőrségi bejelentést, amelyeket a gyilkosság után rögzítettek a nyomozók.

SZENVEDI ZOLTÁN – PestiSrácok.hu

A Fővárosi Törvényszék megküldte írásban is a Prisztás-gyilkosság elsőfokú, 183 oldalt kitevő ítéletét a Fővárosi Fellebviteli Főügyészségnek, valamint a vádlottak védőinek – értesült a PestiSrácok.hu. A döntés ellen még a tárgyaláson fellebbeztek a felek, egyedül nyilván a felmentett Fazekas Ferenc fogadta el az ítéletet. Még május közepén tette közzé az Országos Bírósági Hivatal Elnöke, hogy a Fővárosi Ítélőtábla leterheltsége miatt a május 1. és szeptember 30. között oda érkező 60 ügyben a Szegedi Itélőtábla jár el, így nem kizárt, hogy a Prisztás-ügy is beleesik majd ebbe a limitbe. Annyi biztos egyenlőre, hogy a fellebviteli főügyészeknek első körben 60 napjuk van arra, hogy benyújtsák fellebbezésüket. Addig is a PestiSrácok.hu által megszerzett elsőfokú ítélet számunkra érdekes részeiből készítünk válogatást, olyanokat, amelyek korábban elsikkadtak, vagy egyszerűen nem álltak a PestiSrácok.hu rendelkezésére. Gondoltunk arra is, hogy egy az egyben közreadjuk, de mivel rendkívül vaskos dokumentumhalmazról van szó, ráadásul korábban már számos nyomozati anyagot feldolgoztunk, közreadtunk, és a bírósági tárgyalást is végig tudósítottuk, arra jutottunk, inkább csak szemezgetünk a pikáns részletekből.

Voltak eredmények is

Itt van mindjárt a korabeli, a bűncselekményt követő nyomozás bírósági elemzése. Ezzel korábban a PestiSrácok.hu is foglalkozott , a bíróság ebben a körben leszögezte, hogy bizony voltak eredményei az 1996-ban elkezdett, majd 1997 októberében, az egykori “sztárzsaru” Doszpot Péter által megszüntetett nyomozásnak. Az ítélet kiemelte, amit a nyomozást lezáró összefolaló jelentés is megemlít, hogy a bűncselekmény hátterében már akkor Portik Tamást sejtette a rendőrség. “Tehát nem előzmény nélküli a vádlottak – részben legalábbis – érintettsége az ügyben, nem 2012-ben, nem 2013-ban, nem 2014-ben, nem 16-17 év után merültek fel ezek a nevek az eljárásban.” A bíróság szerint az elsőfokú eljárásban is megállapított indítékok már a korabeli nyomozásban ” a rendőrség látókörében benne voltak.” Azonban egy “nagyon-nagyon” fontos kérdés elsikkadt a nyomozásban – ki tudja miért? Mégpedig az, hogy nem kérdezték meg Fazekas Ferenctől, “véletlen lehet-e, hogy pont akkor, amikor ő ügyet intézni megy” a III. kerületi Ladik utcába,”pont akkor jár arra egy személy biciklivel és lelövi közvetlen közelről Prisztás Józsefet.” Pedig, mint fogalmazott a bíróság, a rendőrség korábban számtalan tanút hallgatott meg és számtalan bejelentést ellenőrzött.

Indíték a köbön

Az indíték tekintetében pedig akkoriban is számos megoldása létezett a gyilkosságnak. Beszéltek már akkor is – az elsőfokú ítéletben is megállapított – Lakatos András-féle ingatlantörténetről, de felvetődött az is, hogy Csobolya Attila tört korábbi üzlettársa életére azért, mert miatta őt is majdnem megölték. Prisztás József halála előtti üzlettársa, Hofmann István és Priszás élettársa Mag Judit érintettségére is számos adat állt rendelkezésre, de beszéltek orosz szálakról, amelyet az iratok tanulsága szerint Portik hintett el, mint rendőrségi informátor. Számos rendőrségi jelentés született a gyilkosságról kapott bejelentésekről. A bíróság ebből állított össze ítéletében tizenkettőt, amelyet most a PestiSrácok.hu is közread. Ha nem egy ember életének kioltásáról volna szó azt mondanánk, hogy igen mókás kis szemelvényt gyúrt össze a bíróság. Íme:

1, Rajner János-féle bejelentés (1996 november 6.)

– A Heves Megyei Rendőr-főkapitányság fogdájában előzetes letartóztatását töltő férfi elmondta a rendőröknek, hogy ő alvilági körökben mozog és véleménye szerint Tanyi György követte el a Prisztás-gyilkosságot, melynek előzménye az, hogy Tanyi kardlappal (sic!) fejbe vágta Csobolya Attilát. A jól értesült alvilági figurának arról is voltak információi, hogy Prisztás halála előtt tárgyalt a fővárosi kézigránátos robbantások elkövetőivel. Tippje szerint Prisztást egy szerb bérgyilkos, bizonyos Branco Ruszics gyilkolta meg ( Két mondattal fentebb még Tanyi volt az elkövető, mindegy…), de a támadás részleteiről azért nem tud semmit, mert előzetesben volt. A jelentésben még az is szerepel, hogy Rajner kipingálta fogdájának falát a következőkkel: PRISZTÁS, LAKATOS CSABA, TASNÁDI P., TOTKA, CSOBOLYA, ELEK JÓZSI, SAS LACI, ÁCS FERENC, KACZIBA, KISBANDI, PINTÉR, TANYI GY., KAKUKKTOJÁS.

2, Hrecska Csaba bejelentése (1997 március 28.)

– Nem tudni miben bízott ez az ember, minden esetre megerősítette cellatársa, Rajner János bejelentését, de egyéb információval nem tudott szolgálni.

3, Ismeretlen bejelentő (1996 november 2.)

– Az anonim bejelentő szerint Prisztás halálához Seres Zoltán és Portik Tamás közötti nézeteltérés vezetett, ugyanis az áldozat segített Kis Bandinak kijutni az országból, valamint külföldre küldött vele nagy mennyiségű pénzt. Sőt, Seres a saját maga, valamint Portik betámadása érdekében 8-10 ukránt hozott be az országba. A bejelentő azt is közölte, hogy Seres teljesen bevadult, szerinte a következő áldozat Portik Tamás lesz. Ez a bejelentés olyan, mintha maga Portik tette volna.  🙂

4, Cigány (sic!) fedőnevű alkalmi informátor (1996 november 4.)

– A besúgó szerint egy bizonyos Schléger János mesélte el neki, hogy gyanús kerékpárost és dzsipest látott beszélgetni, a biciklista ráadásul egy szőke nő volt. Ismert, hogy Prisztás Józsefet egy biciklin ülő gyilkos lőtte fejbe, akit egy dzsippel vittek a helyszínre. Az információt a rendőrség ellenőrizte, de semmi alapja nem volt.

5, Ismeretlen telefonos bejelentő (1996 november 4.)

– A jól értesült telefonáló szerint a bűncselekmény helyszínén, egy keleti gyártmányú kocsiban jelen volt egy VIKTOR keresztnevű orosz állampolgár. OV????!  🙂

6, Tóth Tiborral kapcsolatos bejelentés (nincs dátum)

– A férfi kórházi kezelés alatt állt, mikor is ápolói egy cetlit találtak a kezében, amelyen ismert bűnözők nevei szerepeltek, köztük Prisztás Józsefé, akinek a neve mellett egy kereszt volt feltüntetve. Kiderült, Tóth Tibor nem teljesen tiszta elméjű…

7, Ismeretlen bejelentő (nincs dátum)

– A bejelentő szerint Badiny János érintett lehetett a bűncselekményben, mivel Prisztás halála után elmondta neki, hogy mindez a pénz miatt történhetett. Szerintünk a bejelentő Badiny szomszédja lehetett… 🙂 

8, Csontos Józsefné bejelentése (nincs dátum)

– Az elkeseredett asszony szerint Prisztás halála és a kézigránátos támadások mögött a férjével Ausztriában tartózkodó Hliva Mihály áll.

9, Ismeretlen telefonos bejelentő (1996 november 14.)

– Egy ukránokkal szemben olajüzlet miatt fennálló tartozás miatt ölhették meg szerinte Prisztást és ezért felel Lakatos is. Hogy melyik, azt nem tudni…

10, Ismeretlen női bejelentő (nincs dátum)

– A prostituáltként dolgozó telefonáló arról tájékoztatta a rendőrséget, hogy tevékenységét Prisztás védte 200-250 ezer forintért, s tőle tudja, hogy a fejére vérdíjat tűztek ki.

11, Kutasi Józsefné bejelentése (nincs dátum)

– A bejelentő ismert egy Benkő Balázs nevű férfit, aki számtalan pisztolyt és gépfegyvert tart magánál (sic!) és olyan alvilági alakokkal tart kapcsolatot, akik Prisztás Józsefet kivégezték.

12, Áts László fogvatartott jegyzőkönyvbe mondott bejelentése (nincs dátum)

– Az elítélt cellatársa volt Mészáros Lajos, aki több bűncselekményről számolt be neki, többek között elmondta, hogy Prisztás Józsefet ő maga (!) ölte meg egy furcsa nevű orosz férfi megbízásából: telefonon odacsalták, ő biciklivel odament és lelőtte.

Nos, a fenti összeállítás komolyságát vizsgálva leszögezhetjük: a rendőrség korábban sem volt könnyű helyzetben a leszámolás felderítése alatt. Mivel csak elsőfokú ítélet áll rendelkezésre, most sem állíthatjuk, hogy maradéktalanul tudjuk, ki ölte meg Prisztás Józsefet, azonban a megoldáshoz jelen pillanatban közelebb állunk, mint a fenti bejelentők bármelyike…

Címlapfotó: Hetek.hu