Teljesen felesleges vitázni arról, hogy létezik-e Soros-terv. Az ugyanis létezik: úgy hívják, hogy nyílt társadalom, mely a tömeges migrációval segíthető többek között elő – nyilatkozta a PestiSrácok.hu-nak adott interjújában Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ igazgatója. A jogász portálunknak hangsúlyozta: nem titkos dokumentumokra kell gondolni, hiszen az amerikai tőzsdespekuláns húsz éve ezzel az ideológiai meggyőződéssel road-showzik különböző egyetemeken és konferenciákon. Szánthó Miklós az interjúban beszélt arról is, hogy Soros Györgyhöz hasonlóan egyes EU-s vezetők sem kimondottan a nemzetállami struktúrákban látják a jövőt.
A Soros-terv lassan egyfajta fogalommá vált, de kissé olyan, mint egy mítosz. Van, aki olvasta, míg mások nem hisznek a létezésében. Ön mit gondol erről?
Fontos megérteni a kérdés filozófiai hátteret: Soros György Karl Popper nyílt társadalom eszmerendszerét turbózta fel, azt gondolta tovább. Popper szerint ugyanis a nemzeti-nemzetállami lét egy „mítosz csupán”, egy irracionális és utópikus álom, mely a törzsi kollektivizmuson alapul. Az emberiség „törzsi” vagy „globális” szerveződésének lehetséges irányain többek között egy francia gondolkodó, Henri Bergson elmélkedett, Popper és Soros tőle nagyon sokat merített. Ez a gondolkodásmód azt mondja, hogy a „törzsi”, tehát nemzeti szerveződés azért rossz, mert a „mi” és az „ők” csoportjainak megkülönböztetésére épül, ahol a „mi” identitását értelemszerűen az különbözteti meg az „ők” identitásától, hogy azok szembeállíthatóak. Ha én „mi” vagyok, akkor nem lehetek „ők”. Popperék viszont azt mondják, hogy ez történelmi zsákutca, a nemzeti szerveződést fel kell hígítani-puhítani, ugyanis a cél a globális szerveződés, az Emberiség Világfaluban történő egyesülése.
Miért tételezik mindezt elkerülhetetlennek?
Ez a típusú gondolkodásmód hisz a nagybetűs Fejlődésben. Nem úgy gondolkodnak, hogy a világ változik, a teremtett ember természete viszont örök, hanem úgy, hogy arra kell törekedni: az aktuális társadalmi rend „fejlettségben” mindig haladja meg az előzőt – mert ugye „modernként” különbnek kell lennünk elődeinknél. És mivel a következő lépcsőfok szerintük a mind szorosabb nemzetközi integráció, szükségesnek mutatkozik a nemzeti gondolkodásmód, a nemzetállami keretek – a „mi” és az „ők” elhatárolásán alapuló struktúrák – megszüntetése, vagy legalábbis fellazítása. Soros György egy 2000-es könyvében teljesen nyíltan leírja, hogy az állami szuverenitás napjainkban tapasztalható folyamata üdvözlendő dolog, de ezt még meg kell segíteni egy minél feszesebb nemzetközi intézményi és jogi szervezetrendszerrel. Konkrétan azt mondja itt Soros, hogy „a nemzetállami szuverenitásba vetett hit a fejlődés útjában áll”. Mindezt azzal indokolja, hogy a nemzeti struktúrákra alapozott rend nem képes a békét és biztonságot garantálni – ami jellemző szekuláris liberális álom, hogy már e Földön el kell jönnie a megváltó Világbékének, amit ő Nyílt Társadalom Szövetségnek nevez. Ezzel szemben éppen az az igazság, hogy Európa nagysága és ereje éppen az egymással versengő országok által kialakított világrendből fakadt. A progresszív gondolkodás szerint viszont az egész világ – vagy legalábbis a dominanciára törekvő keresztény európai birodalmak – őrült volt a múltban.
De egy szó, mint száz: teljesen felesleges vitázni arról, hogy létezik-e Soros-terv. Az ugyanis létezik: úgy hívják, hogy nyílt társadalom, mely a tömeges migrációval segíthető többek között elő.”
“Nem arról van szó, persze, hogy egyes EU-s vezetők naponta lapozgatnák Soros György könyveit, de hogy ők sem a nemzetállami struktúrákban látják a jövőt, az bizonyos.” Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Ez csak egy vízió, vagy vannak konkrét megjelenési formái is?
Természetesen, alá van ez dúcolva sok területen. A populáris kultúra terén eszköz a politikai korrektség metanyelve, mely ugye az egyenlőség, a világnézeti semlegesség és az érzékenyítés nevében tilt minden megkülönböztetést, így a „mi” és az „ők” definíciós kísérleteit is, és erősen támogatja a multikultit, mint trendi, divatos dolgot. Politikai területen a különböző európai és nemzetközi integrációk során ügyesen kifejlesztett eszköz a „döntéshozatal kiszervezése” nemzeti szintről nemzetek feletti szintre. Pokol Béla írja le nagyon plasztikusan például, hogy bár az európai alkotmányozás kísérlete megbukott, a különböző európai uniós testületek, bíróságok igyekeznek olyan jogértelmezést kialakítani, mely újabb és újabb hatásköröket EU-s kompetenciának minősít, ami egyértelműen az állami szuverenitás kárára történik. Nem arról van szó, persze, hogy egyes EU-s vezetők naponta lapozgatnák Soros György könyveit, de hogy ők sem a nemzetállami struktúrákban látják a jövőt, az bizonyos. Mindezt pedig megtámogatják a különböző NGO-k, akadémiai-egyetemi “mértékadó csoportok”, akik “tudományos” anyagaikkal nagyban ügyködnek egy globális alkotmány létrehozásán, mely felülírhatja az állami szuverenitást.
Jogászként mit lát, átszivároghat mindez a jog területére is?
Igen, a populáris és a politikai eszköztár mellett érdemes még kitérni a jogira: a nyílt társadalom és a politikai korrektség jogi szerelemgyereke ugyanis az emberi jogi fundamentalizmus. Ez a „valósítsd meg önmagad!” és a totális “egyenlőségelvűsdi” jegyében minden éppen aktuális emberi vágyból, emberi igényből emberi jogot kreál. Így van ez az információszabadság területétől elkezdve a családjogig, illetve a házasság fogalmának kiforgatásáig. A lényeg, hogy az emberek öndefiníciós képességét roppantsák meg – „te is más vagy, te sem vagy más” –, hogy aztán többségi értékre vagy érdekre senki ne hivatkozhasson. Mégis, az emberi jogi fundamentalizmus jelenleg a migráció területén mutatta ki a foga fehérjét: felfogásuk szerint ugyanis a menedékjog egy globális szociális ellátáshoz való jog. És itt érnek össze a dolgok: a nyílt társadalom által vallott globális struktúrák létrehozásához, illetve a nemzeti identitások, alkotmányos szuverenitások lebontásához a tömeges migráció bátorítása, pártolása egy valóban hatékony eszköz. Mert az embereket fel kell szabadítani az „elnyomó” nemzeti „iga” alól.
Soros egyféle felszabadítónak tekinti magát? Bizarrnak tűnik.
Természetesen, ebben az ideológiában is kiemelt helyet kap a felvilágosodás óta érzékelhető liberális felszabadítási attitűd. Ahhoz ugyanis, hogy az előbbiekben vázolt utópisztikus nyílt társadalom eljöhessen, végső soron – a természetes renddel szembemenve – egyenlővé kell tenni az embereket. Minden embert. Ehhez viszont az elnyomott vagy inkább elnyomottnak tételezett kisebbségeket folyamatosan fel kell szabadítani, és ha éppen kifogytak a kisebbségekből vagy a felszabadítandó témákból, akkor kreálni kell még egy párat. A női egyenjogúságból így lett feminizmus, aztán gendermozgalom. A valóban jogfosztott faji vagy vallási kisebbségek méltóságának garantálása természetesen kiemelten fontos lépés volt a történelem során, csakhogy ettől mára odaáig jutottunk, hogy mindenkit valamilyen kisebbségi csoportba akarnak „beledefiniálni”, akkor is, ha az illető nem akarja – a „többség jogának” fogalmától pedig sikítófrászban törnek ki a nyílt társadalom erkölcscsőszei. De hogy hogyan válik egy eredetileg nemes gondolatból az intellektuális harcászat fegyvere, arra a szólásszabadság is jó példa. Ugye ez eredetileg arról szólt, hogy mindenki nyíltan elmondhassa véleményét, akkor is, ha az egyes társadalmi tabukat vagy személyeket sért. Most ott tartunk, hogy valójában az egyes, százszámra kreált kisebbségi csoportok érzékenységére hivatkozva nincs szabad beszéd, sőt, Európa és Amerika még a múltját is hajlandó megtagadni, elhazudni, csak azért, mert az ma politikailag inkorrektnek minősül. Persze itt is érdekes a dolgok címkézése: aki a kisebbségek érzékenységét is hajlandó megsérteni, hogy a többség kedvére tegyen, az populista. Ha viszont a balliberális oldalon bukkan fel valaki, aki a „néptömegeknek” ígérget, akkor az rögtön „demokratikus populizmusnak” minősül, mint Martin Schulz esetében. Megszabni például, hogy egy testületben minimum hány nőnek, feketének vagy egyéb kisebbségnek kell lennie, az előremutató vívmány – ha a létező körülmények folytán egy vidéki magyar osztályban a cigánygyerekek aránya kiugró, az viszont jogellenes szegregációnak minősül. Eddig arról volt szó, hogy az általános választójog fontos dolog, most meg egyre több értelmiségitől halljuk, hogy a tömegek nem elég “bölcsek” súlyos kérdések eldöntéséhez. Szóval akkor most mi van?
“És mindehhez persze Brüsszel tapsol és szervezetei ontják magukból a migránsbarát jogértelmezéseket.” Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Mit gondol: az amerikai tőzsdespekuláns meggyőződésből akar új világot létrehozni vagy pénzügyi spekuláció áll mögötte?
Úgy vélem, hogy egészen biztosan benne van az is, hogy „ha keresni is lehet rajta, abból baj nem lehet”, de szerintem inkább meggyőződésből tevékenykedik. Az is tény, hogy az egyes folyamatok szándékoltan vagy akaratlanul, de nyilvánvalóan gerjesztik egymást. A nyílt társadalomból ugye fakad egy felszabadítási attitűd. Ez a külpolitika nyelvére lefordítva azt jelenti: idealizmus. Tehát ami a nyugati világ „ideája”, a demokrácia, azt el kell terjeszteni a világon, mert az garantálja a békét és a biztonságot, ha minden ország demokratikus lesz. Erre jön ugye a katonai beavatkozás – Afganisztán, Irak, Észak-Afrika –, ahol nem a beavatkozással magával van a baj, hanem, hogy a nyugati hatalmak általában saját, belső, történelmi bűntudatot sulykoló pacifista ellenzékük miatt idejekorán otthagyják ezeket a térségeket. Ebből nyilvánvaló káosz alakul ki és sokszor a zavarosban halászó terrorszervezetek erősödnek meg. A káosz és a terror miatt nyilván e térségeket milliók akarják elhagyni és hagyják is el: erre rárepülnek az embercsempész-hálózatok, akik persze örömmel veszik a különböző migránssimogató „civilek” tevékenységét, mellyel megalapozható, hogy jogilag miért is van rendben egy 8 ezer kilométer távolságból érkező bangladesi migráns magyarországi tartózkodása. És mindehhez persze Brüsszel tapsol és szervezetei ontják magukból a migránsbarát jogértelmezéseket. És végül is, ha belegondolunk: így jön szépen létre a sokszínű és mindenkit befogadó nyílt társadalom.
Az Európai Unióban való döntéshozatalba hogyan szólhat bele valaki csak azért, mert milliárdos?
Soros György nyilvánvalóan nem fogja Juncker úr kezét, miközben utóbbi bizottsági dokumentumokat fogalmaz, de azért három dolgot szükséges rögzíteni. Egyrészről Soros Györgynek pénzügyi érdekeltségei révén nyilvánvalóan van egy igen mély befolyásolási képessége. Másrészről egész egyszerűen az is igaz, hogy akár pénzügyi érdekek nélkül sok döntéshozó liberális mindsetjével egybevág a nyílt társadalom mondandója. Harmadsorban pedig Soros alapítványi infrastruktúrája révén egy igen stabil hálózatot, kapcsolati networköt alakított ki a különböző EU-s testületekben, amelyre egy-egy kérdés tárgyalásakor támaszkodhat.
“…a hazai ballib elit elvesztette már az egyes események kapcsán korábban élvezett értelmezési monopóliumát” Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Az eszköz mindegy? Nyílt társadalom bármi áron?
Igen, itt ugyanis ún. „végső értékvitáról vagy értékellentétről” van szó. Egyesek szerint a nyílt társadalom jó – azért mert jó, és kész. Mások szerint pedig a nemzet az a legmagasabb csoportszerveződés, mely az emberek számára átélhető – és ezért jó. Pont. Ezért felesleges szerintem pl. a migráció kapcsán részlet- meg álvitákat folytatni, mert a végén mindig ez a kérdés merül fel: multikulti vagy nemzet?
Soros-terv vagy filantróp eszmerendszer, nevezzük bárhogyan… Veszélyes az európai társadalomra?
Veszélyesnek persze, hogy veszélyes: Carl Schmitt mondta, hogy aki „Emberiséget” emleget, az csalni akar. De én nem látom annyira vészesen a dolgokat. Tény, hogy van egy erős pc-nyomás, de például Magyarországon már nem tudják úgy hiszterizálni a közéletet, mint a ’90-es években, a 2000-es évek közepén. Ma a magyar miniszterelnök “egy bizonyos sávon belüli kulturális-etnikai homogenitásról” beszél, és megteheti. Egyrészről, mert ez egy valós helyzetértékelési szempont, másrészt viszont a hazai ballib elit elvesztette már az egyes események kapcsán korábban élvezett értelmezési monopóliumát. De ott van a kerítés példája is: két éve még „hivatalosan” elvetendő, embertelen megoldásnak minősítették. Ma már – talán a hazai baloldali ellenzéket leszámítva -mindenkinél első pont, hogy a határokat meg kell védeni. Lassú víz partot mos, na, ahogy mondani szokás.
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PS
Névtelen
2017-10-20 at 14:02
A takarítónőjét vette el feleségül,hogy a könyveit rendszeresen leporolja és őrülte3n féltékeny volt az édesanyjára,állandóan versengtek egymással.Voltak gondolatai,de köze a valósághoz?…A macskámat nem bíztam volna rá ,mert vagy éhen döglött volna vagy agyonverte volna dührohamában.Emberrel nem tudott együtt élni,de tudott elmélkedni az egész emberiségről…
Ferenc
2017-10-19 at 08:52
“Haladóéknak” az internáci “eszmén” kívül semmi nem létezik. De legyen ez az ő gondjuk!
Kaktusz
2017-10-18 at 23:25
Még mindig attól idézgetel, aki köztudottan nem volt beszámítható már a saját korában sem? Nevetséges és tudatlan vagy.
Tomanovics László
2017-10-18 at 18:37
Így van. A kretén senkik tényleg nem tudnak már semmit sem felmutatni, csak a “magyarságukat”. Lásr zyirityán (tiriteanu) hehe
Artur
2017-10-18 at 18:19
Aki ma itt ember és magyar, ne az emberiséget szeresse, ne az afrikaiakért aggódjon, oly álságos ez! Töltse ki a nemzeti konzultációt, álljon Orbán mellé, ha nem lesz ciprasszá, s mondjon nemet a multikulti nemzetközi marxizmusnak. Nem az emberiséget kell szeretni, hanem a családot, a párját, a gyermekeit, a házát, a hazáját. S csak ezeken keresztül lehet szeretni Istent! Ami az Igazság, a Szentlélek. S nem kellenek ehhez papok többé, sem misére sem focimeccsre nem szabad, s nem kell járnunk, ha igazak akarunk maradni. Beer püspök, ez a szoci ágens, betiltotta a déli harangszót, ha valaki még nem tudná, s nincsen többé körmenet sem. „Mert másokat zavarhat.”Kész, innentől nem kell pap, hiszen háborúban állunk a halállal. A nemzetközi marxizmus, a nyitott liberalizmus ultimátum a Sátántól. Legyen annyi nagyság az átlagban is, hogy többé nem megy templomba, nem járul hozzá semmivel sem a békepapok aljasságához. NEM KELL KERESZTELKEDNI, TEMETNI SEM KELL PAP, EGYÁLTALÁN NEM KELL PAP TÖBBÉ. Háború van, vesztésre állunk, s csapataink sem állnak harcban. Csak mi magunk. A saját, halhatatlan lelkünk. S nem szabad engedni, s nem szabad beleegyezni abba, hogy Beer és a pápa, a katolikus hit szégyenei lettek. Ők hivatalos állami politika csupán. A fradista akkor is fradista marad, ha kiesünk, még akkor is, ha elveszik a csapatot, s még a nevét is tiltják. Mi keresztények vagyunk, a pápa és liberális köre nem azok. Ezen nem lehet változtatni. Egyetlen nagy előnye, hogy egy gonddal kevesebb.
Kaktusz
2017-10-18 at 23:24
Te mond meg.
Artur
2017-10-18 at 18:09
Most, ha megkérdezzük ezt a sorstalan soros pápát, hová lett a nyája? Mit tettek ők, hogy az európai emberek ne legyenek kannibálokká, s önként s dalolva, felfalják a jövőjüket, az elmondhatatlan mennyiségű abortusszal? Miért nem hallották meg, legalább ők a „néma sikolyokat? A meg nem született gyermekek bolygójára küldöttek lelkeit, miért nem látták meg? Mi a káini válasz? Őrizője vagyok én, az én testvéremnek, nyájamnak, családomnak?
MINDEN KÖVETKEZMÉNNYEL KI KELL MONDANI,A KERESZTÉNYSÉG HIVATALOSAI, A MINDENKORI POLITIKUSAI ROSSZ S ALJAS PÁSZTOROK, HITVÁNY EMBEREK, GYALÁZATOS FERDE LÉNYEK CSUPÁN. A KERESZTÉNYSÉG SZÖVETKEZVÉN A MARXIZMUSSAL MEGÖLI EURÓPA NÉPEIT.
Artur
2017-10-18 at 18:01
Márai módra, -ő az igazi szeretet maga! Mindig, minden következménnyel ellene kell mondani Shylocknak, s lélekben sem szabad beleegyezni rendszerébe, ami a „nyitott társadalom” sorosizmusa csupán. FURCSA, HOGY AZ EMBEREK ZÖME NEM OLVAS. S SOHA NEM OLVAS EL VALAMIT VÉGIG, AZAZ MINDEN KÖVETKEZMÉNNYEL. Márait sem érti az átlag, mert az átlagban nincsen annyi alázat és szívósság, s a Végtelenhez való érzékenység, egyfajta hallás a halhatatlanság jelenlétéhez, ez egy érzék. Hogy megértse, Márai nem magányos, amikor kérlelhetetlen őrzi saját körének belső határait, s oda senkit nem enged be, soha! Mert nincsen egyedül. Vele van az Igazság, a szeretet, azaz a Szentlélek. Nem attól félt ő, hogy valaki tán szereti fogja, a külvilágból és ezt viszolygott volna viszonozni. Közben pedig áhítozott volna egy jó szóért, véli a kisember, ahogy egy disznó vélekedhet a sasról. Nem. Márai azért él távol a rendszertől, azért nem áll be sehová soha, s nem enged, nagyon helyesen senkit szűk belső világába, mert óriási vesztenivalója volt. Hubble teleszkópként, radarernyőként füllelt s kémlelte a világot, azaz a Teremtőt. Napi kapcsolatban volt, az Igazsággal, s írnia kellett, mert úr ír. Hős volt és szent és őrült, hát persze, hogy Don Quijote. Mi más? Van értelme, valami másnak lenni?
A Varázshegyben Mann-nal is történik ilyen csoda, Hans síelő élménye, álom vagy halál között, amikor a vénasszonyok, a marxi hellerágnesek és karvalylendvaiildikók röhögve darabolnak fel csecsemőket és dobják a kondérba őket. Majd kannibál módra felfalják azokat. Úr ezért ír, hogy látva lásson, s láttasson. Európa haldoklik, a fehér ember a végét járja.
Márai élete példa, példabeszéd. Nagyon kevesen értették meg.
„A második világháború végén az európai népek tették ki a világnépesség egyharmadát, ma kevesebb mint a 8 százalékát. JELENLEG A SZÜLŐKÉPES KORÚ NŐK KEVESEBB MINT 2 SZÁZALÉKA FEHÉR. Alea iacta est. Hosszú távon a fehéreknek befellegzett.”
A bolsevizmusra, mint ultimátumra, rossz választ adott Európa. Bele is fog halni.
DUNAI JANOS
2017-10-18 at 17:59
össztulélö 1% lesz de mind fehér lesz.ezen belul 1% zsido fajuval
DUNAI JANOS
2017-10-18 at 17:53
1% elég a tulélésre az emberisegnek.remélem mind feher ember lesz 1% zsidoval max.
Gáspár Anett
2017-10-18 at 17:42
A magyar fejlődés szó eredete a FEJELŐDÉS. Vagyis a fej, az értelem gazdagodása.
Ezért kizárt a liberálfasiszta elveket, módszereket a fejlődéssel egy fogalomkörben tárgyalni.
Következésképpen a liberális szellemi, erkölcsi, értelmi, érzelmi korcsosulás.
Artur
2017-10-18 at 17:40
„Történet Radványi Gézával. Nincsenek beszélő viszonyban, mert Radványi hazajött, s odaállt ezek közé, s kezelt a komcsikkal Márai logikája szerint. „ a lapok hozzák, hogy Radványi Géza megvakult, Németországban él. Egy szemműtétben elvesztette a látását. Négy nap múlva Radványi ajtaján csengettek. Megy ajtót nyitni .Sándor úr áll előtte. Felkiált: -Sándor, te itt? –Géza, te látsz? – azzal megfordult és elment. Vagyis, ha lát, akkor nincs beszélni valójuk egymással. Hát ilyen Márai.”
Én úgy tudom, Radványi, aki szintén óriási súlyú egyéniség, Orson Welles-i figura, Bécsben élt, s a magyar határhoz naponta járt el, olyan honvágya volt, csak idenézni.
Hogy jön ez ide? Európa és a fehér ember halálához. Márai pontosan érzi, nincs alku, a marxizmussal nem lehet megegyezni. Minden következménnyel, ellene kell mondani. Ez az, amit az európai átlag értelmiségi, ez a kannibál, ez az áruló, nap, mint nap megtett, s tesz, s tenni is fog. A biztos halálig. Elraktam magamnak egy kép összeállítást, fotókat, kádárjános elvtársról, aczélgyörgyelvtársról, Németh László és Illyés Gyula elvtársakról, Illés Endre és persze Keresztury Dezső elvtársakról is. Hogyan tudtak oly szerelmesen nézni a hatalomra? Alulról felfelé, várakozó imádattal, egy kutya alázatával, s hódoló meghunyászkodással.
A hatalmas és tiszta Radványi Géza akaratlanul is egy gyékényen kezdett árulni, a kollaboráns értelmiséggel, abban a szent pillanatban, amikor nevét adta nekik. San Gennaro vére, tán a 117 oldal, megmondja, miért is nem teheti meg a vátesz, a nemzet őrlelke, a zseniális művész, hogy akár csak jelenlétével, de segítse ezeket. TESSÉK VÉGRE SZÓ SZERINT VENNI, A BOLSEVIZMUS ULTIMÁTUM ISTENTŐL. A válasz, minket jellemez, multi vagy nemzet, élet vagy halál. A kereszténység és a marxizmus ellentétek. Elvileg. Mára eggyé váltak, s halálos betegséggé.
Juhász Gyula – Thonuzoba
Megyek meghalni, párom, jer velem,
A német Isten nem lesz Istenem.
Az öreg Istent hittem eddig én,
Ki mennydörög a magas ég ivén.
Az öreg Istent, akinek szeme
Arany nyilával tűz e földre le.
A német Isten komoly és szelíd,
De vasba önti harcos híveit.
Keresztje kard, oltára félhomály,
Mennykő helyett a sípja orgonál.
A német Isten szőke idegen.
Az öreg Isten jó uram nekem.
Ha magyar földön híve nem marad,
Megyek pihenni magyar föld alatt.
Megyek meghalni, párom, jer velem,
Föld ősanyánk ölébe csendesen.
EZT ÉREZTE AZ EMBER, ha a templomba tévedt.
S a papokban, valamint a templom körül ólálkodó civilekben, nincsen szeretet. Az öngyilkos Juhász Gyulában volt. Ő magyar, s jó. A marxista keresztény, ronda mutáció, s nem jó.
„ Nem örül a gonoszságnak,
De együtt örül az igazsággal.
Mindent eltűr, mindent elhisz,
Mindent remél, mindent elvisel.
A szeretet soha el nem múlik.
A prófétálás megszűnik,
A nyelvek elhallgatnak,
A tudomány elenyészik.
Tudásunk csak töredékes,
Töredékes a prófétálásunk is.
Mikor azonban eljön a beteljesedés,
Ami töredékes, véget ér. Amikor még gyermek voltam, úgy beszéltem, mint a gyermek,
Úgy gondolkodtam, mint a gyermek, úgy ítéltem, mint a gyermek.
De mikor férfivá nőttem, elhagytam a gyermek szokásait.
Ma még csak tükörben, homályosan látunk,
Akkor majd színről-színre.
Most csak töredékes a tudásom,
Akkor majd úgy ismerek,
Ahogy én is ismert vagyok.
Most megmarad a hit, remény, szeretet,
Ez a három,
De köztük a legnagyobb a szeretet.
Az európai kereszténységben, egész Európában nincsen szeretet. Marxizmus az van, ateizmus, gyermektelenség, ferdeség, az van. Szeretet, az nincsen.
Artur
2017-10-18 at 17:36
Natura abhorret vacuum, Afrika azonban a bevándorláspárti lobbi asszisztálásával gondoskodik az Európában keletkezett népességűr kitöltéséről. Az 50-es években Nigéria népessége kisebb volt, mint Franciaországé, ma nagyobb, mint Franciaországé, Spanyolországé és Németországé együttesen; Kenya népessége kisebb volt, mint Belgiumé, ma nagyobb, mint Belgiumé, Hollandiáé, Svédországé, Norvégiáé és Finnországé együttvéve; Etiópia népessége kisebb volt, mint Romániáé, ma nagyobb, mint Romániáé, Magyarországé, Lengyelországé, Szerbiáé, Bulgáriáé, Szlovákiáé és Csehországé összesen. Az 50-es években három és félszer annyi fehér élt a Földön, mint ahány indiai, ma csaknem másfélszer annyi indiai, mint ahány fehér. A második világháború végén az európai népek tették ki a világnépesség egyharmadát, ma kevesebb mint a 8 százalékát. JELENLEG A SZÜLŐKÉPES KORÚ NŐK KEVESEBB MINT 2 SZÁZALÉKA FEHÉR. Alea iacta est. Hosszú távon a fehéreknek befellegzett.”
Ehhez nincs mit hozzátenni, a fehér ember gyakorlatilag haldoklik. Ez tény. Most amikor süvöltve egyesültek az eszmebarrikádokon, a balos Adyt idéztem, ebben az eretnek pápában, a kereszténység és a marxizmus. Nehéz eldönteni, melyik tett valójában többet a fehér ember elpusztításáért, Kazantzakisz, aki Lenint egy új Krisztusnak nevezte, vagy maga a Shylockok shylocka, az 1818-ban született Marx. Van ugyanis, valami taszító és elviselhetetlen a templom körül ólálkodó, oly „vallásos” tömegekben is. Egyfajta pityogó, gyáva, alantas, alamuszi kétszínűség s középszerűség, ami a remegők, az örökké aggódókkal teszi őket teljesen hasonlóvá. Szomorú tény, hogy az embernek sorsa, végzete, s hazája a kereszténység. Nagyon jó lenne, nem kereszténynek lenni, s olyan jó lett volna, ha annak idején a török oldal győz a magyar nemesek megoldási kísérleteiben. Irigylem, fradistaként irigylem a dózsás Erdogant. Tudván tudva, soha nem lehetek más, csak fradista. Sharif Horthy sajnos aposztata, áruló lett. Irigylem érte. Nem csak a két feleségért, a számtalan gyermekért s unokákért, hanem mert szubudjait és kiáradásait, jó lelkiismerettel, azaz lelkifurdalások nélkül tudja gyakorolni. A Horthy unoka, nem magyar többé. Én nem tudok más lenni, csak magyar. Ez nem magyarkodás, vagy dicsekedés, vagy panasz, hanem diagnózis.
Viszont a hazai papokat, ezt a nemzetközi soros pápát engesztelhetetlenül, a hányingerig megvetem s utálom. Talán Márai vetette meg ennyire, a gyáva cseléd Illyés Gyulát, Kodolányit a „sánta nyomorékot”, s Németh László elvtársat, az odaállókat. A kodálykodókat. Gyerek fejjel, ha Kodályt láttam, valamiért helyette szégyelltem magam, álszent magas hangja, mint a papoké. Most szabad lettem, ahogyan soha többé nem megyek focimeccsre, templomba is csak akkor, ha garantált, egyetlen féreg békepap nem járvékol és mekeg, éppen ott. Hamvas tökéletesen mutatta meg, a bigott marxista, éppen olyan, mint a legbutább vakhitű, de rossz anyagból készült, középszer, a vallásos hívő.
Körmenetre akkor mentünk, amikor ez politikai kiállás volt, valami olyasmi, mint az amcsi követségre menni, s megnézni egy filmet az Apolló programról. Szorgalmasan fotóztak minket az elvtársak, a moszkvicsokból.
„Haragban voltunk én és a Világ, avas bűzének sose hízelegtem,
Bálványai előtt álszent imát
Nem visszhangoztam: nem láthattak engem
Szelíden mosolyogni: a tömegben
El nem vegyültem – és ha köztük álltam,
Nem tartoztam közéjük…”
Valóban nem láthattak engem, május elsejéken, felvonulni, a Pártban, a hatalom körül, soha. Távol éltem tőlük, Istennek legyen hála. Misére sem jártam, amikor a pap azzal kezdte, imádkozzunk kádárjánoselvtársért. Anyád imádkozzon!
Mindig bűntudatom volt, amikor katolikusnak születtem, miért utálom annyira az álszenteket, a hívőket, miért ver ki a ragya, húgyosjozsitól, amikor üvöltötte, hiszek. Sík Sándor darabjait sem tudtam szeretni. Van valami a bégető emberben, a kasztráltból, töketlenek, impotensek.
Van most egy csoport, egy magát katolikusnak mondó kezdeményezővel, aki honlapját Szűz Mária képével kezdte. Majd sietve törölte, mert pár marxista soros ágens, provokátorok, s ellenőrzök, feljelentők és ávós ivadékok, ezt követelték tőle. „Másokat sérthet” volt a duma. Pár magyar ember próbálta egy népesedés ügyében sürgölődő körnek, s vezetőinek, Fekete Gyulát s munkásságát felmutatni. Mint megkerülhetetlen tényezőt. Ilyen-olyan ürügyekkel, de folyamatosan fumigálták, elkerülték a cáfolhatatlan, s kőszikla Fekete Gyula érveit. Nem értettem, miért. Bizonyára a bégetőknek más a világszemlélete, rendben van. Már látszik, nincsen rendben. Ezek sorosok csupán. Ezek tények. Babitson már látszódott a két kór, a bigott álszentség, a selypegő pityogás, hogyan egyesült a hazaárulással, a Shylock pénzelte lelkiség, oly „nyitott társadalmának” igényével.
KARY
2017-10-18 at 23:34
Ezért millió dollárjaikkal támogatják Sorosék ,milliárdosok a buzi köcsög és leszbi szervezeteiket ,nem ám a gyermekes családokat.
KARY
2017-10-18 at 23:47
FACEBOOK Czukerberg főnöke már 80 nemi identitást jegyez.Azon az úton ,oda tartunk mint a mára eltűnt birodalmak. Ha megnézzük egyes kultúrák az festett, egyes edényeinek képeit ,ott láthatóak buzi köcsög jelenetek.
Gáspár Anett
2017-10-18 at 17:35
TASZ és Amnesty mint a Gestapo.
kakadu
2017-10-18 at 17:17
Tomanovics László! (fb)
Beszélj tisztességesen Jurák Katalinnal te szellemi toprongy! Te egy akkora tuskó vagy, hogy fát lehetne hasogatni rajtad. Továbbá egy buzi ne buzizzon, ezt jól jegyezd meg!
KARY
2017-10-18 at 16:59
Sorosod és bandád évenként Bilderbergi összejövetelükön megbeszéléseiken zárt ajtók mögött ,titokban hozzák meg határozataikat ,EU NÉPEINEK KIZÁRÁSÁVAL.
KARY
2017-10-18 at 17:06
…. HAHAHAHA Nyílt Társadalom ,na ez aztán a hazug sorodbandák hiteltelensége.
jajjmar
2017-10-18 at 16:58
megvolt neki a 15 perc hírnév, el is felejthetjük az ostoba fejét.
KARY
2017-10-18 at 16:53
Te olyan .gaz….. vagy mint ahogy elqúrtátok ti hazugok Magyarországot.
KARY
2017-10-18 at 16:49
Hangfelvételek ,filmek és tanulmányaik bizonyítják a Soros vezette balliberális milliárdos diktátorok által szervezett évenkénti 1millió ,élősködő ,nem dolgozó migránsaik betelepíttetését az EU-BA.
laja46
2017-10-18 at 15:31
“Jogászként mit lát, átszivároghat mindez a jog területére is?” Idézet a cikkből. Én meg szívesen megkérdezném Szánthó Miklőstól, hogy jogászként mit szól a visszamenöleges jogalkotáshoz?http://igyirnankmi.blog.hu/2014/02/26/a_visszamenoleges_hatalyu_miniszteri_rendelettel_kijavitott_torveny_esete_a_minosegi_jogalkotassal
bb2
2017-10-18 at 14:59
A szerzőnek igazat adok. De hozzá kell még két dolgot tenni:
1. “és nemzetközivé lesz a világ!” -ismerős a szöveg?
2. Nálunk régóta a műszaki fejlesztésnek az a célja, hogy a nehéz, veszélyes, vagy egészségtelen fizikai munkát gépesítsük, vagy automatizáljuk. Nyugaton pedig az, hogy ilyen feladatra minél butább embereket alkalmazzanak, mert azoknak kevesebbet kell fizetni. Ez a rabszolgatartásból, meg a gyarmatosításból maradhatott meg náluk.
Bihari Attila
2017-10-18 at 14:52
Attól hogy igazmondó ám hívod magad még nem biztos hogy igaz amit mondasz . A legfontosabb mondandód aki nem úgy gondolkodik ahogy te az mind hülye.
Névtelen
2017-10-18 at 14:50
Attól hogy igazmondó ám hívod magad még nem biztos hogy igaz amit mondasz . A legfontosabb mondandód aki nem úgy gondolkodik ahogy te az mind hülye.