Till Tamás gyilkosa mindent bevallott, mégsem büntethető. A ma 40 éves, családos budapesti vállalkozó 2000-ben agyonverte a 11 éves bajai kisfiút, majd bebetonozta abban a tanyában, ahol idén megtalálták a maradványokat. A gyilkos 16 éves volt borzalmas tette elkövetésekor, a gyilkosság esetében 2015-ben évült el. Tanúként hallgatták ki és a magyar törvényeknek köszönhetően szabadon távozhatott a rendőrségről. Törvénytisztelő emberként is csak hümmögni tudok és a törvényhozóktól várok választ arra, hogy túlzottan nem megengedő a BTK a gyilkosokkal szemben?
Van vajon lelkiismeretfurdalása Till Tamás gyilkosának, aki 2000-ben agyonverte a bajai tanyán a 11 éves kisfiút, és bebetonozta a tanya egyik szobája alá, majd 24 évig hallgatott? A rendőrség mai sajtótájékoztatóján elhangzott, a ma 40 éves, családos budapesti vállalkozó mindent beismert és megbánta a tettét.
Itt vegyünk egy nagy levegőt! A megbánás és a beismerés ellenére tanúként hallgatták ki a gyilkost, aki utána szabadon távozhatott a rendőrségről.
Mielőtt még felháborodva vernénk az asztalt, hogy a kutyaúristenit, hogyan történhetett ez, szögezzük le: a rendőrség a magyar törvények előírásai szerint járt el, amikor elengedte a gyilkost.
Till Tamás fotóját mutatják a szülei (Forrás: Borsonline)
Aki 16 éves fiatalkorú volt a gyilkosság időpontjában, fiatalkorúként elkövetett tette 2015-ben ELÉVÜLT, így szabadon kellett engedni.
MÁR NEM BÜNTETHETŐ!
Értik? Már nem büntethető.
Till Tamás ügye végleg megoldódott, 24 év után megtalálták a maradványait, a napokban el is tudták temetni a szülei, és meglett a gyilkos…
A most 40 éves családos, budapesti vállalkozó hogy tud élni ekkora teherrel?
Abba most nem mennék bele, hogy miért ölte meg az akkor 16 éves kamasz a 11 éves gyereket. Ezt is elmondta, csak a rendőrök a szülőkre tekintettel nem mondhatják el a nyilvánosság előtt…
Nem kellene a BTK-t szigorítani, hogy egy gyilkos, legyen bármennyi idős is, ne szabadulhasson elévülésre hivatkozva? Ennyit ér egy ember, egy gyerek élete?
Mi történt 2000-ben és azóta?
Till Tamás 2000. május 28-án biciklizni indult a bajai házukból, majd Baja külterületén eltűnt. Idén, 24 év után a külterület egyik tanyájának szobája padozata alatt találták meg a 11 évesen eltűnt kisfiú maradványait. Egy volt intézetis, F. János idén elmondta, a tanya tulajdonosa, néhai V. József és szintén intézetis, néhai K. Péter (Róbert) elástak egy gyermekholttestet 2000-ben. A maradványokról DNS-vizsgálat megállapította, hogy Till Tamás testét találták meg.
A nyomozók 43 tanút hallgattak ki. Kiderült, K. Péter (Róbert) soha nem dolgozott V. József tanyáján. Így F. János került képbe, a gyanú csak erősödött, amikor tanúk beszéltek arról, hogy próbálta befolyásolni őket F.
A bajai 40 éves vállalkozót is tanúként hallgatták ki, a kihallgatás során megtört és mindent beismert: egy ácskapoccsal ő gyilkolta meg Till Tamást.
Tomoka
2024-12-11 at 12:08
Ha már nem büntethető, mert ez számomra is nagyon felháborító, de nagyon remélem hogy ennek az aljas féregnek a gonosz sötét lelke halála után a pokol tüzén fog égni!
Rettegjen, féljen!
2024-12-11 at 11:59
Ácskapoccsal…? Úristen, mit szenvedhetett az a szegény kisgyerek…
De hajlok arra a feltevésre, hogy ezt a mocskos patkányt előbb-utóbb megkeresik verőemberek. Ráférne a fenyítés! Remélem bujkálás és örök rettegés, félelem lesz ezután az élete. Azt is csak remélni lehet, hogy az áldozat szülei komoly kártérítési pert akasztanak a nyakába…
Mielőbbi módosítást!
2024-12-11 at 11:50
Felháborító, hogy egy emberölés elévülhet 15 év alatt, ha azt egy 16 éves aljas szemétláda követte el. A Btk. mielőbbi módosítására van szükség.
Döbbenetes "elévülés"
2024-12-11 at 11:40
“Nem kellene a BTK-t szigorítani, hogy egy gyilkos, legyen bármennyi idős is, ne szabadulhasson elévülésre hivatkozva? Ennyit ér egy ember, egy gyerek élete?”
De igen, szigorítani kellene! Abszurdum, hogy egy gyilkos – még ha fiatalkorú volt is – 15 év eltelte után már nem büntethető. Ismétlem: abszurdum és nonszensz. A Btk.-t mielőbb módosítani kellene, emberölés nem évülhetne el akkor sem, ha a gyilkos fiatalkorú. Ráadásul 15 év alatt, azaz 2015-ben már elévült… Döbbenetes és elképesztő!
az aljas gyilkos F. János nem ember!
2024-12-11 at 10:44
Az aljas gyilkos F. János nem ember, hanem egy mocskos tróger.
Hogy tudott az elmúlt 24 évben élni, miután egy 11 éves gyermeket ácskapoccsal megölt!?
Ideje, hogy tönkre menjen, pszichikailag megroppanjon, kerüljön padlóra a szó-szoros értelemben.
Mint vállalkozó is lehetetlenüljön el, terjedjen széleskörűen kilétének híre és a perifériára sodródva tűnjön el társadalmunkból a szarházi génhulladék.
Néhai Till Tamás szülei helyzetébe bele-gondolva, takarodjon el a tisztességes emberek köréből és kínok között élje napjait az állat.
dr. Kolompár G.
2024-12-11 at 10:44
Egyébiránt pont a fiatalkorúakat kellene keményebben büntetni, mert igen rossz példával szolgál, ha enyhe büntetést kapnak.
Itt grasszálnak közöttünk azok a még mindig fiatal nők is, akik tinilányként agyonvertek egy taxist, és csak pár évig volt lehetőségük arra, hogy közpénzből főzzenek és mossanak rájuk.
dr. Kolompár G.
2024-12-11 at 10:40
Jelen esetben – ahogy már leírtam,- a büntethetőség évült el a fiatalkú elkövető esetében. Persze ennek sem kellene így lennie.
Sokkal de sokkal nagyob hibának tartom,hogy az emberölés elkövetését a törvény gusztustalanul relativizálja, mintha lehetne kicsit, kicsit jobban, vagy nagyon meghalni, vagy az emberölés bizonyos esetekben kisebb hiba lenne mint más esetekben. Már sokszor leírtam, az a személy, aki ittasan, vagy kábítószeresen kétszázzal száguldva halálos sérülést okoz valakinek, azt pont ugyanúgy kellene büntetni, mintha szándékos ölt volna. Ha bemyegyek egy műkincseket táruló galériába és addig tapogatom a kínai vázát, míg az le nem esik és össze nem törik, akkor pont ugyanúgy ki kell fizetnem a baromságom következményét, mintha a vázát szándékosan vágtam volna földhöz. Az emberölés árát nem minden esetben kell megfizetni, de legalábbis nem azonos mértékben. Mert a demokráciákban az emberélet értéke relatív, sok esetben nemhogy egy kínai váza, de egy befőttes üveg is többet ér. (Lásd az énekes hülyegyerek esetét, aki ittasan vezetve rendőrt ölt, mégis megúszta)
csontváz
2024-12-11 at 10:23
Földi Gábor
2024-12-11 at 03:08
“Indítsón valakj aláírásgyüjtést a törvénymodosításért. Visszamenőleges hatállyal!”
Indítsál te.
De visszamenőleges hatállyal nem törvénykezünk, akármilyen rossz is a jelenlegi törvény.
Ez gránitszilárdságú elvi alap.
Királytigris
2024-12-11 at 09:44
Az egy óriási hiba a magyar büntetőjogban, hogy a legsúlyosabb bűntény, a gyilkosság elévülhet.
Azonnali törvénymódosítás szükséges!!!!
Suzi
2024-12-11 at 08:41
At Egyesült Államokban,az ilyeneket felnőttként állítják bíróság elé még negyven év mútva is.
ViAM
2024-12-11 at 08:39
Ácskapoccsal… szegény gyerek nagyon megszenvedhette utolsó perceit… az elkövető pedig mint családos, hogy a jó édesanyjába tud lelkiismeretfurdalás nélkül a gyerek(ei)re nézni?! Költői a kérdés, mert ez nem egyedi eset, vannak, akik megússzák, a bizonyíthatóság nehéz, mert segítőik összezárják soraikat még évtizedek múltán is…
halo ila
2024-12-11 at 08:12
Előbb-utóbb mindenképp tudott lesz konkrét névvel, ki a gyilkos. Akkor legyen hozzá irgalmas az, aki eddig megvédte őt a felelősségre vonástól. Reszkessen amíg életben lesz a nap minden percében.
dr. Kolompár G.
2024-12-11 at 07:58
Amikor alábbazt írtam, hogy tönkre kell tenni a gyilkos életetét, nem arra gondoltam, hogy bárki kívülálló tegye. De úgy gondolom a családnak joga van olyan törvényes eszközöket használni, amivel a gyilkos személye nyilvánosságra kerül, és a közvélemény súlyát nem névtelenségbe burkolózva ismerheti meg.
Ferenc Dr. Belák
2024-12-11 at 07:05
Nyilvánosságra kell hozni a nevét. Itt nincs helye személyiségi jogra való hivatkozásnak. Bármennyire is ezt írják elő a jogszabályok.
puncuis pinatus
2024-12-11 at 06:52
Az előre megfontolt szándékkal történő akaratlagos emberölés /a szándék közömbös/ büntethetősége nem évülhet el.
Szintén közömbös egy vagy több ember sérelmére követték el.
Az élet kioltása az élkövetés célja, ami nem maradhat szankció nélkül.
Egy régi olasz film ad választ “A rendőrség megköszöni” jelen jogeset lezárására.
dr. Kolompár G.
2024-12-11 at 06:50
Sas
A bűncselekmény nem évült el, csak az elkövető bűntethetősége – az elkövetéskor fennálló életkora miatt.
dr. Kolompár G.
2024-12-11 at 06:44
Tönkre kel tenni a gyilkos életét. Nyilvánosságra kel lhozni a kilétét, ez elindíthat egy folyamatot..
Kártérítési pert kell indítani ellene, függetlenül attól, hogy a keresetben felhozott jogalap valós vagy sem. (Csak a keresetben nem megjelölt jogalap esetén lehet a keresetet elutasítani, a hivatkozott de esetlegesen nem megfelő jogalap megítélésére a már folyó eljárás során kerülhet sor) A polgári eljárás nem lehet titkos, így elkerülhetetlen, hogy a sajtó ne értesüljön a gyilkos kilétéről.
Yoggi
2024-12-11 at 06:34
@Eugen von Zilah
Magamra ismertem ám, nem tudtál becsapni! 🙂 A megrögzött mindenesetre felesleges jelző, mert én sem mondom rád, hogy szemellenzős, megrögzött fideszes stb. Persze elmehetünk ebbe az irányba is, de (mivel ezek szerint tudod, hogy nem vagyok a kormánypárt feltétlen híve) ismered, hogy ez hova vezetne. Lehet ám a másikkal beszélgetni anélkül is, hogy bármilyen jelzőt aggatnál rá (ezt hívják személyeskedésnek ugyanis, és ez az, amire pontosan tudod, hogy ugrom). A hozzászólásaim tartalmára viszont nyugodtan írhatsz bármit, akár azt is, hogy bornírt baromság, ostobaság, butaság, ahogy vérmérsékleted kívánja. Azzal semmi bajom nincs, és nem is lesz.
De bármilyen hihetetlen is, ebben az esetben nem volt semmilyen kritikai szándék bennem, csak egy tényt rögzítettem. (Szerintem ennyire nem is szoktam burkolni a kritikai észrevételeimet.)
A témában ugyanis nem venném a bátorságot (hosszú gondolkodás, információgyűjtés nélkül), hogy büntetési tételeket mérlegeljek, mert ez szerintem részben jogi, részben szociológiai és pszichológiai kérdés is.
Mindenesetre az a megjegyzésed teljesen jogos, hogy nem a most hatályos törvény az irányadó. Ezen felbuzdulva azt is megállapítottam, hogy a jelenlegi törvény nem szigorított a kérdésben, a korábbi gyakorlatilag betűre ugyanez, csak 110. § (2).
csakafidesz
2024-12-11 at 03:30
Szánalmas magyarázat, hogy 16 évesen még nem kialakult a személyisége. Én senkit sem vertem agyon 16 éves koromban, és nem voltam verekedős gyerek. Ráadásul leszámítva egy-két fiúiskolában szokásos nézeteltérést és kisebb pofozkodást, mindig tartózkodtam attól, hogy valakit megüssek. Igenis 16 évesen már kialakul, hogy ki az agresszív, ki az alattomos, stb. személy. Egy 16 évesen alattomos és agresszív gyilkos 40 évesen is veszélyes lehet a társadalomra. Akár tetszik, akár nem. Egy olyan torz személyiségű pszichopata akit zárt intézményben kellene gyógyítani.
Földi Gábor
2024-12-11 at 03:08
Indítsón valakj aláírásgyüjtést a törvénymodosításért. Visszamenőleges hatállyal! Mi az hogy az emberi élet ellen elkövetett dolgok elévülnek? Teljesen mind1 hogy az illető mennyi volt. A kisfiú 11. Remélem élete vegéig nem tud nyugodtan aludni a tetvedék…
Lila
2024-12-11 at 00:31
Azért ez már túlzás, hogy ezek a hülye szexhirdetők még egy ilyen tartalmú cikk alá is odabiggyesztik a felhívásaikat! Pesti Srácok szerkesztősége, olvassátok egyáltalán a hozzászólásainkat? Érdekel titeket egyáltalán az olvasóitok véleménye? Mert pl. erre se jött soha válasz, hogy már legalább kétszer írtam, hogy szedjétek már ki legalább ezeket a vérlázító hirdetéseket, de magatoktól is kiszedhetnétek. Ha erre nem reagáltok sehogy, akkor a felvetett témáknál odafigyeltek arra, mi a hozzászólók véleménye?
Satella
2024-12-10 at 23:51
) Forró lányok várnak rád —– https://u.to/LuUNIQ
Theo
2024-12-10 at 23:07
Na de miért kellett megölni szegényt????
Eugen von Zilah
2024-12-10 at 22:02
Csak jelezném a megrögzött ellenzéki hozzászólónak, hogy a bűncselekményt az elkövetésekor hatályban lévő btk. alapján kell megítélni, és nem az aktuálisan hatályos törvény alapján.
“A többit rád bízom innentől.”
András
2024-12-10 at 21:41
Közzé kellene tenni a teljes nevét ennek a vállalkozónak, hogy ha már börtönben nem bűnhődhet, akkor legalább a társadalom megvetését tapasztalja meg.
füttyülős rézangyal
2024-12-10 at 21:09
“K. Péter egykori barátnője pedig arról is beszámolt, hogy a fiú – és János napi 500 forintért dolgozott 2000-ben V. Józsefnél, ám Péter egy napon 200 ezer forinttal állított haza, a pénz eredetéről azonban nem volt hajlandó beszélni. A nyomozók azt sejtik, hogy ezzel a pénzzel V. József megvásárolta K. Péter hallgatását.”
Akkor honnan volt az intézetis fiúnak hirtelen ennyi pénze?
Sas
2024-12-10 at 21:03
Aki ilyen gyilkosságot követ el, az elmeháborodott.Ilyen alapon kell kivonni a társadalomból.Egyébként is ennek nincs jövője.Ennek vége.
Sas
2024-12-10 at 20:53
Jelentsék elmeorvosnak.Kényszervizsgálat. Majd börtönszerű diliház-40 évig.
Sas
2024-12-10 at 20:52
elmeorvosi vizsgálat indulhat ellene- nyilván degenerált-így mégis be lehetne csukatni -tébolydába-évtizedekre-.
Kuvasz
2024-12-10 at 20:09
Ha van rá mód pert indítanék a szülők helyében.
Lehetséges hogy a gyatyáját is leperelhetik
Kontra Miklós
2024-12-10 at 20:04
Miért verték agyon?
Sas
2024-12-10 at 20:03
na, igen-18 alatt elévűl-megnéztem.Mindenhol így van.
Lexus Maximus
2024-12-10 at 20:01
A gyilkosok (nyugodtan) köztünk járnak és a hajuk szála sem görbül meg.
Bravó magyar (i)gazságszolgáltatás !
Yoggi
2024-12-10 at 19:54
@Sas
Segítsek értelmezni, amit beírtam, vagy még chatelgetsz magaddal kicsit (továbbra sem tudod felfogni, hogy egy hozzászólásba akár KÉT mondatot is belesűríthetsz…), és megállapítod, hogy itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter?
Sas
2024-12-10 at 19:51
A hírtelen felindulásos évül el-a hármas minősítésű nem.
Yoggi
2024-12-10 at 19:47
109. §
(3) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama
a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény elkövetése esetén tizenöt év,
Sas
2024-12-10 at 19:46
A gyilkosság bizonyos esete-nem évül el-különös kegyetlenség, aljas szándék, előre megfontoltan.
Sas
2024-12-10 at 19:45
minősített gyilkosság-nem évül el.
Yoggi
2024-12-10 at 19:45
@túródóra
A jelenleg érvényes Btk. a 2012. évi C. törvény.
A többit rád bízom innentől.
Lila
2024-12-10 at 19:44
Ez engem is megdöbbentett. Hogyan évülhet el egy gyilkosság, akárhány éves is volt a gyilkos? Ideje megváltoztatni a törvényt, az embernek tiltakozik az igazságérzete.
túródóra
2024-12-10 at 19:31
Kik hoztak ilyen törvényt?