![](https://pestisracok.hu/wp-content/uploads/2024/07/K_EPA20240718209-1000x600.jpg)
Bár alapvetően csak egyes, a tagállamok által meghatározott jogkörökben lehetne országokon felüli, úgynevezett szupranacionális hatásköre Brüsszelnek, valójában azt látjuk, hogy a korábban– rendkívül kifejezően– irányelveknek nevezett javaslatok egyre inkább birodalmi dekrétumokká válnak. történt mindez a liberalizmus nagyobb dicsőségére, perverz módon szabadságnak és demokráciának nevezve a lokális önrendelkezés (nemzeti szuverenitás) teljes lebontására tett kísérletet. A jogi keretrendszer gyors átváltoztatását pedig azért nevezhetik egyesek jogállamnak, mert a woke ideológiára hivatkozva csak az lehet valódi jóember, aki elfogadja, hogy a szabadság: szolgaság; a háború: béke.
Korábban már kifejtettem, hogy a középkor homályos jogi viszonyrendszereiben csupán az egyházi jogrend volt többnyire állandó, koherens és kellően stabil a jogbiztonság korai formájának megalapozásához. A keresztény filozófiából sarjad a természetjog gondolatrendszere is, ami a jogállam korai megfelelőjének is tekinthető, amennyiben a legfelsőbb szuverenitást az isteni teremtett rendnek tulajdonítja, és amely gondolatból következően az ember alkotta törvények felett áll– és ilyen formán azok kötelesek megfelelni– az isteni igazságosság követelményeinek. Egyszerűbben szólva, az írott törvény nem mehet szembe a teremtett renddel, az a törvény ugyanis akkor nem érvényes törvény.
Utóbbi kitétel szöges ellentéte a woke ideológia, amelynek vállalt célja, hogy a teremtett rend ellen zászlót bontva addig gyalulja a társadalmunk építőköveit, amíg már azt sem tudjuk, mi a család, hogy olyan káoszt teremtsen, amelyben– a magyar nyelv rendkívüli kifejezőképességét igazolva– azt sem tudjuk, fiúk vagyunk-e, vagy lányok. Minthogy a keresztény kulturális gyökerekből sarjadó természetjogra épül az a társadalmi szerződés, amely a Hobbes által leírt természeti állapot káoszát lezárja– amelyben az emberiség nem, vagy csak korlátozottan képes együttműködésben javait gyarapítani, helyette a folyamatos versengés, háborúk rombolják a közjót–, mintegy természetes törekvés a társadalmi jólét növelésében érdektelen személyek törekvése a teremtett rend alapvető megváltoztatása . Egyszerűbben szólva, a pax Americana-nak nevezett pár évtizedet nem kizárólag az Egyesült Államok katonai erejének, hanem a keresztény filozófiából sarjadó jogrendszeri és társadalmi vívmányoknak is köszönhetjük. Az elmúlt évek háborúi, válságai, a migrációs krízis pedig minduntalan alkalmat adott ezen vívmányok kikezdésére.
2015 után, a migrációs válság berobbanásával például a kis és nagy országokat kölcsönös, partneri alapon való együttműködésre kötelező nemzeti önrendelkezés joga kérdőjeleződött meg. Ha egy külföldi hatalmi entitás megkérdőjelezheti, hogy másoknak nem ártó módon milyen keretek között kívánja egy ország megvédeni kultúráját, vagy fizikai biztonságát, mi az akadálya annak, hogy a kritizált ország más jogait is megkérdőjelezzük? Ez a kötelező bevándoroltatás, mint irányelvből a woke jóemberkedés köntöse mögé bujtatott birodalmi dekrétum óriási csapdája: ha az államiság négy alapvető feltétele közül (állandó népesség, azonosítható, meghatározott földrajzi terület, a népesség és a terület felett hatalmat gyakorló kormány létezése, valamint képesség arra, hogy más államokkal kapcsolatba lépjen) közül az első kereteit átrendezzük, mi akadályozza meg, hogy a másik háromba is beavatkozás történjen?
Mindebben egy kiváló eszköz a woke ideológiai, hiszen a látszatát fenntartja az egyes országok közötti be nem avatkozás elvének, valójában azonban a fent vázolt módon mégis alakítja, vagy inkább megcsúfolja azok jogrendszerét. A woke ugyanis minden, csak nem jogállamiság.
A jogállamiságnak az egyenlő lehetőségeket kell biztosítania, nem a szociológiai homogenitást. Két szemléletes példa:
1: Jogállamban meghatározott házasságfogalomnak kell lennie, annak pedig minden a szabályoknak megfelelő személy számára diszkrimináció nélkül elérhetőnek kell lennie. De olyannak nem kell házasodási jogot adnia, akik a házasság fogalmi rendszerébe nem férnek bele. Más, hasonló státuszt természetesen biztosíthat.
2: A munkavállalói jogokat minden jogállamnak garantálnia kell, azt azonban nem, hogy alanyi jogon nyerjenek felvételt kevésbé hozzáértő személyek pusztán kisebbségi alapon. Ez ugyanis a tisztességes verseny elvét csorbítja.
A woke azonban éppen ellenkezőjét teszi, folyamatosan visszaható hatályú, és/vagy más társadalmi csoportokat hátrányosan érintő, a társadalmat ilyen módon fragmentáló agresszív kampányaival apróra forgácsolja a jogrendet, ahol csak megjelenik. Éppen ezért kell megkülönböztetni jogállamot és woke-államot. Brüsszel pedig az utóbbi.
Fotó: MTI/EPA/Ronald Wittek
marika
2024-08-08 at 11:59
….P.S.Bodri,
a csatlakozás az önkéntes kényszer volt,nem volt más opció abban a helyzetben.A folyamat már a kádárkoszkban megindult és nem csak Magyarországon,minden “posztkommunista”országban,sőt a Szovjetúnióban is,de végül ott nem feküdtek alá teljesen a ny.liberális demokráciának mint mi…..sajnos!!!!
bl
2024-08-08 at 11:53
1. Az is probléma, hogy az állam szép lassan minden jogot magához von. Először magához vonta az erőszak/bosszúállás jogát és legújabban már a gyerekek szexuális nevelésének a jogát vonja magához, azzal az álságos magyarázattal, hogy ő jobban tudja, mi a jó a gyereknek.
2. Az meg valóban a legnagyobb probléma, hogy úgy tesz, mintha semmi nem változott volna, közben meg teljesen mást jelentenek már a szavak az ő olvasatában. A woke-ideológia piszkosabb és hatékonyabb a kommunista ideológiáknál.
3. 10-20 év múlva egy nemtelen, hazátlan, logikus gondolkodásra képtelen nemzedék fog kilépni az életbe, amelyik cselekvőképtelen és munkára alkalmatlan.
Greg
2024-08-08 at 11:52
Egyébként bodri=kárpáti…
Greg
2024-08-08 at 11:49
Bodri 09:52
Ideje lenne észrevennie, hogy valami nem stimmel a spájzban a befőttel. Kend gyönyörködik a szépen felcimkézett üvegben és közben büszkén csámcsogja a szép kövérre érett szart, ami benne van. Ha tudna tanulni legalább a saját kárán, akkor régen rájött volna, hogy már akkor is szar volt a mutatós üvegben, amikor a spájz polcára tették.
odu
2024-08-08 at 11:46
Itt úgy tűnik a brüsseli portán mindig van lejjebb, van lejjebb után ismét van lejjebb, de lesz még van lejjebb a köbön is.
marika
2024-08-08 at 11:42
…….igen Bodri,költöznek a németek,a hollandok stb Magyarországra!!!!!
…nem tartja furcsának h az Ő indokaik a költözéshez -Magyarország egy biztonságos hely!!Elegük lett a hazájukban dúló liberális,woke és egyébb ideológiákból az egyoldalú,egyirányú toleranciából,az aránytalan bizonytalanság érzéséből és a testi fenyegetettségből,egyszóval a biztonság hiányából ….
…nekem ugyan ,nem annyira tetszik ez a nagy mérvű költözködés,mert bárhogy is de Ők már fertőződtek bizonyos fokig ezzekkel az eszmékkel,szerintem,hiszen abban szocializálódtak!!!
…és ami engem zavar,nagyon,az a nyugati emberek nagyfokú felsőbbrendűsége a tőlük keletebre élőkkel szembe,és ezt Ők cipelik magukkal bárhová mennek…ösztönösen v tudatosan!!!!!!!
Csak kacagok
2024-08-08 at 11:23
Bodri 2024-08-08 at 09:52
“akit zavarnak az emberi jogok és a jólét”
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Amarna
2024-08-08 at 11:08
neked kellene a takarodj ” bodri a helyedre”utasítást megtanulni…mert előbb utóbb ez
vár rád…és hasonszőrűekre!!!
a hasonlat nem véletlen elszólásom!!!!
pm
2024-08-08 at 11:08
Ez a fajta út, végül is oda visz minket /ha elfogjadjuk,/ hogy csak a pénz számít semmi más. Nem lesz más norma, nem lesznek erkölcsi gátak, vagy szabályok, amiket nem lehet megszegni. Ez egyenes út az ember tárgyiasításához, és akár a rabszolgaság visszatéréséhez.
ukrajna példásján is látszik, hogy kirobbantanak pénzszerzési okból egy háborút, emberélet mit sem számít csak a várakozások teljesüljenek.Az eu vezetése hasonló cipőbne jár, számukra a lojalitás annak a kiszolgálását jelenti aki többet fizet.
Böngér fia Bors
2024-08-08 at 10:56
Bodri2024-08-08 at 09:52
Kedves Bodri poloska elvtárs!
Kétségbeesett, ostoba és gyűlölködő hozzászólása amúgy érthető, mert omladozik az égbekiáltóan erkölcstelen nyugati Szivárvány Birodalom 🙂
Hedvig dr. Horváth
2024-08-08 at 10:49
Bodri, te aztán alaposan félre érted a csatlakozás – általában a szövetség- lényegét, kereteit, feltételeit. A szuverenitásunknak csak egyes elemeiről mondtunk le, nem vagyunk kötelesek bólogatni mindenre, a pénzt nem ingyen kapjuk, az EU rendszeresen megszegi a rá vonatkozó szabályokat, nem szolgaságra, a többi tagállamot megillető egyenlő államiság vagyunk. Remélem nem akarsz te is politikus lenni, aki az államunkat nem lenne képes megvédeni holmi sorosistáktól.
Patkó Bandi
2024-08-08 at 10:49
A szivárványos “felébredett” (“woke”) mozgalom sátánista társadalmi mérnökösködés terméke, tehát “csinálva van”.
– Célja az emberek megrontása, önzővé tétele, tehát kiszolgáltatottságának a maximalizálása a “szabadság-egyenlőség-testvériség” nevében (fordítottság szabály).
– Ehhez az Isten-haza-család eszmény teljes tönkretétele szükséges, szerintük.
K
2024-08-08 at 10:33
–Ja és sajnos az Európai Unió mint egy gyarmat az USA szócsöve lett, és az USA utasításának megfelelően oroszok által lakott területek katonai leigázását pénzeli tetemes összegekkel. Ez megbocsáthatatlan háborús bűn.
K
2024-08-08 at 10:29
–Pontosan az a baj, hogy az EU nem a jogállamiságot biztosítja, hanem a folyamatos jogsértést, például a bevándorlás diktatórikus kikényszerítésével.
–Jelenleg az Európai Unió vezetése garantálja a közönséges és barbár jogtalanságot.
túródóra
2024-08-08 at 10:27
Rohadjon meg az egész kommunista féreg. Gyűlölöm ezt a mocskos nőt, mint a szart.
Kárpáti
2024-08-08 at 10:26
A bolsevistáknak nem tetszik, hogy az EU-ban jogállam van, a kommunista diktatúra bezzeg tetszett nekik, ezért szurkolnak az orosz tankoknak, hogy az imádott KGB ügynökük visszahozza a régi szép időket.
Közben meg békéről szónokolnak mint 56-ban mert a büdösbolsiknak a háború a béke.
K
2024-08-08 at 10:21
–Maximálisan egyetértek a fenti cikkel..:
Az Európai Unió birodalmi diktátumokkal zsarnokoskodik a tagállamok felett, és zsarolással akar irányítani.
No migráció, no gender, no war, és no JOGTALANSÁG amit az Európai Unió “jogállamisági” szövegbe burkolt .
–20 évvel ezelőtt az Európai Unió nem a jelenlegi formában létezett, és nem ebbe az EU-ba léptünk bele.
20 évvel ezelőtt az EU a békét tűzte ki célul, és gazdasági célként a lakosság jólétét.
Mindez azóta megszűnt, mert Európa lakosságát meg se kérdezve az EU totális háborúba lépett az oroszokkal azért hogy az oroszok bevezessék a gendert, az LMBTQ-t és a homoszexualitást, és erre hatalmas összegeket fordít a lakosságot leszegényítve. Mindezen háborús bűnöket a törvények ezreinek megsértésével követi el.
George DeSt
2024-08-08 at 10:16
Tisztelt Bodri!
A csatlakozási szerződés szerint befizetünk, amelyből %-ban visszaadnak célzottan. Egyes tevékenységeink megszüntetése (ipari, mezőgazdasági, feldolgozóipar) ellentételezésére + pénzt kapnánk (de ezt egy darabig), mint felzárkóztatás. Csatlakozás UTÁN a brüsszeli parlament + bizottság felülírta a csatlakozási szerződést, alapokmányt, és új gondolatokat hozott be, pl beleszól a belügyekbe, ami nem uniós ügy.
Majd úgy döntöttek, hogy nem hajtunk végre diktátumokat, akkor a szerződés szerint KÖTELEZŐEN járó utalásokat is visszatartja. =
Ha nem nekik ugrálunk, akkor a tagdíj visszajáró pénzét is blokkolja, letiltja.
Az ön gondolatai alapján toljuk le a gatyánkat és hajoljunk előre?
Bodri
2024-08-08 at 09:52
Önként csatlakoztunk az EU-hoz, nem kényszerből. Minden működési szabály, irányelv és döntés nyilvános, a rendszer működése jogállami keretek közt történik. Pénzt kapunk a felzárkózáshoz, részesei vagyunk a közös döntéseknek, szabad az utazás, a kereskedelem, a letelepedés, az oktatás. Akinek nem tetszik mindez, akit zavarnak az emberi jogok és a jólét, aki költözzön olyan helyre, ahol nem kell ilyesmivel bajlódni: Kínába, Oroszországba, Észak-Koreába…