Miután pártatlan és mélyreható vizsgálat nem volt a kérdésben 2020 után, ilyen a demokrata mélyállam irányítása alatt álló amerikai kormányzati szervektől nem is volt várható, a fene se tudja. A kérdésre a válasz sajnos az egyik irányba sem egyértelmű, a választási csalás fogalma sem annyira tiszta arrafelé, főleg ha tudomásul vesszük, hogy abban az országban a választás egy befolyásolási verseny is, csalni az tud lényeges helyeken és a szükséges mértékben, aki bírja a helyi közösségek, lokális szervezetek, nem csak pénzbeni, hanem adott esetben intézményi támogatását is.
Habár az elnökválasztás és a szenátus már eldőlt, a képviselőház még nem, és bizonyosan nagyon csekély, maximum 4-5 fős többség néz ki a republikánusoknak, a legjobb esetben is. A képviselőház nélkül a Trump-adminisztráció lehetetlen küldetése még lehetetlenebb lenne és a kis többség is okozhat problémákat.
Ennek az egész gondolatmenetnek természetesen az az alapja, hogy az elnökválasztás nem csak színjáték, hanem tényleg valóságos, van tétje, és a szavazatok tisztességes megszámlálását el lehet intézni. Vagyis a két párt, a két hatalmi csoport, ezt a szűk, csak számukra szóló demokráciát játékszabályostól elfogadja.
A Trump jelenséghez kellett a demokraták megőrülése, a woke
Az elektori rendszer, vagyis hogy az egyes szövetségi államok az elnökválasztási versenyben a népességszámukhoz igazodó mennyiségű elektort adó választókerületek, amelyeket egyenként kell megnyerni, meghatározzák a csalásra érdemes helyeket is. Elvileg elég egy szavazattal nyerni egy kerületet (államot), hogy vidd az összes elektort. És a kiütéses győzelem sem ér semmivel sem többet.
Tehát még kampányolni sem kell azért, hogy országosan több szavazatot szerezz, mert az nem számít. Illetve akkor igen, ha veszítesz, akkor lehet rá hivatkozni, ahogy azt 2016-ban H. Clinton is tette. Trump válasza az volt, hogy ő tudatosan hanyagolt olyan államokat a kampányban, amelyek megnyerésére kevés esélye volt, illetve, amelyekre nem volt szüksége. A Clinton-kampány azon bukott meg, hogy a jelölt és a kampánycsapata, egykori elnök férje tanácsa ellenére biztos államoknak tekintett olyanokat is, és azokban nem is kampányolt elég erősen, amelyeket később Trump nyert meg.
Ezért igazából a popular vote, a jelöltekre leadott szavazatszám magyarázó ereje kisebb mint elsőre látszik. És a kampánnyal szerzett plusz, de vesztes szavazat iszonyatosan drága, és az a pénz biztos hiányzik máshol, ahol kicsi a különbség. Az amerikai elnöki kampány a jó helyen történő kampányolás művészete is.
Donald Trump volt amerikai elnököt, republikánus jelöltet ábrázoló bábuval egyik támogatója a Nevada állambeli Las Vegasban tartott eredményvárón. MTI/EPA/Caroline Brehman
Clinton vereségének okai sokrétűek, például nem egy szerethető nő, az átlag amerikai távolról sem rajongott úgy érte, mint a liberális elit. Ráadásul olyan demokrata elitcsoportok jelöltje volt, akik nem tudták neki megszerezni a demokrata párt holdudvarának teljes támogatását. Ha emlékeznek Obama akkor bukkant fel szinte a semmiből, amikor Clinton először elnök akart lenni, és sikerült is simán lenyomnia Clintont a demokrata előválasztáson. A fehér nőt lenyomta a néger férfi, ez Clinton személyiségének és a Clinton-klán hatalmi törekvéseinek szólt, nem csak a demokrata szavazók részéről, hanem ez a demokrata mélyállam üzenete is volt. Akkor még nem volt annyira kiüresedve az elnöki hatalom, mint Biden alatt, egyszerűen túl sokan nem akarták Clintont a saját táborában sem. 8 évvel később az előválasztás meghekkelésével azért Clintonnak sikerült megszereznie a jelöltséget, de sem szerethetőbb nem lett, sem a demokraták nem álltak annyira mögéje, mint később Biden mögé. Az USA hatalmi megosztásának egyik érdekessége, hogy sok republikánus és sok demokrata a másik párt kormányzása idején is megtalálja a számítását.
Kétségbeesve keresünk 9 millió demokrata szavazót
Az elmúlt három választás szavazatszámai azonban adnak némi támpontot arra vonatkozólag, hogy mi is történt 2020-ban. Az USA lakossága az elmúlt 25 éveben kb. 50 millió fővel nőtt az akkori mintegy 280 millióról. Azt most hagyjuk, hogy milyen folyamatok következtében. 2000-ben mindkét jelölt nagyjából 50 millió szavazatot kapott, a győztes Bush pár százezerrel kevesebbet. tehát a részvétel nem volt valami egetverő. 2016-ban a győztes Trump majdnem 63 millió szavazatot kapott, Clinton majdnem 3 millióval többet, de a fránya elektori rendszer ugyebár. 2020-ban Biden annak köszönhette a győzelmét, hogy a választáson résztvevő szavazok száma elképesztően megugrott, rá 15 millióval többen szavaztak, mint Clintonra. Trump is javított, rá 11 millióval szavaztak többen, mint négy évvel korábban (bő 74 millióan).
Donald Trump volt amerikai elnök, republikánus jelölt támogatói a Nevada állambeli Las Vegasban tartott eredményvárón. MTI/EPA/Caroline Brehman
A mostani választáson azonban megtorpant a résztvevő szavazók növekedésének trendje, Trump ugyan tovább javított, de csak bő egymillióval a 4 évvel korábbi szavazatmennyiségéhez képest. A kutya temetkezési helye Harris számaiban van, a “sikeres” Biden kormányzat alelnöke kb. szűk 9 millió szavazattal szerzett kevesebbet, mint a főnöke.
Na ez az a 9 millió szavazat, amivel a demokratáknak vagy az idei választás kapcsán politikailag vagy a négy évvel ezelőtti választás esetén szociológiailag el kell számolni. Hová lett 9 millió demokrata szavazó? Trumphoz olyan sokan nem mehettek át, a nagyságrendből az következik, hogy elképesztően jelentős mennyiségű plusz embert sikerült 4 éve mozgósítaniuk a korábbi és a következő választáshoz képest is. Nyilván jelentős részük otthon maradására magyarázat lehet, még ha nem is vagyunk jóindulatúak, az amerikai mértékkel is betegesen ideológikus kormányzás, a demokrata kormányzat primitív fehérek és ázsiaiak ellen irányuló rasszizmusa (utóbbi látens inkább, de hasonló erejű) vagy a BLM őrület sokkja ami sok amerikaiban nagyon megmaradt. A vulgárfeminizmus tombolása, ami a hagyományos női életformák iránti gyűlöletben nyilvánult meg, az LMBTQ mániákus erőltetése, és sorolhatnánk. Vagy akár a hatalmas infláció, az egyenlőtlenségek növekedése, az afganisztáni vereség (mert az az volt), és persze a közbiztonság romlása, ami a teljesen agyatlan bevándorlási politikából is következett.
Az amerikaiak “nagy” Amerikára vágynak
Sok amerikainak az elmúlt négy év Amerikája nem volt elég “nagy”. Az amerikaiak szeretik szeretni az országukat, és a demokraták a woke őrületeikkel, kétszáz éves bűnök felemlegetésével kognitív disszonanciába kényszerítették a saját szavazóikat is. Kamala Harris pedig pocsék jelölt volt. Az amerikaiak is láttak már sok okos nőt, kedveset is, okos és kedveset is, felismerik, ha valaki nem az. Clinton agresszív volt nőnek, Harris meg üres. Még amerikai mértékkel mérve is. Azok a nők, azok az okos nők, akik hagyományos értelemben nők akarnak lenni, nem szavaztak Harrisra, annak ellenére nem, hogy az abortusz kérdésében esetleg inkább a demokrata álláspontja felé hajlanak. A józan ész használata számtalan kisebb- nagyobb választói csoportban hozta meg azt az 1-2-3 százalékos elmozdulást Trump javára, ami végül általános trend lett. Amerika még nem elég “érett” egy woke elnökre, főleg ha az egy alkalmatlan nő.
Nem csak Elon Musk kellett a győzelemhez
Meghaladja ennek az írásnak a kereteit annak részletes kikutatása, hogy honnan is hiányzik az a 9-millió 2020-as demokrata szavazó, melyik államokból, milyen környékekről, milyen szavazói csoportokból.
Viszont a kérdés itt van a levegőben: mi nem működött, mit nem lehetett most megcsinálni, ami 2020-ban működött? Sokkal szabadabb volt a média, volt a szabad X, Trump a saját médiájával is elért 7 millió amerikait minden korlátozás nélkül. Ez már akkora nyomás volt a többi demokrata bekötésű médiára, hogy mindent nem tagadhattak le többé. A Facebook kicsit behúzott középre, na nem nagyon, de már ez is csapás volt a demokraták kampányára. Az amerikai szórakoztatóipari elit tovább hiteltelenedett, a támogatásuk ma sokkal kevesebbet ér már, mint korábban, sőt talán már kontraproduktív. Az amerikai filmipar woke próbálkozásai anyagilag nem nagyon bizonyultak sikeresnek, és már mindenkiben tudatosították, hogy a hagyományos életformájuk tényleg elképesztő nyomás alatt áll. Elképesztően sok botránya volt a demokratáknak, Bidennek, amelyeket elnézett nekik a sajtójuk, de a választóik már nem annyira.
Donald Trump volt amerikai elnök, a Republikánus Párt jelöltje a Pennsylvania állambeli Pittsburghben tartott kampánygyûlésére érkezik 2024. november 4-én, az amerikai elnökválasztás elõtti napon. MTI/AP/Matt Freed
Olyan volt 2020-ban, mintha a republikánusok nem számítottak volna arra, hogy a demokraták tényleg minden bedobnak. A fő hírek közé persze nem kerültek be az ilyesmik, de sok apró jelből lehetett tudni, hogy most sokkal komolyabb intézkedéseket tettek a szavazás tisztaságának megőrzése érdekében. Sokkal éberebbek voltak a hatóságok, az ellenőrök, a republikánusok szimpatizánsai, így akik négy éve “cselekedtek”, ma ezt csak sokkal több kockázattal tehették volna. Minden választási rendszerben (az USA-ban minden államban másképp mennek a dolgok) másképp lehet trükközni. Ipari méretekben nagyon nehéz és főleg veszélyes csalni, ha egy csomó szabad és független polgár császkál a szavazás napján és van elhallgathatatlan médiája mindkét oldalnak. De a hagyományosan szoros eredményt hozó államokban viszont nagyon is érdemes lehet a kampányt minden mással is megtámogatni.
Lehet, hogy mindkét fél szívesen elfelejti az előző elnökválasztást
Az persze egy másik kérdés, hogy érdekében áll-e a republikánusoknak teljesen feltárni a négy évvel ezelőtti választás stiklijeit. Ha azok tényleg ügydöntőek voltak, tehát a mostanra “eltűnő” demokrata szavazók fontos államokat billentették át és ezek a szavazatcsoportosulások nagyon nyilvánvaló jellegzetességeket mutatnak (nagyon eltérő részvétel egyes megyékben, nagy változás a levélszavazatok számában, stb), akár az előző, akár a mostani választáshoz képest, akkor az nagyon-nagyon ciki az akkori republikánus elitnek, amely ezt hagyta. Az USA persze elképesztően heterogén világ mindenben, a világ többi részétől is nagyon eltér, nem biztos, hogy most akár a Trump hatására kifejezetten megváltozott republikánusok tovább akarják erodálni az országuk tekintélyét egy választási csalás beismerésével. Ez a 9 milliós kiugrás nagyon komoly anomália, de lehet, hogy a demokraták tényleg csak ügyesek voltak. Reméljük a republikánusok kormányzóképességének jele az, hogy most nem tudtak ennyire ügyesek lenni a demokraták, illetve négy év múlva sem lesz rá módjuk.
Vezető kép: Donald Trump volt amerikai elnök, republikánus jelölt (b) és alelnökjelöltje, J. D. Vance az amerikai elnökválasztás és kongresszusi választások utáni eredményvárón a floridai West Palm Beachben 2024. november 6-án hajnalban. MTI/AP/Evan Vucci
sumer
2024-11-14 at 10:13
“Az USA-ban sokszor volt már elnökválasztás. Nem emlékszem, hogy valaha is felmerült volna a kérdés, hogy a választás eredménye a csalás eredménye volt-e.”
Hmm… a PS “emlékező tehetségei” ezen számos elnökválasztás közül vajon mennyit tudnának felsorolni a múltból, aminek a szavazatszámlálását egy napra – hirtelen – felfüggesztették és utána matematikai módszerekkel nehezen megmagyarázható trend-fordulás következett be a választási eredményben? Gondolom, hogy ők azok, akik a számos előző elnökválasztás alkalmával tömeges levélszavazati lehetőségre és annak külön, egyéni kérelem nélküli kiküldésére (sok esetben azonos személynek több címre is) tudnak példát mondani! :))))
Amúgy, meg szinte minden elnökválasztást – abban az államban, ahol az szoros eredménnyel zárult – megtámadott az ellentétes oldal, gyakran választási csalásra hivatkozva. Ez teljesen természetes…
Mert írok
2024-11-14 at 10:03
Lehet, hogy a magukat demokratának valló amerikaiaknak kicsit sok volt a Black Lives Matter? Vagy tudták és látták, hogy hullák szavaznak, és ezt az élők társadalma elfogadja? Hogy a harmadik világégésre készíti a Világot Amerika? Netán a bőszen terjedő sátánizmus és mindent elárasztó homokozó keltett visszatetszést?
Persze, hogy most is csaltak, amint azt itt egyik posztoló kollégánk írta, csak nem voltak elegen.
Amerika így is elvesztette szinte minden varázsát. Elég csak megnézni a hajléktalanok tombolását. Ők lennének 50 millióan? Milyen világ az, ahol lehet úgy voksolni, hogy semmilyen igazolvány nem kell ehhez? Arra járt és szavazott? Hány helyen?
Kálmán, nem a mezóről
2024-11-14 at 10:03
T. Szerző!
Ismer Ön más jelzőt, határozót, mint “elképesztő/en” -t? Értékesnek nem nevezhető cikkében ötször használta (csak) ezeket. Szánalmas nyelvi igénytelenség, ami majdnem minden írástudóra és nem tudóra jellemző, legyen az újságíró vagy politológus, műsorvezető vagy sportriporter. Alig van már olyan igényes megszólaló, aki ezek helyett odaillő szavakat használ.
na4
2024-11-14 at 09:56
@Dinnye: Nem jól értelmezed Trump-ot. Nem arról van szó, hogy nem viseli el a vereséget, hanem arról, hogy soha nem adja fel. A kettö nagyon nem ugyanaz. Még a legsikeresebb emberek is buknak néha ( ö is bukott 2020-ban ) de ettöl még nem hátrálnak meg. Éppen ettöl sikeresek. Most is ez történt.
Gullwing
2024-11-14 at 09:53
Az már a csalás kategóriáját kimeríti hogy a tagálamokban más és más szabályok alapján választják meg a szövetségi állam legfőbb vezetőjét….
Gullwing
2024-11-14 at 09:51
Te vagy-e a Lúdas Matyi, és ha nem, mered-e tagadni?
Királytigris
2024-11-14 at 09:50
A 2020-as csalás abból következett, hogy az akkori COVID járvány miatt sokkal több levélszavazat volt, mint most. Emlékezzünk csak, hogy akkor sok államban, ahol Trump vezetett, az utolsó pillanatokban öntötték be a hamis levélszazatokat, amiket szinte mind Bindenre “adtak” le, és ezzel sikerült megváltoztatni a szavazás állását Binden javára.
Ezt most nem tudták megcsinálni, mert nincs járvány, így a levélszavazatoknak közel sincs akkora súlya, meg talán a Republikánosok most sokkal jobban résen voltak, ami a csalás lehetőségét kizárta.
Tehát ebből a nézőpontból kell keresni a hiányzó 9 milliós szavazatot!
Persze az akkori választás után történtek ugyan feljelentések, mert a csalásokat észlelték, de ezeket a sorosi sameszes ügyészségek, és bíróságok visszadobták.
Dinnye
2024-11-14 at 09:44
Az USA-ban sokszor volt már elnökválasztás. Nem emlékszem, hogy valaha is felmerült volna a kérdés, hogy a választás eredménye a csalás eredménye volt-e.
Azután jött Trump. Trump 2016-ban gyözött. A csalás lehetösége szóba se jött. 2016-ban Trump elvesztette a választást, a Georgia állam kormányzója Trump felszólítása ellenére se talált még 12.500 hiányzó republikánus szavazatot. Trump egy vereséget nem tud elviselni, gyerekkora óta apja azt verte bele, hogy egy vereséget nem szabad elismerni. Ez az elv vezette Trumpot egész életén keresztül.
Liberális diktatúra
2024-11-14 at 09:40
A balliberális csalások nemcsak a választások alkalmával jelentkeznek, hanem sokkal korábban.
Amit most vettem észre, hogy a JóuTuberkulózis alá írt kommentjeimet csak én láthatom a saját gépemről, más nem. Amint átmegyek másik gépre vagy csak kijelentkezem, akkor eltűnik az írásom! Nem egy, hanem mind!
Akinek valami gyanús ezzel kapcsolatban, ajánlom nézze meg a saját írásait más eszközökről is!
"50 Trumpos, pólós szavazóra, 1 Harrisost látok, az utcán""
2024-11-14 at 09:30
“A képviselőház létszáma 1929 óta 435 fő – ezt egy törvényben a kongresszus határozta meg!” 3 hely az egyébnek, van fenntartva, ami sokszor betöltetlen.
A 7-ből, még 4, befuthat a republikánusoknak! Így, a végeredmény, 211 (demokraták) VS. 222 (republikánusok), körül lesz!
Egyébként, most is csaltak a demokraták, de a sok millió illegális migráns, utaztatott idegen, a szigorítások miatt, most nem tudott személyesen leszavazni. És valószínű, hogy most a halottak sem tudtak, levélben, és személyesen, leadni szavazatokat, és az urnás szavazásoknál is szigorítottak.
sumer
2024-11-14 at 09:29
@Dinnye
1. Tömeges levélszavazati lehetőség esetén nehéz eldönteni, hogy valójában ki kapta és ki töltõtte ki azt. Bár a csalás lehetősége ebben az esetben mindkét politikai oldal számára adott, az előző választáson Trump előnye látványosan a levélszavazatok összeszámolása után tünt el (matematikai/statistical alapon nehezen modellezhetően). A kitöltő személyt utólag egyetlen biróság sem tudja egyértelműen beazonosítani.
A levélszavazatok mennyisége ennél a választásnál már csupán töredéke volt az előzőnek.
2. Abban az esetben, ha valaki személyesen szavaz, de egyéni azonositás nélkül, csupán egy választási jegyzéket kell aláirnia, ahol a választási biztosnak – aki nem grafológus – max annyi lehetősége van, hogy az előző aláírását (ha az rendelkezésre áll) összehasonlitsa az új aláírással, azt milyen bíróság tudja megmondani, hogy ténylegesen ki szavazott? Ha -ezzel párhuzamosan – levélszavazatot is postáztak a cimére, akkor melyik bíró tudja minden kétséget kizárva megállapítani valakiről, hogy nem szavazott duplán?
A választói jegyzékeket sok helyen az elnökválasztás előtt már aktualizálták (több millió választót töröltek) és sok államban arcképes igazolvány alapján való azonosítást írtak elő.
Furcsa módon 8-9 millió demokrata szavazat eltünt az előző választás óta. Persze ez sem bizonyiték semmire, csak indikáció a lehetséges csalások elkövetésére.
Solaris
2024-11-14 at 09:23
Amerika igazi vezetői ki akarnak farolni (de elegánsan, ha lehet) az ukrik mögül.
Hopp, épp van egy alkalmas színész erre.
Na ennyike.
A többi szófosás.
Maargit!!!
mabaker
2024-11-14 at 09:18
Jónagy finggereblyézés lett ez a cikk, pedig azt hittem már megtalálta valaki a PS-nél a tökeit és kimondja, hogy elcsalták 2020-at és most is csaltak bőven.
X
2024-11-14 at 08:57
Nagyot csaltak 2020-ban és most is csaltak de nem tudtak akkorát csalni mint 2020-ban.
Ha nem ismered a részleteket akkor inkább ne firkálj semmit.
chatillon r
2024-11-14 at 08:40
azért nem tudtak csalni mert egyrészt most jobban odafigyeltek trump emberei, másrészt nagy különbségnél nincs értelme
Hallottunk már a szabad akaratról?
2024-11-14 at 08:38
@pm2024-11-14 at 06:52
Teljesen igaza van. Jó lenne, ha a PS megmaradna annak, ami volt.Vissza kellene emelkedni arra a szinvonalra amelyet szivesen olvasnánk.Vészesen romlott a minöség. Sajnos.
Dinnye
2024-11-14 at 08:30
Pártatlan és mélyreható vizsgálat folyt a kérdésben, hogy a demokraták csaltak-e a 2020-as elnökválasztáskor. Sok bírósági itélet hangzott el a kérdésben, megállapították, hogy nem volt csalás a demokraták oldaláról. Még a Supreme Court is ilyen itéletet hozott, pedig a bíróság még Trump által kinevezett új tagokkal republikánus többségü.
Nem tudom mi lett annak a bírósági ügynek a vége, amelyben Trumpot vádolták csalással, aki a Georgia kormányzójától követelte, hogy kerítsen elö még 12.500 republikánus szavazatot. Erröl a hangfelvétel mindenki számára ismeretes.
A demokraták állitólagos csalása Trump rögeszméje volt. Rögeszme, semmi egyéb.
Angie
2024-11-14 at 08:13
Kedves K!
Abszolút igazad van! Nem szabad a babérokon ülni, mert ezek nem nyugszanak!
Remélem Trumpék kihasználják a kezükbe adott lehetőséget és megtisztítják a közéletet! Amúgy itthon sem ártana!
Laura Hann
2024-11-14 at 08:06
Most miért nem?
Nem volt pofájuk ekkorát csalni..
Előző választásokon könnyebb dolguk volt.
Ezúttal a halottak sem szavaztak, ezt sem merték megismételni?
sumer
2024-11-14 at 07:36
A legnagyobb csalás lehetősége a személyes azonosítás megkövetelésének hiánya volt – amit azóta több államban már megszigorítottak – de a a Covid 19 járvány miatt újonnan bevezetett, a levélszavazatok lehetőségének tömegessé tételét is sokan megemlítették, mint a lehetséges csalások forrását.
Egy felmérés szerint az amerikaiak 81%-a támogatja a fényképes azonosítás kötelezővé tételét az elnökválasztáskor és csupán 57% támogatja a levélszavazok lehetőségének megtartását:
https://www.pewresearch.org/politics/2024/02/07/bipartisan-support-for-early-in-person-voting-voter-id-election-day-national-holiday/
odu
2024-11-14 at 07:29
Pár millió rég megholt szavazó nem ment el szavazni, talán az őszi fáradság, talán valakik úgy ítélték meg, hogy inkább maradjanak távol, tán új alkuk születtek…
K
2024-11-14 at 07:18
–Már régen undorítóvá vált a baloldal a liberalizmus, és ezért sajnos csak csalással vagy idegen katonák támogatásával tud győzni , úgy mint hazánkban 1945 utáni kommunista rendszer , ami a szovjet fegyverek gyilkos tüzében tudott csak érvényesülni.
–4 évvel ezelőtt az USA-ban is biztos csalás történt, mert olyanok is szavaztak akik nem igazolták magukat személyi igazolvánnyal szavazáskor, de ezt a lényeges eseményeket is megtetőzte több zsarnokság, mint például a sajtón alkalmazott diktatúra , stb……
–A liberális választási recept a következő …..:
igazságfoszlányokat is tartalmazó kölcsönös vádaskodási és rágalmazási nagy hangerejű hangzavarban a lakosság nem tud másképpen reagálni, mint a fifti-fifti 50%-50%-os szavazat, és ezt az egyenlőséget billentik meg egy “kis” csalással” szemfényvesztéssel, trükkel, és máris garantált a “liberális” győzelem………Ez történik az egész világon , szinte minden országban, és ha véletlenül is győz a jobboldal akkor is a baloldal kerül kormányra mint Lengyelországban.
–Ez a liberális gőzhenger akadt meg most legutóbb az USA-ban, de ez nem azt jelenti hogy minden rendben van.
–A liberális pénzügyi diktatúra és a globális pénzügyi hatalma továbbra is fennáll, ezért minden társadalom veszélyben van a Földön a globális liberális károkozás miatt.
Bàstya elvtàrs
2024-11-14 at 07:14
Persze hogy csaltak. 2020-ban elképesztö modon. A szudàni, zimbwabwei, a kongoi, Nigeria diktàtoroknak a luxusvillàjuk aranyozott màrvànypadlojàn csattant az àlkapcsuk, mert ilyet még ök sem igen csinàltak, mint amit sorosék Amerikàban.
Idén egyszerüen nem tudtàk ezt megtenni, mert abbol polgàrhàboru lett volna.
Asperrimus
2024-11-14 at 06:58
Rossz a kérdés. A demokraták most is csaltak, de nem volt elég néhány százezer, vagy egy-két millió hamis szavazat.
pm
2024-11-14 at 06:52
GYártsunk elméleteket arról hogy mi mi lett volna ha..
Tisztelettel, de nem ártana kicsit több hírt és kevesbb bulvárt beszorítani az oldalra. Erőteljes a színvonalcsökkenés.Olyan mintha aegy politikai blikk et olvasnék.
Tegnap mp kettőt fingott, és az usa balos szavazók külföldre vágynak.. hurrá.