A Fővárosi Törvényszék korábbi szóvivője, Póta Péter fogja tárgyalni elsőfokon a Fenyő-gyilkossággal megvádolt Gyárfás Tamás ügyét – tudta meg a PestiSrácok.hu. Póta korábban eljárt Keller László és a combinós gyilkos ügyében, de a megismételt eljárásban ő tárgyalta a Kulcsár-pert is.
Gyárfás Tamás ellen a Fővárosi Főügyészség kedden emelt vádat felbujtóként, előre kitervelten elkövetett emberölés miatt a Fenyő-ügyben. A vádirat szerint Gyárfás az 1990-es évek meghatározó jelentőségű médiavállalkozója volt, akárcsak Fenyő János sértett, aki egy videókazetta terjesztő és egy napilapot kiadó gazdasági társaságnak is vezérigazgatója volt. Az úszószövetség volt elnöke és a sértett között az 1990-es évek közepétől üzleti vita, hatalmi harc, és ezekből fakadóan erős személyes ellentét alakult ki. Gyárfás 1997-ben elhatározta, hogy a játszma végleges lezárása érdekében megöleti Fenyőt. Emiatt 1997 szeptemberében megbízta Tasnádi Pétert, hogy szervezze meg a gyilkosságot, aki azt tizenkétmillió forintért vállalta, azonban miután átvett hatmillió forint előleget, nem teljesítette a megbízást. Ezért Gyárfás megbízta az olajmaffia rettegett vezérét, Portik Tamást, akit 1994 óta ismert, hogy ölesse meg Fenyő Jánost – áll a közleményben, hozzátéve, hogy a vád szerint Portik a megbízást elfogadta, és rávette – az emiatt időközben jogerősen elítélt – Jozef Rohácot a sértett megölésére. Rohác 1998. február 11-én a késő délutáni órákban a II. kerület, Margit utcán a piros lámpánál, a gépkocsijában várakozó sértetthez lépett, és egy gépfegyverrel kivégezte a médiamogult. Azt mindenképp meg kell jegyeznünk, hogy Gyárfás és Portik is ártatlannak vallják magukat és azt mondják, nem követték el a terhükre rótt bűncselekményt. Gyárfás hangsúlyozta, a vitáit 1996 őszén lezárta Fenyővel és kibékültek.
A rendőrség egyébként sokáig nem Portikot, hanem Tasnádi Pétert tartotta a gyilkosság közvetítőjének. Tasnádi a rendőrségen és korábban az alapügy bírósági szakában tett vallomásában azt állította, hogy 1997. őszén Gyárfás megbízta őt Fenyő megölésével, ám a „munkát” nem hajtotta végre, csak a megbízási díjat vágta zsebre. Gyárfás viszont azt mondja, képtelenség, amit Tasnádi állít. Gyárfás azt mondja, hogy adott ugyan tízmillió forintot Tasnádinak kölcsön, de ez több mint hat évvel Fenyő halála után történt. Mint azt a Magyar Nemzet is megírta, Gyárfás kettőjük 2013. március 13-i szembesítésén azt állította, semmivel sem bízta meg Tasnádit. Tasnádi kijelentette, 1998-ban Amerikából a gyilkosságért járó második részlet kifizetése miatt felhívta Gyárfást, de ő nem vette fel a mobilját, ezért Kósa-Somogyi Györgyöt, a Nap TV főszerkesztőjét kereste, aki át is adta Gyárfásnak a telefont. Ez Gyárfás szerint lehetetlen, mert Kósa-Somogyi akkor már másfél hónapja nem járt a Nap TV-ben, ugyanis addigra az MTV-ben dolgozott. Ugyanezt Kósa-Somogyi is elmondta a hatóságnak.
Fontos bizonyíték még az ügyészség kezében a 40-es számú védett tanú vallomása, aki szerint Portik médiabefolyást (egy magántévé indítását) szeretett volna szerezni Fenyő segítségével, ám 1997 elején, a leadási határidő előtt egy nappal Fenyő kiszállt az üzletből. A tanú szerint Portik Tamás a Művészinas étteremben értesült a rossz hírről; ekkor őrjöngeni kezdett és kijelentette, hogy „hazavágja” Fenyőt, amire az étteremben jelen lévő Gyárfás Tamás úgy felelt: „Tomikám, ezzel nekem is nagy szívességet tennél”, „ez a szemét tényleg golyót érdemelne”! Gyárfás ugyanakkor azt mondja, soha nem járt a Művészinas étteremben, hozzátette, a tévépályázat leadási határideje nem lehetett január elején, hiszen azt még akkor ki sem írták, hanem csak 1997. január 10-én, a leadás napja pedig április 10-e volt, így szerinte a vallomása valótlan.
Gyárfás ügyvédje szerint nincs alátámasztva a vád
A vád a tanúvallomásokon kívül többek között titkosítások alól feloldott jelentéseken, valamint a tavaly decemberben lefoglalt hanganyagokon alapul. Portik több beszélgetését is rögzítette Gyárfás Tamással a 2000-es években, ami végül a rendőrséghez került. Az első felvételt éppen Gyárfás adta oda a hatóságnak, miután 2017-ben megpróbálták megzsarolni. A hangfelvételek leirataiból egyértelműen kiderül, olyan beszélgetés nincs a rendőrség kezében, amin a megbízás hallható. Az úszószövetség egykori elnöke állítja, a felvételek inkább az igazát bizonyítják, hiszen Portik abban volt érdekelt, hogy kicsikarjon tőle egy mondatot, miszerint az ő parancsára likvidálták Fenyő Jánost, ám ez nem sikerült. Gyárfás többször megpróbálta hárítani Portik felvetéseit, de válaszai nem voltak ellentmondást nem tűrők. Gyárfás szerint viszont ezt csak egyesek akarják így magyarázni, szerinte a „nem”-nél nincs erősebb cáfolat. A Fenyő-üggyel kapcsolatban korábban megszólalt portálunknak Zamecsnik Péter, Gyárfás Tamás ügyvédje, aki hangsúlyozta, Gyárfás ellen nem szabadna vádat emelnie az ügyészségnek, mert a rendelkezésre álló bizonyítékok még a megalapozott gyanúhoz is gyengék. A védő portálunknak megemlítette azt is: szerinte a rendőrségi nyomozás lényegében csak a Nap TV volt tulajdonosára koncentrált, és nem kellően foglalkozott Fenyő János másik nagy ellenfele, a pár hónapja elhunyt Princz Gábor szerepével. Az ügyvéd a vádemelés után az ATV-nek beszélt arról is, hogy az összes, releváns felvételt meghallgatva szerinte egyáltalán nincsenek a vádat alátámasztó tények.
A Kulcsár-ügy bírája kapta a Fenyő-ügyet
Az előkészítő ülést valamikor őszre tűzi ki a bíróság, azt ugyanakkor a Fővárosi Törvényszéktől megtudtuk, hogy az ügyet a korábbi szóvivő, Póta Péter fogja tárgyalni elsőfokon. Póta hosszú ideje tárgyal szexuális bűncselekményekkel, illetve fiatal bűnelkövetőkkel kapcsolatos pereket, de 2013-ban ő ítélte el személyes adattal való visszaélés kísérlete miatt Keller László volt MSZP-s közpénzügyi államtitkárt, illetve szabott ki 18 év fegyházbüntetést 2015-ben a combinós gyilkosra. Póta Péter a 2003-ban kirobbant brókerbotrányban, a Kulcsár-ügyben is eljárt elsőfokú bíróként. A megismételt perben Kulcsár folytatólagosan elkövetett sikkasztás, csalás és más bűncselekmények miatt hat és fél év börtönt kapott. Póta Péternek ez lesz az első nagyobb, szervezett bűnözéshez köthető ügye, de őt ismerő forrásaink kifejtették, hogy egy rendkívül alapos és okos bíróról van szó, aki nagyon határozottan vezeti a tárgyalásait.
A vezető képen Póta Péter látható. Fotó: origo.hu
zsoti
2019-08-03 at 20:11
Petra Zsámba /fb/
“Portik Tamas itthon sem volt mar 97-ben,”
Nem tudom honnan veszed, én találkoztam vele:))) itthon!
Gyuri
2019-08-03 at 07:07
HA !!!!!!!!!!!!!!Elitélik Gyárfást, akkor Zamecsiknek is ott a helye mellette hogy együtt legyen idejük kártyázni a lerben.
Ágnes
2019-08-03 at 05:47
…..VAGY BŰNÖZŐT ……
salamander
2019-08-03 at 03:23
A Gyárfás mindaddig nem tekinthető bűnösnek, amíg őt a bíróság jogerősen el nem ítéli!
A társadalom sajnos márhozott egy ítéletet és sajnos én is – mert többet tudok a hivatásomból következően, mint az átlag polgár. Etől függetlenül a jog így rendelkezik azért, hogy vélt vagy valós indokokkal NE essünk egymásnak és NE kövessünk el érzelmi feldúltság alapján pl. emberölést. Akárhogy is, de minket védenek Gyárfás Tamás terhelti jogai.
gyiko István
2019-08-02 at 17:13
Az rendben vanhogy a védő dolga a védelem, de vannak raalitasok is.
Vagy azokon túl is, mindenáron???
Dr. Béres-Deák Attila
2019-08-02 at 20:11
Mi a realitás? A vádlott nálunk védekezésként hazudhat is. Egy korlátja van. Mást bűncselekmény elkövetésével nem vádolhat hamisan. A védőnek is igazodnia kell a vádlott állításához. Az angol-szász jogrendben nem így van. A vádlottnak jogában áll hallgatnia. Viszont, ha vallomást tesz, azt, mint tanú teszi és köteles igazat mondani.Ha a vádlott nálunk azt vallja, hogy nem verte nyakon a sértettet, hanem csak barátságosan nyakon akarta paskolni, de közben erősebb lett a paskolás, akkor én védőként nem mondhatom, hogy igenis nyakon vágta.
gyozo2018
2019-08-02 at 20:15
Fiatal lelhetsz, chaver.
Az 56-os megtorlás idején volt védő, aki súlyosbítást kért
a védencére.
Ehhez mit szósz, meggyszósz?
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-08-02 at 20:18
Röviden egy spanyol közmondás: “Papel y tinta, y poco justicia.”
Kissé bővebben egy Zala megyei népdal:
“Ha felmegyek a törvénybe
Sírva nézek mindenkire
Látom az urak firkálnak
Hamis tanúságot írnak.”
gyikoistvan
2019-08-02 at 17:11
Az avedo dolga.
Dwe nemcsak a realitások belül, hanem azon túl is, mindenáron,,???
Böbe
2019-08-02 at 16:51
Mindenkit becsuknak csak azt nem aki kitalálta a gyilkosságot azért , hogy elérje a célját és lefizette a fél alvilágot. ELÉRTE!!! Most jönnek az ügyvédek.Ők mennyit kapnak?
Nonvideor
2019-08-02 at 20:13
Óránként 100.
MJF
2019-08-03 at 19:21
Az ügyvédek számára is kötelezővé tenném a vagyonnyilatkozatot! Ha utána nézne a NAV az ügyvédek vagyonának, nagyon meglepődnének!! Nem lenne aki védené, ezt a bűnözőknél sok esetben bűnözőbb bandát.
Böbe
2019-08-02 at 16:41
Undorító amit itt folyik. Gyilkosok járnak közöttünk
BB.
gyozo2018
2019-08-02 at 15:56
Na, akkor még kap 200 millió kártérítést is a maffiózó briganti.
Dr. Béres-Deák Attila
2019-08-03 at 09:44
Ha én vagyok a meggyszósz, akkor az alábbiakat válaszolom. A 40-es évek végi illetve 50-es évekbeli koncepciós pereknek nem sok köze volt a joghoz. Jogvégzetlen népbírák ítéltek. Az, hogy akkoriban az ügyvéd halálos ítélet kiszabását indítványozta az a vádlott érdekében történt. Olyan vádlott esetében tették ezt aki maga is hithű kommunista volt, de az elvtársai féltékenységből el akarták tüntetni. Pl. Id. Rajk László. Ekkor az ügyvédek arra hivatkoztak, hogy “Ilyen kommunista érzelmű ember, akiben a párt megbízott és ezzel visszaélve elárulta pártját nem is érdemel mást, mint halálbüntetést.” Erre a népbírák: Nehogy már ilyen polgári csökevény ügyvéd mondja már meg, hogy ítéljük halálra az elvtársunkat.” Sokan ennek köszönhetik, hogy nem kötötték fel őket
Nilton Santos 4307
2019-08-02 at 14:48
Ez a rettenetes !! Zamecsnyik vagy tök hülye , vagy orbitális nagy hazudozó !! // ezért vád alá is kellene helyezni…// Azt mondja , hogy nincsen elég bizonyíték Gyárfás ellen stb.,stb.,stb….Én meg azt mondom, hogy van elég bizonyíték Gyárfás ellen !!! Tehát a végén majd aki nyer // én vagy Zamecsnyik // az nyer , aki hazudott …irány Gyárfás mellé !!! Ennyire tökök lennének Zamecsnyikék ??!!
Dr. Béres-Deák Attila
2019-08-02 at 16:39
Védő. Mi mást nyilatkozhatna. Az a kötelessége, hogy a vádat gyengítse vagy anulálja.
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-08-02 at 20:13
Ha a bűntett közben támogatod az elkövetőt, akkor büntetendő bűnrészes vagy. Ha utána támogatod, akkor jó sápot húzó ügyvéd. DDD LOL DDD
POROSZLAI RÓBERT
2019-08-02 at 22:23
….azért van a jó ügyvéd, hogy,….a
törvényektől megvéd….
Böbe
2019-08-02 at 16:49
Mindenkit becsuknak csak azt nem aki kitalálta a gyilkosságot azért , hogy elérje a célját és lefizette a fél alvilágot. ELÉRTE!!! Most jönnek az ügyvédek.Ők mennyit kapnak?
Dr. Béres-Deák Attila
2019-08-02 at 18:42
30-50 millió.
Soros György
2019-08-02 at 21:21
Ez a zamecsnik,micsoda zsé beltenyészet. Apu és anyu testvérek voltak …
Gru
2019-08-03 at 09:14
Az ügyvéd mindenkor egy ,,zsoldos “
Amíg a bírónak mérlegelési joga van az itelenél és nincs két egyforma ítélet ugyanazon cselekmény elkövetése esetén addig az ügyvéd csak megteszi amit tud és azt jó drágán ! Ha valakit el akarnak ítélni mindegy ki az ügyvéd, elítélik !
Neki a 5-10 év is jó eredmény mert nem életfogyt az ítélet !
MJF
2019-08-03 at 19:13
De még a nagyszülők is!!!!
Makrancos Kata
2019-08-06 at 18:06
30, 50 milla ? Ugy làtszik van az a pènz..de Zamecsnik règi motoros,mit lehet annyi pènzzel kezdeni,amit eddig keresett..de most komolyan ,mennyit adòznak ebböl ?
salamander
2019-08-03 at 03:16
Nem így van: Zamecsnik védi a terhelt Gyárfást. A megbízott védő jó sok pénzért látja el a védelmi feladatokat. Zamecsnik jó ügyvéd, de remélem most nem fog pert nyerni (legalábbis III. fokon nem).
Dr. Váczi Judit
2019-08-03 at 14:10
Honnan tudja, hogy Zamecsnik jó ügyvéd? Mert a jó ügyvéd és az ismert (médiában sztárolt) ügyvéd egy és ugyanaz lenne? Hozzáteszem: sok idősebb büntetőügyvéd startolt 1988. körül – még a Németh-kormány idején – az ügyvédi pályára. Az MSZMP nevű párt készítette elő a terepet, hogy a múltbéli és jövőbéli gazemberségeik esetére meglegyenek a kapcsolatok. Undorító módon készítették elő a “rendszerváltoztatást”, vagy mi a fenét?
Ágnes
2019-08-03 at 05:46
Zamecsnik egy hétpróbás gazember!!!!!
Már bizonyosnak vehető—ha eddig gyilkost védett,akkor azt felmentették——TEHÁT gyárfást IS FELMENTETI !!!!!!
NA EZÉRT MANTRÁZOM,HOGY ERŐS KÉZZEL VALÓ TISZTOGATÁSRA LENNE SZÜKSÉG VÉGRE MAGYARORSZÁGON MINDEN TERÜLETEN !!!!!!!!
Hesslerezredes
2019-08-02 at 14:42
Gondolom Póta lehúzott vagy 30 évet büntetővédőként, aztán lett bíró. Ja, nem. Merthogy bírósági fogalmazóként, titkárként semmi élettapasztalatot nem lehet szerezni az zicher. És ilyen kis bohócok ítélkeznek. Pont ennyit ér a magyar büntető-jogszolgáltatás (az igazság jelzőt kerülném).
Hesslerezredes
2019-08-02 at 15:52
Persze közben rájöttem: azért bízzák erre a nyeretlen kétévesre (= vizesnyolcas) az ügyet, hogy ha már úgyis bele kell buknia valakinek, akkor az ne egy öreg róka legyen! Mert ez az ügy biztos bukás, ha a lottóötösöm lenne ilyen tuti, hétfőn már be se jönnék dolgozni.
Dr. Béres-Deák Attila
2019-08-02 at 16:45
23 éve büntető bíró, ergó 53 éves minimum. (30 évesen lehet csak bíró) Nem nevezném nyeretlen két évesnek.
POROSZLAI RÓBERT
2019-08-02 at 22:18
MONDOM! Ezek szerint Fenyő még él!