Pesti Srácok

GEOrgPOLITIKA - Mennyire befolyásolja a közösségi média a választásokat?

A döntő választási kampány a közösségi médiában zajlik? Minden veszélyével együtt a demokráciára nézve? Sokkal kevésbé, mint gondolnánk - állítják kutatók. A közösségi médiával az a baj, hogy az elégedetlenséget és a problémákat sokkal gyakrabban beszélik meg ezeken a fórumokon. Ennek következtében az ország helyzetét rosszabbnak látják, mint amilyen valójában. A közösségi média igazából egy stresszteszt lehet a demokráciáknak. Az ott felhozott valódi problémákat utána meg lehet vitatni a parlamentben és megoldást keresni rájuk.

Azért, hogy minél többször lájkolják, kommentálják és mindenekelőtt megosszák, az olyan közösségi médiumok, mint a TikTok, az Instagram és a Facebook a politikai pártok és szervezetek gyakran „radikális”, figyelemfelkeltő nézeteket terjesztenek. Az AfD és annak ifjúsági szervezete, a szélsőjobboldalinak minősített Junge Alternative (Fiatal Alternatíva) pedig a legaktívabb pártoknak számítanak, különösen a TikTokon. Ennek ellenére a közösségi médiát, a politikai kommunikációt és a dezinformációt kutató szakértők szerint nem valószínű, hogy az ilyen posztok eldönthetnék Németországban február 23-án a parlamenti választást, és esetleg radikális irányba terelhetnék azt.

A választási döntés sokféle tényezőn alapul: származás, neveltetés, oktatás, személyes tapasztalatok. A közösségi média szavazási döntésekre gyakorolt hatásának pontos mértékét még nem lehet pontos számadatokkal bizonyítani, mivel túl kevés adat áll rendelkezésre. „De azt tudjuk, hogy ez az arány nagyon kicsi” - mondja Möller. Ráadásul a választást nem egy sikeres közösségi médiakampány dönti el rövid távon. Az amerikai választások ezt Kamala Harris esetében megmutatták - teszi hozzá Andreas Jungherr, a Bambergi Friedrich Ottó Egyetem politika és digitális átalakulás professzora. Az akadémikus szerint fennáll a veszélye annak, hogy egy kicsit félrevezetnek ezek a „nagyon online orientált támogató csoportok, vagy a lájkok kimagasló számai”. A tudós azt mondja, hogyha egy politikus vagy egy párt erre alapozza a győzelem esélyét, az komoly veszélyt jelent számukra.

PestiSracok facebook image

Mert, ahogy Judith Möller is megerősíti, az információnak kumulatív hatása van. Más szóval, felhalmozódik. Amit az évek során hallunk, az véleményt formál. Fordítva azonban ez a közösségi médiára is érvényes. Ha elég időt töltesz a közösségi médiában, akkor kialakul a saját véleményed, amelyet ezek a médiák formáltak. Philipp Müller, a Mannheimi Egyetem médiakutatója egy másik példát hoz fel az USA-ból: Steve Bannon, Donald Trump volt tanácsadója és„Elárasztjuk a zónát” szlogenje. Más szóval egyszerűen elárasztjuk az online teret a cuccainkkal. És ez sikeres volt, mondja Müller.

Különösen azért, mert a közösségi médiában folyó vita egyre inkább jobbra csúszik. Judith Möller szerint a közösségi médiában „mérgező kultúra” van. „Bizonyos csoportok ilyenkor visszavonulnak.” A logikus következmény: az összetétel egyre egyoldalúbbá válik. Azok, akiket nem zavar a durva hangnem maradnak. A közösségi média mindenesetre sokkal inkább tükrözi a peremvidék véleményét, mint a centrumét. Philipp Müller szerint még a „nagy progresszív mozgalmak” vagy az „érzékenyítés az olyan kérdésekre, mint a rasszizmus vagy a különböző nemi identitásokkal szembeni tolerancia” is csak a közösségi médián keresztül váltak ilyen mértékben láthatóvá. És így van ez most a szélsőjobboldali álláspontokkal is.

Ebből a tendenciából olyan pártok profitálnak, mint az AfD. Ez azért is van így, mert - ellentétben a bevett pártokkal - ők már korán bekapcsolódtak a közösségi médiába. Andreas Jungherr bambergi professzor ezért azt szeretné, ha „a pluralista demokrácia mellett kiálló, Németországban már bejáratott erők” nagyobb mértékben használnák ezeket a médiumokat, „hogy támogassák a pluralista demokráciát, mint olyat”. És nem csak „három héttel a választások előtt”. Nem sokkal a választás előtt felfedezni a közösségi médiát, és azt mondani: „Itt vagyok, azt hiszem, nagyszerű vagyok!”. - ez egy „korlátozottan sikeres stratégia”.

Andreas Jungherr szerint a valóságról alkotott képet a közösségi média is torzítja - negatív értelemben. Mert az elégedetlenséget és a problémákat sokkal gyakrabban beszélik ezeken a fórumokon meg. Ennek következtében az ország helyzetét rosszabbnak látják, mint amilyen valójában. „A közösségi média olyan, mint egy stresszteszt a demokrácia számára” - mondja Jungherr. Minden torzítás ellenére azt is lehet mondani: „Rendben, a problémák láthatóvá váltak, most már a parlamentben értékelhetjük őket, és ha valóban probléma, akkor meg tudjuk oldani”.

Ajánljuk még

Kegyetlenül megkínozta, agyonverte, majd elásta hajléktalan áldozatait Dragan Bajic és bandája a csepeli eperföldön (videó) - a 20 éves NNI ügyeiből (4. rész)

Az alvilág titkai 2024 július 6.
Az idén 20 éve alakult NNI kiemelkedő nyomozásaiból válogattunk, a csepeli eperföldi sorozatgyilkosság ügyét mutatjuk be sorozatunk 4. részében. Több, mint 100 év fegyházat kapott 2016-ban a szerb börtönből megszökött Dravan Bajic és magyar hajléktalanokból álló bandája, a csepeli eperföldi sorozatgyilkosság elkövetői. Egy diósdi fiatalembert és egy négy fős nyáregyházi hajléktalan családot kínoztak meg bestiálisan, meggyilkolták őket, majd a holttesteket megégették, a diósdi áldozat maradványait a Dunába dobták, a család tagjainak maradványait az eperföld melletti erdőben elásták. A csepeli halálbrigád lebukását az összevert, megkínzott, majd félig elásott erdélyi M. Mátyásnak köszönhetik. M. kiásta magát, és a rendőrségen elmondott mindent.

Miből vette? – Borbély Lénárd közel kétszázmilliós építkezése miatt tett feljelentést a csepeli Fidesz

Magyar ugar 2024 június 6.
Hűtlen kezelés miatt tett feljelentést Borbély Lénárd csepeli polgármester ügyei miatt Mohilla Tamás, a Fidesz helyi képviselőjelöltje. A feljelentés öt pontban sorolja fel a hűtlen kezelés gyanúját megalapozó tényeket, köztük azt, hogy miként építhetett Borbély – a feljelentés szerint legalább 180 millió forintot érő – pazar házat nemrég úgy, hogy hat év alatt az összes legális, bruttó (!) jövedelme 84 millió forint volt. Ugyancsak nehezményezik, hogy a Kozma István Magyar Birkózó Akadémia tervezett kollégiumának visszavett helyére felépített tenisz- és padelpályákra, a Borbélyhoz igen közel álló vállalkozónak felhúzott Kis-Duna-parti csúcskategóriás étteremre miért szórt el az önkormányzat 1,32 milliárd forintot, továbbá tavaly miért emelték meg önkormányzati felhatalmazás nélkül azoknak az önkormányzati cégeknek a büdzséjét közel egymilliárd forinttal, amelyek a polgármester imázsépítésében és kampányában is részt vesznek?