A szívhangrendelet felszínre hozta (ismét), hogy alapvető percepciós különbségek vannak a konzervatív, az élet szentségében hívők, és a liberális, az egyén felsőbbrendűségének hívei között abban, hogy minek van elsőbbsége egy nő életének talán legnehezebb döntése meghozatalakor. De vajon kiterjed-e a szabad akarat egy emberi élet kioltására? És ha az anya rendelkezhet a teste fölött, a magzat miért nem? Ezekre a kérdésekre próbáltuk megtalálni a választ Ékes Ilona, korábbi országgyűlési képviselő és Szőnyi Kinga, a Magyar Asszonyok Érdekszövetségének elnöke segítségével. Szalai Szilárd és Dezse Balázs a legkényesebb kérdéseket is feltette a szakértőknek, és olyan témákról is szó volt, amelyekről sajnos nagyon keveset beszélünk a mindennapokban.
Ismeretes: a belügyminiszter rendelete szeptember 15-én lépett hatályba, azaz éppen a Polbeat felvételének napján. A módosítás nagy felhördülést váltott ki, valójában azonban egyetlen dolog változott: igazolni kell a „magzati életfunkciók működésére utaló tényezőt”, ami valójában a szívhang. A dolog kényes része az, hogy milyen esetekben kell a szívhang meghallgatásához kötni az abortuszt. A módosítás szerint abban az esetben NEM kell meghallgatni, ha a nő életét súlyosan veszélyezteti, vagy amúgy is meghalna a magzat, meglepő módon azonban nemi erőszak esetén meg kell.
A szakértők szerint ez, bár furcsa, sokakat győzhet meg arról, hogy mégis tartsa meg a gyermekét, ezáltal pedig sok életet menthet meg a rendelet módosítása. Szőnyi Kinga és Ékes Ilona egyetértett abban, hogy ha az ember nem tudja, vagy nem akarja felnevelni a gyermeket, akkor is hagyni kell megszületni, hiszen rengeteg lehetőség van arra, hogy a kicsiket örökbe adhassák, amivel nem mellékesen bizonyos családok életét is jobbá lehet tenni.
A beszélgetés során arra a kérdésre is megtaláltuk a választ, hogy beszélhetnek-e a férfiak abortuszról, vagy egyáltalán milyen beleszólásuk van, és mi történik abban a kellemetlen helyzetben, ha a nő nem akarrja megszülni, a férfi viszont szeretné megtartani a gyereket.
lacibá
2022-12-19 at 16:13
Kulonos gondolkodas. A szeplotlen fogantatas nem egy tudomanyos szinten bizonyitott tortenes.
Nem csak az anya rendelkezik a magzat elete felett hanem az apa is. O neki miert nincs beleszolasa?
Nem viccelek
2022-09-19 at 16:00
Nem értem, hogy miért kell hülyeségeket beszélni? Milyen kötelező meghallgatás a bűncselekménnyel fogant magzatnál és a többinél nem? Szó sincs ilyesmiről a vonatkozó törvényekben! Azt írják elő rendeletben, hogy az orvos igazolja az életfunkció bemutatását. Tekintve, hogy a bűncselekménnyel érintett magzat esetében egy csomó lépés kimarad, ami alapvetően kötelező (tanácsadás stb.), a szívhangig el sem jut időben (ez a lényeg pont, az idő gyorsítása). Ha nem időben kapja meg a hatóság igazolását, hogy bűncselekmény áldozata, akkor ki is tolódhat a max. határidő, amíg megszakad a terhesség. Ha életveszélyben van az anya, vagy a magzat életképtelen, a rendelet alapján, akkor is be kell mutatnia az életfunkciót az orvosnak! A törvény szerint ebben az esetben bármikor megszakítható a terhesség, de ez nem azt jelenti, hogy nem kell. Ugye, hogy nonszensz ez az értelmezés, hogy itt nem kell, a bűncselekmény esetében meg igen? Akkor kezeljük végre a a helyén a dolgokat. Az egészségügyi adatokhoz a családsegítőnek, akinél jelentkezni kell, semmi köze, az orvos dönt, hogy mit tesz, az igazolás adminisztratív jellegű, és nem ír elő kötelezettséget az orvos számára, hogy márpedig most bedugom a füledbe a szívhangot, akkor is ha éppen haldoklasz, akkor is, ha éppen bűncselekmény áldozata vagy, akkor is ha éppen a magzat életképtelen. Nem, nem kell ezt egy rothadt igazoláson részletezni, hogy ehhez az érzékeny adathoz az is hozzájusson, akinek nincs köze tudni, hogy azért nem mutattam be, mert ez a nő nemi erőszak áldozata, azért mert megállt a szíve és azért mert a magzat genetikailag ezért és ezért életléptelen. Könyörgöm, álljunk már meg a nagy okoskodásban és kritikában! Az orvosi részt hagyjuk meg az orvosnak és abba a jog már végképp ne pofázzon bele! Így sem. Nem kötelező megtenni egyik esetben sem, nem kötelező az életfunkció bemutatása. Igazolni kötelező, hogy bemutatta (az hogy az miért nem sikerült, senkinek nincs nyilvánosan köze az egészségügyi intézményen kívül, érzékeny személyes adat). Nagyon félrement már értelmezésben itt mindenki, keverik a szezont a fazonnal, attól meg a jóisten mentsen meg bennünket, hogy a jog ebbe beleszóljon, hogy mikor hogyan döntsön az orvos.
angelblind652
2022-09-19 at 08:52
Mindenképpen GYILKOSSÁG, HA TUD RÁ MAGYARÁZATOT, ÉS AKKOR IS HA NEM.
angelblind652
2022-09-18 at 20:08
MONDJUK KI MÁR VÉGRE. AZ ABORTUSZ EGY G Y I L K O S S Á G ! És a gyilkos az anyával együtt az orvos és az A P A IS, HA TUDJA, HOGY MIT MŰVELNEK A HÁTA MÖGÖTT!!!!
K
2022-09-18 at 15:56
“Egyébként elgondolkodtam azon, hogy valaki kihordja a gyerekét, azért, hogy MÉSOK NEVELJÉK FEL (akár az állam)”, de arra az eredményre jutottam hogy inkább szülje meg, mint megölje, hisz ártatlan a magzat , és nem tehet semmiről sem.
Így az anya sem lesz gyilkos.
“Az utcaán, a nyomort, sok esetben a megélhetési bűnözést a felnőtt korban ” inkább a filmekben tapasztalható liberális demoralizálás, erkölcstelenítés, és liberális destrució tönkretétel okozza.
A “filmművészetben” meg kellene szüntetni a liberális agressziót, és akkor nem lenne olyan sok megrontott gyerek és megrontott felnőtt, és bűnözés.
Vica
2022-09-18 at 15:11
A helyzet az, hogy más téma híján ebből politikai ügy lett! Ki is dobta az asztalunkra? Mi Hazánk: Dúró Dóra!
” EGY NŐ KÉT DOLOGÉRT FOG MINDENT ELKÖVETNI: hogy legyen, vagy ne legyen gyereke!
Egyébként elgondolkodtatok azon, hogy valaki kihordja a gyerekét, azért, hogy MÉSOK NEVELJÉK FEL? (akár az állam)
Akinek van esze;- tudja, hogy a gyerek mindenáron felfogja keresni, megkérdezni – “miért dobtál el,,,”
A gyerek mélységes fájdalma!, – HOGY Ő NEM KELLETT A SZÜLEINEK, AZ ANYJÁNAK!
ÉN ISMEREK ILYEN MÉLYSÉGES FÁJDALMAT MEGÉRT SZEMÉLYEKET, PEDIG A LEGJOBB NEVELÉST, SZERETETET KAPTÁK!
Az egyszerű, de sok gyereket szülő nő, többnyire nem törődik, nem neveli őket. Az utca, a nyomor, sok esetben a megélhetési bűnözés által érik el a felnőtt kort!
Orientál
2022-09-18 at 14:13
Magzatok véres kimészárlásukat az anyai méhből erőltető zöldek balliberálisok bezzeg közöttük a vegetáriánusok az állatok leölésük ellen vannak ,lehet hogy emberi magzatok vérére húsára éhesek.
K
2022-09-18 at 08:29
Maximálisan egyetértek az összes hozzászólással a videóban.
Szerintem az abortusz gyilkosság, és a szívhang meghallgatása után is megmarad 70% vagy 80 % abortusz amit mégiscsak elvégeznek.
Tehát az egy nagyon szimpatikus intézkedés amit most az abortusszal kapcsolatban elrendeltek, de ez a probléma nem oldódott meg. Egy nő ettől még továbbra is mehet abortuszra , és a férfiaknak semmi beleszólása sincs, holott egy abortusz, vagy magzatmegtartás rájuk is hatással lehet.
Az abortusz gyilkosság.
*****
Ezen felül felmerült egy pár olyan téma, ami nem lett kitárgyalva, mégpedig az erőszakos nemiközösülésből megfogant magzat abortálása.
Szerintem az is egy emberélet, és legfeljebb a megszülés után odaadják egy olyan családnak ,..ahol nem lehet gyerek,….de:
Sajnos ezt a problémát a liberális agresszió lezárja ott , hogy nagyhangon bedobják az “áldozathibáztatást”.
Pedig ez nem is egészen ilyen egyszerű.
Az esetek zömében az “áldozat” hiányos ruhában illegeti-billegeti magát, és a férfi elveszti az eszét és erőfölényét kihasználva megerőszakolja a nőt.
“Áldozat hibáztatás ” ide vagy oda, azért egy hiányos ruhában magát illegető billegető nő azért számoljon azzal , hogy ez egy férfiben nemcsak érzelmeket hanem biológiai folyamatokat is elindít amit gerjedelemnek neveznek.
Valóban egy férfi tanulja meg magát fegyelmezni, de azért bizonyos dolgoknak van határa, és az nagyon megalázó és földbe döngölő egy férfi számára , hogy minimum a reklámokban de az utcán is szembe találkozik hiányos öltözködésű nőkkel, és a nála beindult gerjedelemmel nem tud mit kezdeni.
Nyilván ez nem mentség egy erőszakra, fegyelmezze magát, de amikor egy abortuszra menő hölgy gyűlöli a magzatát , aki nem tehet semmiről sem, akkor ha belegondolhatna abba , hogy a történtekről ő is tehet a férfiak hergelése miatt, akkor egyből másképpen gondolkozna a magzatról.
******
A másik kitárgyalatlan probléma pedig a vélhetően ” fogyatékos” magzat abortálása….:
Elsősorban a természetnek van természetes szelektáló képessége, és jobb lenne inkább erre hagyatkozni, és nem szólni bele ebbe.
Volt már rá példa amikor az orvos azt mondta hogy fogyatékos lesz a magzat, és később mégsem lett az, a magzati fejlődés során kinőtte azt a magzat. Sokszor csak egy fogyaték magzat “kikiáltása” csak ürügy az abortuszra ,és nincs mögötte tényleges fogyatékosság.
A ténylegesen fogyatékosan megszületők száma olyan kis százalékú, hogy azt megemlíteni sem érdemes , de sokszor előre jelezni egy magzati vizsgálattal sem éppen lehetséges….Volt már olyan hogy az orvos nem jelezte a fogyatékosságot mert nem érzékelte a magzat vizsgálat során, és mégis fogyatékos lett a gyerek . Tehát fejlett az orvostudomány de sok esetben még most sem eléggé.
*******
Egy beindult emberi élet meggyilkolása elfogadhatatlan, még akkor is ha az a magzati fejlődés szakaszában van.
Tehát komolyan kell venni az emberi kapcsolatokat, a férfi nő kapcsolatát, mert emberi élet foganhat belőle.
G. A.
2022-09-18 at 05:31
Aki nem akar, nem tud gyerekez vállalni, védekezzen.
Az ősszevissza “bulizás” , aztán a következményt legyilkolni?
A feldlőtlen nemi élet, s a következményt legyilkolni?
.
Legyen több diplomás, az akkor sem garancia az intelligenciára, de a józan észre sem.
.
Az abortusz a nőnek nem csak lelki trauma, tudattal, tudat alatt, de a szervezetében is súlyos következményekkel járhat: hormonális zavar, petefészek gyulladás, végleges meddőség.
Nem egy nő élte, éli le boldogtalanul az életét, mert az első gyerekét ilyen-olyan indokkal elvetette, és doha többet nem fogant meg, vagy ha igen, akkor rendre elvetélt, mert a méhe alkalmatlanná vált a baba kihordására.
KF
2022-09-17 at 22:15
iLONA 2022
&
????
iLONA
2022-09-17 at 22:08
Az apát kell először abortálni !!!
Majd ha maradt szívhangja, megkérdezni az anyát melyik maradjon élve…………!!!
PG
2022-09-17 at 21:22
Ez az a bizonyos gumicsont.
Teljesen felesleges ezen rágódni. Nem történt semmi különleges. Ha meghallgatja a leendő anya a szívhangot, attól még ő fog dönteni. Most feleslegesen teret adnak mindenféle szélsőséges megnyilatkozásnak is.
Különben ez szociális, egészségügyi, orvosi és élettani problémakör. Ebbe nem kell belekeverni a bigott vallásosságot.
Vica
2022-09-17 at 21:07
Tények! Keresd meg a gyógyszered, és nyugodj le! Azért kíváncsi vagyok, hogy mennyi millió spermából köhögtél fel gyerekeket!
Az Isten azokat bünteti, aki gonosz, felkészületlen módon nevelik, a már megszült gyerekeiket!
Ez, komoly dolog, és remélhetőleg, jobban vigyáznak majd, vagy a férfiak végre elköttetik az ovezetéküket!
E. Gaspar
2022-09-17 at 20:57
@moliere
Egyetértek. Az emberek úgy lehet hatékonyan eltántorítani valamitől, ha tudják, hogy egyébként egy kellemetlen és megalázó helyzetbe kerülnek. Talán még hatásosabb volna, ha nyilvános adatbázisban látható volna minden nő (arcképpel együtt), akin abortuszt végeztek el.
Tények
2022-09-17 at 20:37
VÁLASZ: MERT KURVÁK VAGYTOK, NEM KERESZTÉNYEK
AZ ISTEN MEGVER BENNETEKET, A POKOLBA LESZTEK MINDÖRÖKKÉ MINT GYILKOSOK
moliere
2022-09-17 at 20:29
Ez a szívhangos rendelet valószínűleg nagyon jó. Mellesleg pedig betalált a sátánisták pofájába.
Nagyon vartyognak.
Amikor az ördögűzős filmekben a pap valamivel nagyon betalál, azt onnan tudjuk, hogy a démon, vagy akármi akkor nagyon megindul, hisztériázik, és a korábbi fölényes arcoskodás hirtelen átmegy rapliba.
Szóval ez a szívhangos dolog telitalálat, mert a megszállottak mind ránganak.