Ahogy az várható volt, a Fővárosi Főügyészség ma fellebbezést jelentett be a Fővárosi Törvényszék hét nappal ezelőtt hozott végzése ellen, miszerint a Hableány-katasztrófa ügyében elfogult volt a bírónő, ezért megsemmisíti az elsőfokú ítéletet és új elsőfokú eljárásra utasította a Pesti Központi Kerületi Bíróságot. Az ügyészi fellebbezés egyáltalán nem váratlan, hiszen a vád szerint az I. rendű vádlott a felelős a tragédia bekövetkeztéért.
Az ún. Hableány-ügyben a másodfokú bíróságnak az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyező végzése ellen a Fővárosi Főügyészség a mai napon fellebbezést jelentett be. – közölte a PS-sel a Fővárosi Főügyészség helyettes szóvivője, Gasz Péter.
Ismert, a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék hét nappal ezelőtt közölte: végzésben megsemmisítette a Hableány-katasztrófa miatti elsőfokú per ítéletét és új elsőfokú eljárásra utasította a Pesti Központi Kerületi Bíróságot.
A törvényszék 180 pontban fejtette ki, hogy miért tartja elfogultnak Németh Leona bírónőt, aki Jurij Csaplinszkijt vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt 5 év 6 hónap fogházra ítélte, a 35 rendbeli cserbenhagyás vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette.
A Fővárosi Törvényszék az elfogultság kérdésében csupán egy alkalommal hozott döntést, méghozzá az elsőfokú ítélet ellen bejelentett fellebbezések elbírálásakor. Ennek eredményeként állapította meg, hogy az elsőfokú eljárásban olyan bíró vett részt, akitől az ügy elfogulatlan megítélése nem volt elvárható. Ez pedig a hatályos büntetőeljárási törvény szerint olyan abszolút eljárási szabálysértés, ami csak hatályon kívül helyezéssel és az elsőfokú eljárás megismétlésével orvosolható.
Emlékezetes, hogy Tóth M. Gábor már a per kezdetén, néhány nap tárgyalás után egy 43 pontból álló, dokumentumot nyújtott be a bíróságnak, és elfogultság miatt indítványozta Németh Leona bírónő kizárását az ügyből. A védő által előterjesztett elfogultsági kifogás elbírálására került sor, azonban azt a büntetőeljárási törvény szabályai szerint az elsőfokon eljárt bíróság, azaz a Pesti Központi Kerületi Bíróság egy másik bírói tanácsa bírálta el.
E döntéssel szemben önálló fellebbezésnek nincs helye, azt az ítélet elleni fellebbezésben lehet sérelmezni. Jelen esetben is ez történt, így az elfogultsági kifogás tárgyában hozott bírói döntést is csak az ítélet elleni fellebbezések elbírálásakor vizsgálhatta a Fővárosi Törvényszék másodfokú tanácsa.
A védelem a Hableány elhunyt kapitányát teszi felelőssé
Az ügyvéd tavaly decemberben elmondott védői perbeszédéből az kerekedett ki, hogy a tragédia bekövetkezéséért
kizárólagos felelős néhai Lombos László, a Hableány kapitánya, aki maga is áldozata a szerencsétlenségnek.
A védő szerint ő nem tartotta be a hajózási szabályokat, nem is ott kellett volna hajóznia, ahol jártak, és nem adott elsőbbséget.
Ismert, 2019. május 29-én a Duna budapesti szakaszán, a Margithíd Pesti hídfőjénél a Viking Sigyn szállodahajó utolérte, majd hátulról/oldalról letarolta a Hableány szállodahajót, amit 7 másodperc alatt hullámsírba küldött. A fedélzetén lévő 33 dél koreai turistából mindössze heten élték túl, odaveszett a hajó magyar személyzete is. Az elsőfokú ítélet szerint kizárólag a Viking Sigyn gondatlanul eljáró ukrán kapitánya felelős a tragédiáért.
A fellebbezésről a Fővárosi Ítélőtábla fog dönteni.
Gullwing
2025-01-23 at 22:38
Ez van mikor egy egy országban a fleck szarok tanítanak jogászokat, bírókat, ügyvédeket.
A szar csak szart tud kinevelni…
Bandi
2025-01-23 at 21:17
Vajon ki szignálta az ítészre ezt az ügyet? Miért pont erre a bíróra? Ő a legjobb? Esetleg túl jó a statisztikája? Stb.
Huang
2025-01-23 at 10:35
Meghasad a szívem ettől a témától.
csakafidesz
2025-01-23 at 10:34
Az ilyen elfogult bírónőt VÉGLEG el kell tiltani és az egész perköltséget kamatostól behajtani rajta
Nahát
2025-01-23 at 10:03
A Fővárosi Törvényszék hogy a fenében tud 180 pontban elfogultnak találni egy bírót? Egy-két pontot reálisnak tartanék, de 180 pont teljesen furcsa, és innen messziről hiteltelennek tűnik. Csak nincs közte az is, hogy a bírónő nem szerette az ukrán csokoládét, emiatt elfogult a gyilkos ukrán hajókapitánnyal szemben?
Tara Bella magántáncos
2025-01-23 at 09:06
Felültetnem a tisztelt Bíróságot egy Vikingre, a védelmet pedig
egy Hableányra hogy saját tapasztalatból rekonstruálják a történteket és addig nem szállhatnanak ki, amíg nem hoznak minden kétséget kizáró ítéletet.
Nem tartana 5 évig és megvolna az ítélet.
Ezek
2025-01-23 at 08:37
Persze, hogy kétszer kétféleképpen döntött a bíróság. Először csak magát a tényt vette figyelembe, de most már a fokozódó nemzetközi helyzetet is figyelembe kellett vennie.
oshon
2025-01-23 at 08:11
A Magyarorszagi ugymond igazsagszolgaltatas egy rosz vicc … romaniaban ilyesmiert rogton bebortonozik a birot … meg minden erintettet …. fujjjjjj a budosbe ezekkel a budos tarsadalom rablo-romboloival – fujjjjjj !
bl
2025-01-23 at 06:51
Egy ilyen kiemelt ügyben már rég túl kellene lenni a jogerős ítéleteken. A bírák malmoznak és papírhegyeket tologatnak. 35 ember? Na és!
De legjobban ezen a héten az az ügy tetszett amikor az igazságügyi szakértő pszichiáter gyámság alá tett idős embereket azért (kecskeméti per), hogy aztán elvegyék tőlük a vagyonukat. Az ilyennek a felnégyelés és a tüzes trónon való sütögetés is kevés lenne, és ennek ellenére ha jól sejtem ott fogja folytatni ahol abbahagyta.
Jogállam: a jog álom. Gonosz/hülye emberekkel nem lehet építeni semmit.
legyen béke!
2025-01-23 at 05:43
Hatalmas gond, hogy a bírákat nem lehet felelősségre vonnni, semmiért! és életük végéig megtarthatják a teljes fizetésüket, irodájukat (tehát nem mennek nyugdíjba), és tisztelet az igen kevés kivételnek, nem a jogot, az igazságot követik, hanem külföldi megbízóik és azok hazai csicskásainak utasításait.
Az ensz, eu de még a nato is visítana, ha elrendelnének a bírákra vonatkozóan egy teljes családjukra kiterjedő vagyonosodási vizsgálatot, beleértve a külföldi ösztöndíjakat, munkalehetőségeket. Pedig biztosan nagyon érdekes dolgokra derülne fény.
Mérnök Úr
2025-01-22 at 23:58
így néz ki egy “kiemelt ügy” a magyar bíróságon … Vajon milyen magyar érdekeltség lehet a Vikingben?
Ezek szerint
2025-01-22 at 23:17
Hiába ment nyugdíjba az Erőssék generációja, ha a Mónika és a többi még aktivista koraban lepetizett.
Cassandro
2025-01-22 at 20:55
Na ennyit a független és objektív magyar bíróságokról! Ezek mindenre is alkalmatlanok. Sem szakmai tudásuk, sem moráljuk, sem emberi tartásuk nincs! Viszont meg vannak győződve arról, hogy ők mindenben milyen kiválóak, hogy ők az elit!