A Kúria szerint nem jogsértő, hogy civil szervezetek a népszavazáson érvénytelen szavazásra buzdítottak, ezért a bíróság megváltoztatta a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) ezzel ellentétes tartalmú határozatát. A bíróság szerint a civil szervezetek kampányukkal a véleménynyilvánításhoz fűződő alapjogukat gyakorolták. Ugyanakkor a különböző civil szervezetek megsértették a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét, amikor érvénytelen szavazásra buzdítottak a népszavazáson, ezért bírságot kell fizetniük.
Az NVB a gyermekvédelmi népszavazáson érvénytelen szavazásra buzdító civil szervezetekkel szembeni kifogások elbírálásakor arra jutott, hogy a népszavazási kampány nem irányulhat az érvénytelen szavazásra való buzdításra,
mert az nemcsak szétfeszíti, hanem át is töri a közvetlen hatalomgyakorlás alkotmányos célját és a mögötte meghúzódó jogalkotói akaratot.
A testület szerint az érvénytelen szavazásra buzdítás ezért visszaélésszerű joggyakorlásnak minősül. Ezek alapján megállapította az NVB, hogy az Amnesty International Magyarország (AI), az Artemisszió Alapítvány, a Szivárvány Misszió Alapítvány, a Háttér Társaság, a Labrisz Leszbikus Egyesület, a Magyar Aszexuális Közösség, a Magyar Helsinki Bizottság, az Atlasz Leszbikus, Meleg, Biszexuális Transznemű és Queer Sportegyesület, a Patent Patriarchátust Ellenzők Társasága Jogvédő Egyesület, az Ökotárs Alapítvány, a noÁr mi vagyunk! Nonprofit Kft., a Prizma Transznemű Közösség, a Szimpozion Egyesület, a Szivárványcsaládokért Alapítvány, a Társaság a Szabadságjogokért és a Transvanilla Transznemű Egyesület megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét, amikor érvénytelen szavazásra buzdított a népszavazáson.
Az NVB a jogsértőket egyenként 176 400 forint bírság megfizetésére kötelezte. Az NVB az Amnesty International Magyarországot és a Háttér Társaságot ugyanezért – más kifogások elbírálásakor – további három-hárommillió forint bírság megfizetésére kötelezte.
A Kúria szerdán a Háttér Társaság felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert a kérelmező szervezet nem adott elő érdemi érvelést, miért volt jogsértő az NVB határozata.
A bíróság ugyanakkor pénteken érdemben bírálta el az Amnesty International Magyarország, valamint a 15 civil szervezet felülvizsgálati kérelmeit, megváltoztatta az NVB marasztaló határozatait és a kifogásokat elutasította.
A Kúria a két, pénteken közzétett határozatában – az egyiket az AI nyújtotta be a hárommillió forintos bírság miatt, a másikat a 15 civil szervezet közösen – arra jutott, a civil szervezetek a kampányban a véleménynyilvánításhoz fűződő jogukat gyakorolták.
A 15 civil szervezet jogorvoslatát elbíráló határozatában a Kúria azt írta, a népszavazáson való részvétel a választópolgárok számára nem kötelezettség, hanem alapjog, amellyel a választópolgár élhet úgy, hogy a népszavazáson nem vesz részt, részt vesz és szavaz érvényes vagy érvénytelen szavazat leadásával.
Érvénytelen szavazat leadása nem valósít meg jogsértést, kifejezi a választópolgár azon akaratát, hogy a feltett kérdésekkel kapcsolatban ily módon az érdemi döntéstől tartózkodik
– írta a bíróság. Hozzátették: a civil szervezetek véleménynyilvánítása a kampányban, illetve a választópolgárok befolyásolása
nem alkalmas a népszavazás mint alkotmányos érték Alaptörvény szerinti lényeges tartalmának vagy a választópolgárok szavazási autonómiájának csorbítására, mert a választópolgároknak törvényes lehetősége van a tartózkodással vagy érvénytelen szavazattal történő módon a népszavazási joguk gyakorlására.
A Kúria úgy vélte: bár az érvénytelen szavazásra való felhívás ellentétes lehetne a népszavazás jogintézményének alkotmányos céljával, de a szólásszabadság, a közügyeket érintő véleménynyilvánítás – a kormány által kezdeményezett népszavazás kapcsán is – különös védelmet érdemel, korlátozása csak alkotmányos, törvényes okból lehetséges. A bíróság leszögezte: nincs olyan jogszabályhely, amely az érvénytelen szavazat kampányüzenetét tiltaná.
Az Amnesty International felülvizsgálati kérelmének elbírálásakor pedig a Kúria azt írta: a civil szervezet kampánytevékenysége közéleti témát érintő véleménynyilvánítás volt, a szólásszabadság pedig különös védelmet élvez a kampányban.
A bíróság szerint a civil szervezet nem visszaélésszerűen, hanem – alkotmányos jogával élve – közéleti véleménye kifejezéseként buzdította közösségi honlapja látogatóit érvénytelen szavazat leadására, így nem sértette meg a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás népszavazási eljárási alapelvet.
A Kúria ezért az NVB határozatait megváltoztatta és a kifogásokat elutasította; a bíróság határozatai jogerősek.
Forrás, fotó: MTI
ómió
2022-04-16 at 10:43
Naná, hogy nem! Sőt! “Haladó ajrópai érték”, ami a “népi demokrácia” felé nyit utat! Így aztán “jogállami” is!
Namond
2022-04-15 at 19:53
Elmagyarázhatná valaki nekem, hogy a visszaélésszerű joggyakorlás miért nem jogsértő?
Tartok tőle, hogy a Kúria valamely bírói tanácsának ezen ítélete, visszaélésszerű joggyakorlás eredménye és mint ilyen alkalmas a jogbiztonság fellazítására, a törvénykönyv rendszerének szétzilálására.
Eddig úgy tudtam, hogy ha egy;
– közjegyző visszaélve hamis dokumentumot hitelesít,
– bíró visszaélve nem vesz bizonyítékot figyelembe,
– taxis visszaélve túlszámláz,
– ÉMÁSZ minősített villanyszerelő megkerólő vezetéket épít a villanyórához,
– közlekedési rendőr nem intézkedik szabálysértést tapasztalva,
– igazságügyi szakértő hamis véleményt ad,
– ügyész jatt ellenében elejti a vádat,
mind mind visszaélésszerű joggyakorlást követtek el, amelyek hivatali ill közhatalommal, közfeladati helyzettel való visszaélésnek minősül és Btk ?305. §? szerint büntetendő.
Na már most az un jogvédő szervezetek nem azt állítják, hogy az állampolgárok érdekében közfeladatot látnak el?
A Kúria hülye bíróinak:
A hivatali bűncselekmények – Projektjeink
http://projektjeink.birosag.hu › files › btk › lecke3_lap1
Közfeladati helyzettel visszaélés … Hivatali helyzettel egyéb módon való visszaélés … A hivatali visszaélés egyéb bűncselekményekhez való viszonya.
A Kúria nagyom hülye vagy lefizetett bíróinak;
“Minden jogi normának, alanyi jognak és jogintézménynek önálló társadalmi rendeltetése, célja van. Amennyiben a jogalany ettől ellentétesen azt szem elől veszítve gyakorolta az egyébként megillető jogot vagy teljesítette a kötelezettségét, valójában csak látszólag cselekedett jogszerűen. Eljárása formálisan jogszerű volt ugyan – tehát nem ütközött konkrét jogi tilalomba –, annak módja azonban rendeltetésellenes volt.” – [5/2017. (XI. 28.) KMK vélemény, BH 2018.344.]
Joggal való visszaélés valósul meg, amikor egy jogalany a jogrend által számára biztosított alanyi jogát úgy gyakorolja, hogy az a jogrend egésze által szem előtt tartott értékekkel, célokkal ellentétes (elfogadhatatlan, célszerűtlen, igazságtalan) eredményre vezet. Tágabb értelemben joggal való visszaélésnek nevezzük azokat a helyzeteket is, amikor egy jogalany a jogrend biztosította valamely más pozícióját (valamilyen jogintézményt vagy jogszabályt) felhasználva állít elő olyan állapotot a maga számára, amely nem egyeztethető össze a felhasznált jogintézmény céljával és amely egyébként ellentétes a jogrend egészének alapértékeivel.
balliberális elmebaj
2022-04-15 at 16:25
Teljesen világos, hogy a fejlett, modern ítéletalkotás bármiből bármit le tud vezetni. Az egyszerűséget, józanságot mellőző jogászkodás oda vezetett, hogy bármi lehet rossz és bármi lehet jó, nincs jelentősége, jelentése, érvényessége semmilyen ítéletnek. MINDEN SZEMBE MEGY A JÓZAN ÉSSZEL!
Időgyógyász
2022-04-15 at 15:30
A jog megint győzött az igazság felett.
Andromeda
2022-04-15 at 15:27
Okosodom, igazad van, azzal, hogy a bizottság nem automatikusan adta oda a népszavazási lapokat, hanem csak kérésre, egyértelműen megsértette a választások titkosságát. A mi szavazókörünkben is.
Okoskodom
2022-04-15 at 15:07
Két dolog miatt jogsértő, bocsi Kúria. 1: a választópolgárokat nemcsak az érvénytelen szavazásra buzdítottàk, de a kérdések tartalmát tekintve, annak teljesen más jelentést tulajdonítva megtévesztették a választópolgárokat. Ez nem fér bele a szabad véleménynyilvánítás jogába.
2: igen komolyan megsértették a választás titkosságát ezzel a tevékenységgel. A baloldali delegàltak a szavazókörökben ellehetetlenítették a vàlasztópolgàrok alapjogát, hogy a szavazólapokat kérésre adtàk oda. Az a választópolgár, aki természetesen kérte (jómagam ez nem kérdés, és még szép válasszal adtam tudtukra, hogy add ide de gyorsan azt a lapot), az érvénytelenségre való buzdítás miatt (egyértelműen baloldali kampánytevékenység volt) nyilvánosan kifejezte így véleményét, hogy kire is szavaz. Az egész nap folyamán ezen személyek és akaratuk felismerhetők voltak, ha valamelyik delegàlt akarta, szám szerint, név szerint beazonosította a jobboldali és baloldali szavazókat (ez egy kis településen nagyon veszélyes). Ezáltal igen komoly alapjogot sértettek, ez a tevékenység jogsértő, nemcsak visszaélésszerű, mert túlmutat a választópolgári akarat befolyásolàsàra irányuló szabad politikai kampánytevékenységen, az érvénytelenségre buzdítással adatvédelmi incidensek tömkelegét követték el, a szándék nem kétséges a választópolgárok politikai listàzàsára.
3: az Alkotmánybíróság el fogja kaszálni ezt a kúriai határozatot, ha összeméri az alapjogokat, és megàllapítja, hogy ez a kampánytevékenység a választàsok titkossága, az azon való részvétel alapjogi jogsérelmét jelentette. Pont. Hajrá Alkotmánybíróság! Úgy látszik már csak ott ülnek okos emberek. Szomorú.
angelblind652
2022-04-15 at 14:52
Tényleg, mi van a pedagőgus társasággal?? Most lapítanak??
korrupt européerek
2022-04-15 at 14:20
Az Európai Uniós csatlakozásra sokkal kevesebb magyar szavazott, mégis a beléptünk.
Aki érvénytelenül szavaz, az tulajdonképpen tartózkodott, mégis a rendszer IGEN-nek veszi. Röhej.
Rolo
2022-04-15 at 14:12
Az Isten óvja azt a pedagógust aki a gyerekemnek megpróbálja a fejét tömni ezzel a libsi szarral…?
Mirti
2022-04-15 at 13:55
persze ,hogy mindenki szuverén joga ,hogy úgy dönt egy népszavazáson ,ahogy akar DE NEM ERRŐL SZÓL A PROBLÉMA !!!!!……..UGYANIS AHHOZ SENKINEK NINCS JOGA, MÉG A NEVEZETT SOROS FÉLE BŰNSZERVEZETEKNEK SEM ,HOGY ÁLLAMPOLGÁR TÁRSAIKAT A SZUVEREN JOGUKKAL ELLENTÉTES !!!! ESETLEG SZABÁLYTALAN !!! döntésre BÚZDÍTSÁK .A Kuria ezt a tényt úgy látszik figyelembe sem veszi !!! Ezek a bűnszervezetek BÜNTÉNYT !!!! követtek el amiért csak jelképes bűntetés a néhány mill.-s büntetés . Minimum 5 év fegyház az úgy nagyjából arányos lenne!!! Remélhetőleg nem fog előfordúlni a gyakorlatban olyan eset AMIRŐL AZ EGÉSZ NÉPSZAVAZÉS SZÓL! HOGY UGYANIS MEGVÉDJÜK A GYERMEKEINKET -UNOKÁINKAT EGY ABERRÁLT ŐRÜLETTŐL!!! amit a magyar lakósság nagy többséggel nem tart kívánatosnak…. Ugyanis ha igen akkor a tisztességes magyar lakosság jogossan fordul az ÖNBÍRÁSKODÁS!!! eszközéhez .Mivel akinek vannak gyermekei és unokái csak ők tudják mi az az értük való aggodalom ! nem egy liberális sorosista őrűlt bűnszervezet. Bíztatok is mindenkit ,hogy figyeljen és cselekedjen!!! Első lépés a hatóság értesitése és ha az nem vezet célra jöhet a bármilyen eszköz!!!
Ungarn über alles !
2022-04-15 at 13:37
szóval kedves-tetves Kúriákok !
a külföldi bomlasztó csürhék tevékenységét tűrnünk kell, (még a leg szuverénebb alkotmányos jogunk gyakorlása közben is) mert az “nem jogsértő”, csak !!! visszaélésszerű !
próbálnátok meg ezt valahol a nagyondemokrákos-fejlettnyugaton eladni !
(köp-köp-köp-és anyázik)
Ühüm
2022-04-15 at 13:09
30 évvel a rendszerváltozás után két, nagyon komoly, a magyarságot érintő kérdéseket torpedozott meg a baloldali liberàlfasizmus: 2004. határon túli magyarok nemzeti egységbe integrálása, és 2022. a magyar gyermekek jövője. Nyugalom, a történelem ezt is vastag betűvel fogja jegyezni. A jelenlegi baloldali àléttermiség, politikusnak látszó hazaàrulóikkal mélyen szégyelljék magukat. De megvalósulni látszik a gyurcsànyi életfilozófia: történelmet írtak. Gratulálok! Csak így tovább lefelé!
Andromeda
2022-04-15 at 13:01
Sok fontos következménye van ennek a Kúria ítéletnek:
1) Ismét bebizonyosodott, hogy Magyarország demokratikus jogállam, ahol van működő jogorvoslat. Aki mást állít, az antidemokratikus terrorista
2) Az ellenzékre szavazók egy nagy része szintén nem akarja a gyerekek átoperálásat stb., de orbangyűlölete miatt inkább érvénytelenül szavazott.
3) Tulajdonképpen egyetlenegy embernek sincs joga a gyerekek veleszületett szexuális orientációját megváltoztatni ill. a gyerekekre pszichikai nyomást gyakorolni direkt vagy indirekt módon a nemváltoztatás kikényszerítése céljából.
4) A nemmel szavazók érdekeit kőkeményen képviselni. Még akkor is, ha tudjuk, az LMBTDRTT terroristáktól minden kitelik, akár a gyilkosság is, de a pszichoterror, bírósági terror mindenképpen.
w
2022-04-15 at 12:58
Nem jogsértő, de visszaélésszerű joggyakorlásnak minősül!
Na ez a fából vaskarika. Ilyen világszerte a jogalkotás, hogy bíró kérdése, hogy hogy értelmezi a jogot, hogy az ítélet megfeleljen a “megrendelőnek”.
Tiszta, egyértelmű jogszabályokra van szükség, hogy azt ne lehessen össze vissza értelmezni!
Olyan egyértelmű törvényt kell alkotni, hogy a szándékosan érvénytelen népszavazás eredményes részvételnek minősül a többségi szavazással megegyező irányban!
Azt is törvényben lehet egyértelműen rögzíteni, hogy a kampány csak az igen és a nem irányában történhessen.
Ha ezt a két jogszabályt meghozzák, nincs ok vitára, az eredmény egyértelmű.
vélemény
2022-04-15 at 12:57
Amikor az összekuszálódott nyelvezet jogszerű dadogást produkál.
Alapos munka vár még a “jog asztalának” az elkészítésére, kúriamentesítésére.
Rolo
2022-04-15 at 12:45
Ez a fene nagy Orbán-diktatúra ?
lyukas zokni
2022-04-15 at 12:44
az íven 2 válasz volt, igen vagy nem, olyan rublikát nem csináltak rá, hogy érvénytelen. aki összefirkálta az egész lapot, ezzel tette érvénytelenné a népszavazást, tehát jogtalanul avatkozott be a véleménynyilvánításba, ez pedig választás rendje elleni bűncselekmény. a libsi kúria pedig megint elmehet a krv anyjába.
Evetke
2022-04-15 at 12:36
Aha. És akkor ezzel mindenki kitörölheti a hátsóját. Még hogy nem vagyunk jogállam…
Rakovszky István
2022-04-15 at 12:26
Törvénybe kellene foglalni, hogy a külföldről pénzelt álcivil szervezeteknek kuss a választásokat megelőző 100 napi idő alatt.
Amely “NGO” (idegen kormányok, titkosszolgálatok, stb ügynök) ezt megsérti, akkor takarofjon Hazánkból‼
Naprózsa
2022-04-15 at 12:18
Aha. Akkor a magyarországi Kúria nem fordítva, hanem egy egész más lovon ül, és már egyértelművé vált, hogy ha a Soros fasisztái kérelmet nyújtanak be, akkor olyan mélyen meghajolnak nekik, hogy Soros nyáladzik örömében. (S ez is szabad véleménynyilvánítás volt!)
Mert mióta nem befolyásolás sok ember előtt megkérdezni, hogy kér-e népszavazási szavazólapot. Mert igenis aljas befolyásolás. A válasz ugyanis jelzi, hogy a szavazó milyen irányba húz. Ha nem kéri, akkor a Soroséknak tesz kedvére, ha fölháborodik magán a kérdésen is akkor elkönyvelik Fideszesnek, pedig lehet hogy nem is az, de már előítélettel nézhet szemben a kisközösségben.
Az meg már büntetőjogi kategória, hogy vajon mi történt az elsikkasztott lapokkal? Nagy esély rá, hogy mások kapták és a fülke magányában cicomázhatták ki az egész választást sértegető idétlen vagy akár perverz iniciáléikkal, de biztosan ez volt az oka feltűnően sok érvénytelen szavazatnak.
khm
2022-04-15 at 12:12
Nevetséges büntetési tételek!
A kárt amit okoznak ezek a szervezetek,sokkal keményebben illene büntetni!
Irysz
2022-04-15 at 12:08
Kampányolhatnak amellett, hogy szavazzanak a szándékkal ellentétesen,
-kvázi, most 4 igennel-, de nem kampányolhatnak azért, hogy szavazzanak
érvénytelenül!
Tehát nem hiúsíthatják meg a szavazási szándékot, ami lehet nem és igen is.
Az pedig, amit számos szavazókörben elkövettek, a választási jogot sérti, a szavazás titkosságát akadályozta meg, írta felül.
Nyilvánosan vélemény nyilvánításra kényszerítette a megjelent szavazót,
amikor feltette a kérdést, hogy kéri-e a népszavazási ívet, vagy sem.
Rengeteg tanú van rá. Járjanak el velük szemben is.
Pl. Váli út, József Attila Gimnázium, 23. szavazókör.
Győző 2026
2022-04-15 at 11:58
A visszaélés mióta nem jogsértő?!
Akkor az országgyűlés tegye be a Btk-ba, oszt DobreVécser az USA-Soros ágens
ngo-knak.
Mi az, hogy Magyrországon országvesztő, társadalomromboló, magukat a jog és törvények, az alkotmányfölé helyező ügynökszervezetek szabadon működhetnek, és csak szaros 100-200 ezer forintos büntetést kapnak?!