Megkezdődött kedden a 2016 szeptemberében a budapesti Teréz körúton elkövetett robbantással vádolt P. László Gergely másodfokú büntetőpere a Fővárosi Ítélőtáblán. A két rendőr életveszélyes, illetve súlyos sérülését okozó fiatalembert a Fővárosi Törvényszék szeptemberben életfogytig tartó szabadságvesztéssel sújtotta. A döntés értelmében a vádlott – akit a bíróság emberölés kísérletében, robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélésben és terrorcselekmény kísérletének bűntettében talált bűnösnek – legkorábban huszonöt év múlva bocsátható feltételes szabadságra. Az ügyészség ezt enyhének ítélte meg, és fellebbezésében legkevesebb negyven évet indítványozott a szabadulás legkorábbi időpontjára. A láthatóan zavartan viselkedő P. László Gergely az elsőfokú tárgyalások többségén nem jelent meg, és büntetését is a távollétében hirdették ki. A vádlott a korábbi vallomásait már a per elején visszavonta, korábban azonban beismerte, hogy a felrobbantott járőrök fegyvereit akarta megszerezni, hogy biztonságban tudja magát titokzatos üldözőivel szemben. A fiatalembert viselkedése ellenére az esetében több alkalommal is elvégzett szakértői vizsgálat épelméjűnek nyilvánította. Védője, Szikinger István keddi perbeszédében a móri nyomozás fiaskójához hasonlította a körúti robbantás vizsgálatát.
A vádirat és az ügyészségi fellebbezés részleteinek ismertetésével megkezdődött kedden az egyebek mellett két rendőr felrobbantásával és terrorcselekmény végrehajtásával vádolt P. László Gergely másodfokú büntetőpere a Fővárosi Ítélőtáblán. A vádirat szerint a fiatalember egyedül, a maga által házilag készített pokolgéppel robbantott fel 2016 szeptemberében két rendőrt a budapesti Teréz körúton, a járőrök közül egy nő életveszélyesen, egy fiatal férfi súlyosan megsérült. A merénylőt a történtek után egy hónappal fogták el Keszthelyen, majd sokáig egyáltalán nem kommunikált a nyomozókkal, illetve az elmeorvosokkal. Két esztendeje azonban beszélni kezdett, és részletesen beszámolt arról, hogy miképp készült a támadásra, hogy képezte ki magát a bombagyártáshoz, és hogy követte el a bűncselekményt. Indítékaként azt említette, hogy meg akarta szerezni a rendőrök fegyvereit, mert meg akarta védeni magát azoktól az erőktől, illetve emberektől, amelyek gyermekkora üldözik őt. P. László Gergely problémás családban nőt fel, szülei elváltak, majd apja egy láthatáskor húgával együtt magával vitte őt, később évekig Dél-Amerikában bujkáltak, a fiatalember az egykor az eltűnt gyermekekkel foglalkozó Csellengők nevű tévéműsorban is szerepelt. Az apa, aki bár több száz kilométerre lakott a Teréz körúti robbantás helyszínétől, a merénylet időpontjában mégis annak közelében volt, össze is találkozott menekülő fiával, ám azt érdekes egybeesést a büntetőeljárás nem vizsgálta. A nyomozáskor, illetve a per idején feltűnően aktív apa számos hozzászólásában főképp az összeesküvés-elméletek kategóriájába tartozó történetekkel igyekezett igazolni azt, hogy nem fia, hanem valamilyen titokzatos idegenek műve volt a körúti robbantás. P. László Gergely komoly viselkedési zavarokat mutatott a perben, apjával is többször indulatos vitát folytatott, majd a sorozatos botránykeltés után engedélyt kapott a bíróságtól, és nem kellett tovább látogatnia a tárgyalásokat. A fiatalembert több alkalommal is megvizsgálták az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetben (IMEI), de megállapították, hogy feltűnési viszketegsége és kommunikációs gondjai ellenére elméje teljesen ép, és tisztában volt azzal, hogy mit tett, amikor a forgalmas, zsúfolt utcán robbantott, sokak életét veszélyeztetve ezzel.
P. László Gergely nehéz természetét illusztrálja, hogy elfogásától az elsőfokú ítélethirdetésig négyen védték, de velük sem igazán kommunikált; ha tárgyalásokon hozzászólt, akkor a lélekvándorlásról és hasonlókról beszélt. Amikor az általa felrobbantott rendőröket a bíróság meghallgatta, akkor látványosan végignevetgélte a sértettek vallomásait, megbánást pedig egyik esetben sem mutatott, és nem is utalt ilyesmire; mindössze annyit közölt, hogy nem akarta megölni a járőröket. Ítéletében a Fővárosi Törvényszék figyelembe vette a vádlott korábbi részletes beismerését, mert azok olyan körülményeket tartalmaztak, amelyeket kizárólag az elkövető ismerhetett. Ugyancsak lényeges körülmény volt a vádlott tettének megítélésében, hogy a támadás után emailt küldött a rendőrségnek, amelyben részletesen leírta az általa készített pokolgép elkészítését, az előkészületeket, paramétereket. Ezeket a körülményeket az eljárásban nyilatkozó igazságügyi szakértők is megerősítették. A perben vita tárgya volt egy másik, el nem küldött, de a vádlottnak tulajdonított, és a hatóságoknak – többek között a Belügyminisztériumnak – szánt email, amelyben a fiatalember egymillió eurót követelt volna azért, hogy ne kövessen el hasonló merényleteket. A vádlott szándékaira, a támadások folytatására utal az is, hogy lakóhelyén több félkész bombát találtak a nyomozók, és azonosították kísérletezéseinek helyszíneit is.
Az ügyészség szerint legalább negyven évig indokolt börtönben tartani P. László Gergelyt
Hibátlanul kezelte a bizonyítékokat, a szakértői jelentéseket és a tanúvallomásokat az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék – jelentette ki keddi perbeszédében az ügyész. A vádhatóság szerint a Fővárosi Ítélőtáblának figyelembe kell vennie a nem jogerős határozatban szereplő, többszörös minősítést, a felrobbantott rendőrök sérüléseinek jellegét, a maradandó egészségkárosodást, azt, hogy P. László Gergely egy zsúfolt helyen robbantott, ezzel sokak életét, testi épségét veszélyeztette. Az első fokú ítéletben az ügyészség terrorcselekmény előkészületének megállapítását indítványozta, a bíróság azonban annak kísérletét állapította meg, ami lényegesen súlyosabb. Érdekesség, hogy a vádhatóság tavaly az enyhébb megítélés érdekében fellebbezett, ami a fellebbviteli eljárásra megváltozott: az ügyész szerint a terrorcselekmény befejezett volt, így P. László Gergely esetében indokolt, hogy legkorábban negyven év elteltével legyen csak vizsgálható a feltételes szabadulásának lehetősége. Mivel az elsőfokú határozat után benyújtott vádhatósági fellebbezés a terrorcselekmény esetében enyhítésre vonatkozott. a szabályok szerint az úgynevezett súlyosítási tilalom hatálya alá tartozik, így további jogi érdekességet jelenthet, hogy azt miképp hidalja majd át ítéletében a táblabíróság.
A móri fiaskóhoz hasonlította a körúti robbantás vizsgálatát Szikinger István
Memento Mori! – kezdte perbeszédét P. László Gergely védője. Szikinger István szerint a körúti robbantás ügye nagyon hasonlít a móri bankrablás vizsgálatára, ahol helytelen következtetések alapján a vérengzésben ártatlan embereket ítéltek el, majd kiderült, hogy az egész tévedés volt. A védő ezt főképp arra igyekezett alapozni, hogy a robbantás nyomozásában eljáró szakértők egy része centiméterekkel alacsonyabbnak ítélte meg a térfigyelő kamerák felvételei alapján az elkövetőt. Az első fokon eljáró büntetőtanács elnöke, Kalina József ezt a különbséget a szakértők egy részének egyetértésével annak tudta be, hogy a merénylő egy tizenöt-tizennyolc kilogrammos hátizsákot cipelt, így érthető módon kissé görnyedten járt, ami megmagyarázhatja a testmagasság kérdésének dilemmáit. Szikinger szerint ha egyetlen bizonyíték létezik, amely egyértelműen cáfolja a vádlott érintettségét, akkor a többi sem róható a terhére. A védő úgy vélekedett: a Fővárosi Törvényszék azt sem járta körül eléggé, hogy a terhelt milyen gyógyszereket kapott az IMEI-ben; szerinte a kezelési jegyzőkönyvekben szereplő szerek nagy mértékben befolyásolhatták, hogy szándéka ellenére tegyen beismerő vallomást olyasmiről, amit szerinte el sem követett. Szikinger István szerint nem utal az ölési szándékra az sem, hogy P. László Gergely szegekkel erősítette meg bombája hatásfokát, mivel nem akkor hozta működésbe a pokolgépet, amikor a rendőrök a legközelebb voltak ahhoz, hanem egy-két méterrel távolabb. Perbeszédében a védő arra tett indítványt, hogy a vádlottat legfeljebb életveszélyt okozó testi sértés, illetve közveszélyokozás miatt marasztalja el a Fővárosi Ítélőtábla. Szikinger István elsősorban P. László Gergely felmentését, az elsőfokú határozat hatályon kívül helyezését, illetve a büntetés enyhítését kérte a bíróságtól. A komoly társadalmi vitát generáló, példa nélküli támadás ügyében egy hét múlva hirdeti ki határozatát a Fővárosi Ítélőtábla.
Fotó: PS
dr. Fórizs Eszter
2019-03-11 at 11:59
Hogyan lehetséges az, hogy a fényes nappal, ráadásul rövid ujjú ingben készült felvételeket a robbantóról MINDVÉGIG ELTITKOLTA A NYOMOZÓHATÓSÁG? Ugyanis csak jobban felismerhető valaki fényes nappal készült képeken, rövid ujj ingben, nem kabáttal takart csípőt ábrázoló képeken, mint éjjel, kabátban készült képeken! A nappal készült képekre egy kevesek által olvasott internetes újságban bukkantunk rá, teljesen véletlenül. Csak rögzítették rendőrségi kamerák is a robbantót, mikor nappal rövid ujjú ingben sétált, és nem csak ez a banki “magán” kamera működött mikor a robbantó fényes nappal sétált a Nyugati Pályaudvar környékén a Generali biztosító székháza előtt! Hol vannak a robbantóról készült nappali rendőrségi kamera képek? Miért nem mutatják be azokat? Hogy ne lehessen kideríteni, ki a valód robbantó? https://www.hirmagazin.eu/erdekes-fordulat-tortent-a-terez-koruti-robbantas-hetfoi-targyalasan-osztd-meg?fbclid=IwAR2VQ4HhCPq7JqFdq3KZXBrOz4-xHn-slSIjKRZfXjSj8fQGldDlqI4vVH4
dr. Fórizs Eszter
2019-03-11 at 11:50
https://www.youtube.com/watch?v=7I41dHMYwFE&fbclid=IwAR33p_-SLEbHkUPsaePbmKpnsEM4rqrEgoxmuNLrmu66lWei_-C4sJk-ovM
dr. Fórizs Eszter
2019-03-11 at 11:41
dr. Szikinger István védő beszéde is mutatja, hogy súlyos eljárásjogi hibák voltak az elsőfokú tárgyalásokon: https://www.youtube.com/watch?v=iihLwqilF5s&t=946s
dr. Fórizs Eszter
2019-03-11 at 11:38
Lesz hivatalos arcelemzés is elkészítve külföldön, de egyelőre itt látható a nem hivatalos igazságügyi szakértői összehasonlítás: https://www.youtube.com/watch?v=myOGjTu9unU&t=133s
dr. Fórizs Eszter
2019-03-11 at 11:18
Tisztelt Kommentelők!
Ha látnák az e-mail állítólagosan a vádlott telefonjával lefényképezett képét, akkor egyértelművé válna Önök számára, hogy az az e-mail nem lett elküldve, ugyanis a szöveg sorai nem vízszintesek, és egy soron belül is ívelten helyezkednek el. Ez a látvány nem lehetséges, ha egy számítógép monitorról mobiltelefonnal fényképet csinál valaki, csak akkor lehetséges, ha egy számítógép elé, egy megnyitott e-mail elé egy papírt rak valaki, és a papírt kicsit ferdén, és kicsit púposan tartja, mikor lefényképezi a papírt és a mögötte lévő számítógép monitort. Egyébként a zsaroló levél írógéppel lett írva, ez jól látható a különböző teltségű betűk meglétéből, attól függően feketén, illetve szürkén megjelenve, hogy milyen erősen lett az írógép kalapácsa ráütve a papírra. A pontok, vesszők szóköz mérete is bizonyítja az írógéppel történő megírást. Az e-mailhez nincs IP cím rendelve, az e-mail szervereken való útja, míg a BM-ig ért, nincs bemutatva, sőt, a BM -be érkezett e-mailről sincs fénykép egy BM-es számítógép monitoráról. Tehát semmi bizonyíték nincs ara, hogy az e-mail el lett küldve, ennek a lehetséges elküldésnek ellentmondó bizonyítékait láthatjuk.
Voján Margit
2019-03-10 at 18:10
Kedves Papp László!
Teljesen máshol keresendő a FELMENTÉS.
AZ ÍTÉLŐTÁBLA ÍTÉLETE IS ROSSZ LESZ.
Én tudom mi a megoldás.
Margó
Papp László
2019-03-08 at 12:23
Tisztelt Kommentelők!
Az elmúlt években, amióta fiamat letartóztatták és megvádolták ennek a bűncselekménynek az elkövetésével, rengeteg hazugság és féligazság jelent meg a sajtóban az üggyel és a családunkkal kapcsolatban. A sajtót (tisztelet a kivételnek) nem az igazság, csak a szenzációhajhászás érdekli, nem törődve azzal, hogy hány ember életébe gázol bele. Ezért szeretnék tisztázni néhány dolgot, ami a sajtó híradásaiból nem mindig úgy jött le, ahogy a valóságban megtörtént.
Annak idején gyermekeimet nem hobbiból vittem külföldre, feláldozva mindenemet. Az anyjuk és családja hálójából kellett kimenekítenem őket, akihez nem lett volna szabad a bíróságnak elhelyeznie őket, ha a jog és igazság alapján ítélkezett volna (csjt.72/A§), és nem csupán azért, mert ő az anyjuk. Bizonyos anyák a gyerekeiket csak eszközként használják vagyonszerzés céljából, és nem azért ragaszkodnak hozzájuk, mert annyira szeretik őket. Gyerekeim nem véletlen akartak velem jönni. Külföldön magániskolába jártak, két nyelvet megtanultak, lányom a mai napig visszavágyódik. Hazajöttünk, hogy tisztázzuk a dolgokat. Gyerekeim nem akartak az anyjukhoz visszakerülni. Már nem tudta őket akaratuk ellenére magához kényszeríteni, mint tette ezt kiskorukban. Ezután én neveltem őket felnőtt korukig. Fiamnak az utolsó évben önállósodási törekvései voltak, ezért költözött el, ami – úgy gondolom – teljesen természetes ebben a korban.
Beismerő vallomása ellenére meggyőződésem, hogy nem ő volt a tettes. Miért? Csak néhány tény, amiről a sajtóban nem hallani:
– A közreadott videofelvételeken nem a fiam látható. Nem stimmel sem a magasság, sem a testalkat. A rendőrségi kamerák közül az út túloldalán a Szófia u. – Teréz krt. sarkán levő épp karbantartás alatt volt, a Király u. – Teréz krt. sarkán lévő pedig ugyan fölvette a robbantást, de nem látszik rajta a fiam. A rögtön a robbantás után készült magán kamera felvételeket benyelte az ügyészség, semmit nem mutattak belőlük, mert szerintük nem relevánsak, vagyis nincs rajta a gyanúsítottjuk.
– Fiam letartóztatása napjának reggelén Valencsik Ferenc újságírót kihallgatta a Nemzetvédelmi Szolgálat, miután a Privátkopó nevű bűnügyi magazin oldalán megjelent cikke szerint tudhatta, ki lehetett a robbantó. A tanúvallomásáról nem készült jegyzőkönyv, nem nyomozták le az általa elmondott szálat, helyette délután letartóztatták a fiamat. http://privatkopo.hu/WebArticleShow.aspx?AGM=EroszakosBuncselekmenyek&AN=arobbanto&MN=Hirmix&LN=hungarian
– DNS nyomok nem maradhattak volna meg egy ilyen jellegű robbantás után. DNS nyom egyébként nagyon egyszerű módon bárkiről könnyen elhelyezhető bárhová. El is helyezte valaki azokat, szépen egy vonalba! Az Önök DNS-ét is ugyanígy odatehették volna… Amíg a helyszín nem volt biztosítva, ezt bárki megtehette. A DNS nyomok megmaradásának lehetetlenségén kívül más szempontok is csalásra mutatnak: 5 nyom nyílegyenes vonalon helyezkedik el, a bűnjel kezelés során változott a színűk, feldarabolódtak, változott össz. hosszuk, ami alapján a különböző szakértőkhöz nem ugyanazok a bűnjelek kerültek vizsgálatra.
– Fiamtól ujjlenyomatot, cipőlenyomatot sehol nem találtak, a kihallgatott tanúk közül több mint 200 a tetthely közvetlen közelében volt, de senki nem látta őt, nem ismerte föl benne az elkövetőt – még 10 millióért sem!
– A sokak által nem ismert igazságügyi szakértői intézet (NSZKK) 2017. jan. 1-től a BM irányítása alá került, így csak elvileg tartozik az Igazságügyi Minisztériumhoz, ami egyébként is köztudottan a FIDESZ befolyása alatt áll. Gyakorlatilag az állammal pereskedve el lehet képzelni, hogy a lekenyerezett, függetlennek mondott szakértők mennyire fognak a kenyéradójuk ellenében „szakérteni”. (De még a viszonylag függetlenek is szeretnének majd kirendelést kapni.) Erre példa a magasságmérést végző szakértők, vagy a nyomszakértő, akik az elfogás után kimutathatóan elhajlították eredeti véleményüket.
– Fiam a nála történt házkutatás előtt már kb. egy héttel korábban hazajött hozzánk, lázas betegen. A házába ez idő alatt bárki bemehetett. A hatóság szept. 19-én, teljesen törvénytelen módon hatolt be oda és ügyködtek bent 1,5 óráig. Éjjel 4 fő őrizte a házat, amely nem volt hitelt érdemlően lepecsételve. Másnap, 20-án tartottak szemlét és házkutatást. A maroknyi robbanószert tartalmazó dobozkákról elfelejtettek nyomokat rögzíteni… – és még sok más ide nem férő „furcsaság” van. Mindenki maga elgondolkodhat ezek okain…
– Fiam már 2016 nyarán – jóval a robbantás előtt – többször mondta nekünk, hogy úgy érzi, valakik megfigyelik és követik.
– A laptopját már hónapokkal a letartóztatása előtt nem tudta megnyitni, mert valaki belemászott és lekódolta. A rendőrség is csak specialista cég segítségével tudta megnyitni. Nem találtak rajta semmilyen bombagyártással kapcsolatos előzményt. Azt sem tudják biztosan megállapítani, hogy kinek az IP címéről lett elküldve az üzenet a BM-nek. Az övéről biztos nem, mert akkor itt volt nálunk, és a laptopját nem tudta használni. A mi gépünkről sem, a rendőrség azt is átvizsgálta. Wifink nem volt. A telefonján lefoglaláskor nem találták meg az e-mailt, csak közel fél évvel később… Az elvtársak itt is jól dolgoztak, csak kilóg a lóláb, mint a DNS nyomoknál…
– Letartóztatása után tagadta, hogy köze lenne a robbantáshoz. Négy hónappal később, az előtte való napon, hogy részleges (nem részletes) beismerő vallomást tett, teljesen megváltozott, olyan volt, mintha alkoholt ivott volna. Ez azóta folytatódik, mintha állandóan drog vagy gyógyszer hatása alatt lenne, nem lehet vele racionálisan beszélni. Addig teljesen normális volt. Ezekben a napokban kétszer utaztam tégelyekkel a KNYF-hez vizelet mintáért, hiába. Majd feljelentést tettem idegen tettes ellen, elutasították. Ezután ügyvéddel is kérettem, de azt is lesöpörték. Úgy gondolom, nem véletlen, hogy a hatóság nem engedélyezte a toxikológia vizsgálatot- tisztázni a helyzetet, habár a vallomás tételkor is kérdésre elmondta, hogy furcsa állapotban érzi magát. Még bírói kirendelésre sem végezték el, nem engedték be hozzá a szakértőt vizsgálatra! Ha megteszik, egyértelművé vált volna, hogy kap-e valamilyen szert, amiről nem tud. De így legalább nevetségessé tehette a média, hogy szándékosan nevetgél, viselkedik flegmán a tárgyalásokon.
Önöket az üggyel kapcsolatban a sajtó (tisztelet a kivételeknek!) egyoldalúan tájékoztatta és tájékoztatja a mai napig, úgy beállítva a dolgokat, mintha tényleg a fiam követte volna el ezt a bűncselekményt. Alapvető emberi jog az ártatlanság vélelme, ami mindenkit megillet, amíg be nem bizonyosodik, hogy ő követte el a bűncselekményt. Addig csak vádlottról lehet beszélni. Ez azonban ma Magyarországon sem a kormányt, sem az ügyészt, sem bizonyos sajtó munkatársakat látszólag nem nagyon érdekel. Az ügyben eljáró dr. Kovatsits ügyésznek egyébként az a – többször nem hivatalosan kimondott – alapelve, hogy „aki ellen nincs bizonyíték, az is lehet bűnös”. Ez a beteges, gonosz Rákosi-korszakbeli beállítódás működteti az eljárást, ami teljesen ellentmond a törvényben levő ártatlanság vélelmének.
A jogi végzettségű Orbán rögtön gratulált az elfogáshoz, amivel meg is történt a bíráskodás és az ítélkezés, habár akkor még sem eljárás, sem beismerő vallomás, sem tanú, sem indíték nem volt. Mindezt azzal tetézte, hogy 2016 Mikulására kitüntetéseket-jutalmakat osztogattatott az elfogásban való részvételért a szerinte arra érdemeseknek.
Ezek után nem csoda, ha 2017 februárjában megtörtént a tanúvallomás. Orbán az elkövetés után utasította a hatóságokat, hogy „vadásszák le az elkövetőt és szedjék ki belőle”, miért tette. Hát kiszedték. Azóta egyfolytában hülyeségeket beszél a fiam, nem én vagyok az apja, a húga nem a húga, lélekvándorlásról, holdsugárzásról, rossz szellemekről, stb. hajlandó beszélgetni. Mint már írtam, a Központi Nyomozó Főügyészség egyszer sem engedélyezte toxikológiai vizsgálat elvégzését. Azok a régi jó 50-es évekbeli módszerek, ld. Mindszenty bíboros, azóta tökéletesedtek… Egyébként a módszer ugyanaz: Bástya elvtárs nyilvánosság előtt vádol, a párt médiája a gyanúsítottat besározza, megdolgozás után a vádlott beismeri, amit nem követett el, a tárgyalásokon vidáman vesz részt, mert jókedvű a börtöntől és a sok szertől, majd a hatalomhoz hű bíró elítéli, ahogyan azt a Vezér elvárja. Az emberek agya pedig addigra jól át van mosva és megnyugodhatnak.
Véleményem szerint – és ezzel úgy tudom, nem vagyok egyedül ebben az országban – ez az egész robbantás a FIDESZ akkori céljait szolgálta, hogy az emberek féljenek a terrorizmustól, mindegy, hogy ki követte azt el, és elmenjenek szavazni. Végre csináltak Budaházy helyett egy másik magyar „terroristát”. Lehet tíz milliárdokat költeni beléptető rendszerekre, kamerákra… – no és van cirkusz a kenyér mellé! Ami pedig adagolja mindezt: a szolgamédia.
Papp László
2019-03-08 at 12:20
Kár, hogy Csibra Tibor megint ostobaságokat és hazugságokat vegyít a cikkébe. Pedig jó újságíró is lehetne. Lehet, hogy ezért fizeti valaki?!
Benedek Károly
2019-03-05 at 14:25
Ha enyhítik, felmentik, akkor a vörösiszap és egyéb, botrányos, visszaélés gyanús döntések miatt megfontolandó a választások utáni békemenet tiltakozás, mert ez már közelít az anarchiához.
Trumpforpresident
2019-03-05 at 13:51
“…nem utal az ölési szándékra az sem, hogy P. László Gergely szegekkel erősítette meg bombája hatásfokát…”
Sőt -ilyen logikával – maga a merénylet sem utal ölési szándékra, MERT HOGY, a két rendőr még él. Az meg véletlen se leheséges, hogy féleszű gyökér egy pillanatig mégiscsak elgondolkodott volna, mit művel…. South Park, “Csubakka védelem”, megvan mindenkinek a fejében? Ez arra emlékeztet. 🙁
Na, komolyan, emberek… valahogy nem frankó, hogy egy ilyen s…ggfejt visszaengedhetnek az utcákra bármikor is. De ha jól látom, az apja sem kevésbé veszélyes…
Hesslerezredes
2019-03-05 at 14:24
A védőnek az a dolga, hogy minden lehetséges ÉS törvényes eszközzel igyekezzék a lehető legkisebb büntetést elérni védence számára. Ez a munka belsőleg és külsőleg nagyon ideőrlő és erkölcsileg is nagyon nagy tehertétel adott esetben. És néha hajmeresztő érveléseket is előhoz. Szerintem egy így viselkedő ember biztos, hogy nem százas (ennélfogva a kekk viselkedéséért még nem ítélhető el), és éppen ez a veszélyes, mert vagy elkövette a tettét és akkor ha újra szabadlábra kerül egyszer/akármikor akkor újra támadhat, vagy pedig nem ő az elkövető a móri analógiával és a hülyesége miatt verhető rá a balhé és akkor annál nagyobb a baj, mert az igazi tettes meg szabadon lófrál. Mór óta én egyetlen ilyen ügyben sem tudok hinni a nyomozati és vádirati anyagnak kérdőjelek nélkül. Ezért is nem lehet visszahozni a halálbüntetést – mert 100%-os biztonsággal kinyomozott/felderített ügy pedig nincsen!!!