Nem vállalja a felelősséget a Hableány katasztrófájáért sem a Viking Sigyn tulajdonosa, sem a hajót biztosító társaság. A magyar áldozatok hozzátartozóinak képviselői peren kívüli megegyezésről tárgyaltak, a Viking mégis azt javasolta, hogy vigyék bíróságra az ügyet, egyenesen Londonba – írja a Ripost. A hajóbalesetben 28 ember halt meg, egy dél-koreai utas holttestét még nem találták meg.
Hihetetlen ajánlatot tett a Viking Sigyn tulajdonosa a magyar kapitány családjának. A Lombos László rokonait képviselő dr. Gulyás Krisztián közvetlenül a hajó tulajdonosát kereste meg tavaly szeptemberben, és közölte az ügyfele kárigényét. A tárgyalásnak nem lett eredménye.
Annak ellenére, hogy a szakértő egyértelműen kimondta, hogy a Viking Sigyn felelős a balesetért, a svájci tulajdonos nem hajlandó elismerni az anyagi felelősségét. Az egyeztetést végül a biztosító társaság vette át, annak ellenére, hogy mi közvetlenül a Viking River Cruises AG társasághoz fordultunk. Annak ellenére, hogy a nyomozati iratok egyértelműen rámutatnak a felelősre, nem ismerte el a felelősséget sem a Viking, sem pedig a biztosító. Nekem úgy tűnt, hogy csak ködösítenek, és eszük ágában sincs fizetni, helyt állni azért a kárért, amit okoztak
– árulta el az ügyvéd a Ripostnak. Az áldozatok és a Hableány tulajdonosát képviselő ügyvédek hónapok óta próbálnak megállapodni a svájci hajózási céggel. Úgy tűnik, hogy nem veszik őket komolyan, sem a biztosítási iratokat, sem az őket képviselő ügyvédek megbízási leveleit nem mutatták be a tárgyalásokon. A lap úgy tudja, hogy a Panoráma Deck Kft. 1-1,5 milliárd forintra becsüli az őket ért kárt, az áldozatok hozzátartozói pedig fejenként 300 millió forintot is kérhetnek peren kívüli egyezségben a svájci joggyakorlat szerint.
Mi ennek érdekében kerestük meg a Vikinget, a cég azonban érdekes módon bíróságot emleget. Azt mondja, hogy ‘természetesen meg akar egyezni minél előbb’, a javaslata mégis az, hogy vigyük az ügyet Londonba, az Admiralitás bíróságra. Úgy mondják ezt, mint egyedüli lehetőséget. Érthetetlen, hiszen a tragédia Magyarországon történt, az áldozatok magyarok és dél-koreaiak, a hajótársaság viszont Svájcban van bejegyezve. Amennyiben elfogadnám a londoni bíróság illetékességét, ezzel mindenkit magammal rántanék, amit semmiképp sem tehetek meg. Az lett volna ugyanis a jogi következmény, hogy valamennyi károsultnak és tanúnak Londonba kellene utaznia minden alkalommal, amikor szükség van rá az eljárásban. Ez lehetetlen, ezt sehogyan sem vállalhattam. Ráadásul ez jelentős többletköltséggel is járt volna, túl azon, hogy az égvilágon semmi nem indokolja. Így ezt a javaslatot elutasítottam. Mi továbbra is a megegyezés lehetőségét keressük, de ha mégis perre kényszerülünk, csak az érintett három ország jöhet szóba
– mondta az ügyvéd.
Forrás: Ripost; Fotó: hirado.hu
Királytigris
2020-01-22 at 17:59
Azonnal lefoglalni a svájci társaság jelenleg itt lévő összes hajóját!
Utána kell velük tárgyalni!
prolitológus
2020-01-22 at 18:31
-egyáltalán nem kizárt hogy az ‘ukrán’-sorosügynök(a gazdája pedig úgy és azzal árt az országnak amivel csak bír)-még az is lehet hogy az ukránt fletóék vagy fekete-győrék kívülről tájékoztatták is arról hogy előtte egy ‘cél’-hajó megy-amelyen az országgal jó gazdasági kapcsolatban levő dél-korea turistái utaznak-tehát nagy politikai és gazdasági kárt lehet okozni…
Theo
2020-01-23 at 00:18
Bizony. Siman lehet ez is.
Nekem nagyon gyanus az, hogy ezek az erzekenyitett birok allandoan kiengedik az ukrant, a Viking meg nem lett lefoglalva, hanem gyorsan elpucolhatott az orszagbol.
Nagyon sajnalom elore a Hableany oldalt, – ha hibasak voltak, ha nem-, mert a Viking mindenkepp hibas volt, de nincsenek egy sulycsoportban sem anyagilag, sem befolyasban. Marpedig ez fog donteni…
Hornyacsek Zoltán
2020-01-24 at 10:09
Ez pont olyan hozzászólás volt,amit a ballib idiótáktól már megszoktunk.
Csak nem te is az aberráltagyúakhoz tartozol?
Lacafaca
2020-01-22 at 18:56
Ugyanezt gondoltam.
Annyi kiegészítéssel, hogy árverésre is bocsátani, nem megvárva a londoni, vagy egyéb szarkavarás részleteit.
Ha ez nem megy, akkor leállítani a kikötőben, és szólni a gyöngyöspatai tesvíreknek, hogy van színesfém.
Amint az első hajót elhordták haszonvasként, megváltozik a vélemény.
Maci001
2020-01-22 at 18:56
Hajóit lefoglalni, kitiltani a magyar vizekről.
bubble gum
2020-01-22 at 19:42
…Emberélet? Emberéletek? Mit számít ezeknek? Ez egy bizonyos “embertípus üzleti morálja”…nem mennek csodaszámba!…persze az tragédia, ha a sors úgy hozza, hogy a kapcsolatokat e-népség bitorolja…ez történik most! Nem hoznak áldozatot, de csinálnak. És ha van áldozat, akkor “mossák kezeiket” és ellenállnak minden erővel az igazságnak…az aljasság a mesterségük…ahhoz értenek a leg jobban…
Tények
2020-01-22 at 19:43
SVÁJCI TÁRSASÁG HAJÓJA EZ?
ÉS MIÉRT NEM TILTOTTÁK KI ŐKET A MAGYARORSZÁGI VIZEKRÓL, MIG NEM FIZETNEK KÁRTÉRITÉST?
Namond
2020-01-22 at 20:40
Talán nem hiteles nekik a Panoráma-Deck Kft műszaki és legénységi hiányosságok miatti felelősségét és a Hableány vezetőjének lehetséges közrehatását nem is vizsgáló eljárás.
Az eljárás során elutasították annak vizsgálatát, hogy a tulajdonos miért csökkentette – hatósági jóváhagyás nélkül – harmadára a szállítható utasok és harmadával a legénység létszámát.
Talán a motor nem bírta a teljes terhelést?
A műszaki vizsga megléte közel sem, igazolja a műszaki meghibásodás lehetőségének elutasítását. Csak a Hableány esetében, ugye közlekedési hatóság?
Valamint azt sem vizsgálták, hogy lehetett-e hatása a halálesetek számára, az alsó utastér lezárása, mivel így a menekülő ajtókhoz való hozzáférés lehetősége is csökkent.
A vizsgálat során fel sem merült, hogy a Hableány nem a hajózási engedély szerinti feltételekkel üzemelt.
Az eljárásban senkit sem érdekelt, hogy miért tartózkodott a két fős legénység a kormányállásban, a rossz látási viszonyok között, sűrű forgalomban miért nem volt a matróz figyelő állásban?
A Hableány vezetője miért nem tartotta a kötelező kapcsolatot – a 22-es csatornán – a Navinfo-val, miért állította rádióit a 10-es csatornára.
A Panoráma-Deck Kft meglehetősen szemérmetlen, hogy 1-1,5 milliárd forintra becsüli kárát, az ócskavas áron vásárolt, fel nem újított, csak a festék által összetartott, radar és hátra irányuló videó megfigyelő nélküli, 70 éves hajója után, amelynek kormányállásából a szakértők szerint nem is lehet hátra ki látni. Motorja 30-35 éve nem volt felújítva.
A hajót úgy üzemeltették tulajdonosi utasításra, hogy az utastér felét – a menekülő kijáratokkal együtt – lezárva tartották.
A hajó az irányítómű (motorvezérlés és kormánymű) műszaki hibája miatt 2017-ben a Petőfi hídnál elsodorta a kikötő pontont (stég) és a rakpartnak ütközött. A hatósági nyilvántartásokból nem derült ki, a baleset után történt el felújítás vagy csak hiba elhárítás.
Vajda Katalin
2020-01-22 at 21:05
Jó dehát a balesetnek ehhez mi köze van ? Felsoroltál egy rakás hibát, biztos így van, de a helyzet az, hogy a szálloda hajó vakon letarolta, felborította, majd ott hagyta a kishajót, úgy hogy fel sem tűnt neki .
Szakértő állapítsa meg a hajó valódi értékét, és a kiesett bevételt.
Besser Wisser
2020-01-22 at 22:26
Az áldozatok száma, és a panoráma Deck ügyvédeinek sajtó kampánya elterelte “érzelmi síkra az ügyet”. melyik biztosító az, amelyik a jogerős bírósági döntés meghozatala előtt fizet? Egyik sem.
A hajózási szakma képviselői, német, osztrák hajós társaságok már azt is vitatták, hogy megállja e a helyét az adott helyen az, hogy a Viking előzött, a saját meder vonalában haladt. Arról is nyilatkoztak, hogy a Duna magyar szakaszán a kis hajók rátartanak arra a gyakorlatra, hogy szabályszegésüket a nagy hajói elnézik. Voltak külföldi hajóstársaságok, akik úgy nyilatkoztak a balesetet követően, hogy abban az időjárási helyzetben, egy olyan hajóval egyáltalán kimenni a Dunára, mint a hableány volt, egyenlő volt azzal, ami bekövetkezett. Miért az Admiralitás: mert a Duna nemzetközi víz és a résztvevők is azok. Ilyen esetben harmadik ország bírósága az illetékes, ahol sem az svájci, sem a magyar, sem a koreai féllel szemben elfogultság nem feltételezhető- mint az eljárás eddigi szakaszában a Viking kapitányával szemben negatívan megmutatkozott.
Theo
2020-01-23 at 00:06
Siman lehet, hogy “ratartott” a Hableany, mert mindig igy szokta es addig ez bejott. De ez akkor olyasmi, mint amikor egy uton szemben szabalytalanul eloz valaki, de en nem huzodom le,hanem nekimegyek oktatasi ćelzattal. Ehhez nincs jogom.
Namond
2020-01-23 at 09:04
Vajda Katalin
– A balesethez annyi köze van, hogy ezeken alapul.
– A baleset következményeihez valóban nincs köze.
– Kíváncsi vagyok, mennyire értékel egy “független” szakértő 40 t 70 éves ócskavasat és mennyire a 150 férőhely helyett 50 férőhellyel üzemelő jármű utasforgalmi bevétele és üzemeltetési kiadásai különbözetét.
– Lehet, hogy a Panoráma-Deck kft cashflow-ja a Hableány elsüllyedése óta többletet mutat?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Besser Wisser, Theo
Korrekt.👍👍👍👍👍
Theo,
Ez nem az úton szemben jövő szabálytalan előző esete.
Ez az az eset, amikor az autópálya belső sávjában halad tempomattal, a beprogramozott (és Navinfo által engedélyezett) útvonalon a limusinjával és egyszer csak a jobboldali sávból – oktatási céllal – bevág Ön egy elé egy csotrogány.
Akár azért, hogy megtanítsa Önt, az az Ő saját útja és a szabályokon túl az Ő engedélye is kell használatához.
Ilyenkor ki öli meg a csotrogány utasait? A limó nem csak egy eszköz ahhoz, hogy a csotrogány vezetője megölje magát és utasait?
László Zoltán
2020-01-24 at 11:02
Sajnos a hableány kapitánya hibás volt
Mindegy mit írnak, mindenki tudja a szakmán belül. Sajna direkt
” Bűntette” a nagy hajókat
Szükségtelen manővereivel
Már többször szoltak neki
Itt is elévágott a vikingnek csak most holt térben tette meg a büntető
Manővert…
Sokan haltak meg
Mert a kapitány alkalmatlan volt erre a munkára .
Enbek a tudatában nézétek a dolgot…
Amikor a jegyet vesz valaki az tartalnazza a
Biztositást. Nyilván
A Hableány jegye a minimálisan előirt biztosítást tartalmazza..
Namond
2020-01-24 at 13:14
László Zoltán,
Váúu… Nem hittem volna, hogy van a dunai hajósok között ilyen tökös mint Ön.
Ön a szakmából, először, és idáig egyedül mondta ki;
A Hableány vezetője nagyképű, hatalmaskodó és kötekedő, szabályszegő, erőszakos seggfej volt és sikerült tömeggyilkossá válnia.
Összefoglalva;
Miként az anglomán mondja; big shithead bully.
Vajon mér is NEM vizsgálták a baleset közrehatásában Lombos László személyiség jegyeit?
Nehogy a Panoráma Deck Kft-nek és tulajdonosainak kelljen kártérítést fizetni?
Kik is a tulajdonosok? Milyen kapcsolataik vannak?
Milyen területeken, hány vállalkozást birtokolnak?
Ez egy birodalom?
sLaci
2020-01-23 at 17:07
Tisztelt “hajózási szakértők”! Azt azért tudjuk ugye, hogy a hajók nem úgy kanyarodnak, mint az autók?! Illetve a Viking félék az orrkormánnyal már igen, de a régebbiek anélkül nem. Valamint ismerjük a nagy hajók szívó hatását is. Ja, meg láttunk néhány kamera felvételt is.
Ugye, nem azt akarjátok mond ami, hogy a Hableány kapitányának “megbízása” volt a hajó leamortizálására?